Слободкина Анна Николаевна

Дело № 2а-1591/2017 21 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием:

административного истца Слободкиной А.Н.,

представителей административных ответчиков – Паскова А.В., Иващенко В.Б., Розенберг Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора города Магадана Марголиной Татьяне Николаевне, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным действий заместителя прокурора города Магадана Марголиной Татьяны Николаевны, выразившихся во внесении представления,

УСТАНОВИЛ:

Слободкина А.Н. обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Магадана Марголиной Т.Н. о признании незаконными действий, выразившихся во внесении 15 мая 2017 года представления об устранении нарушения закона и.о. директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал».

В обоснование требования указала, что 15 мая 2017 года заместителем прокурора города Магадана Марголиной Т.Н. внесено представление об устранении нарушений гражданского и жилищного законодательства и.о. директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» ФИО12 С данным представлением не согласна, полагает, что оно внесено ненадлежащему должностному лицу, требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города Магадана противоречит положениям ч.ч. 1 и 2 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, представление является незаконным по содержанию, поскольку вывеска не имеет отношения к ООО «Спортивно-экипи...

...ровочный Центр «95 квартал», смонтирована в 2002 году, за 8 лет до регистрации ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал», которое занимается оптовой торговлей и не осуществляет розничную торговлю через магазин «95 квартал». Торговля в магазине осуществлялась в организационно-правовой форме ИП ФИО3

Определением судьи от 08 июня 2017 года к участию в деле качестве административного соответчика привлечена прокуратура Магаданской области.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представители административных ответчиков – заместителя прокурора города Магадана Марголиной Т.Н. и прокуратуры Магаданской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, основанием для признания оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным является обязательное наличие двух условий:

а) несоответствие оспариваемого решения или действий (бездействия) нормативным правовым актам;

б) нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, прокуратурой города Магадана по обращению ФИО11 о незаконном размещении ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» вывески на балконе ее <адрес> жилом <адрес> в г. Магадане, проведена проверка соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства.

По результатам проверки 15 мая 2017 года заместителем прокурора города Магадана Марголиной Т.Н. внесено представление и.о. директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» Слободкиной А.Н. об устранении нарушений закона, принятию мер по демонтажу информационной вывески либо получению согласия собственников помещений <адрес> в г. Магадане на установку и эксплуатацию информационной вывески.

Не согласившись с данным представлением, административный истец 26 июня 2017 года обратилась в Магаданский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В рассматриваемом случае, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемых действий, суд приходит к следующему.

Органы прокуратуры в своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В силу ч. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов руководителя коммерческих организаций.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Магадана 14 апреля 2017 года поступило обращение ФИО11, содержащее просьбу проведения проверки законности размещения на балконе ее <адрес> в г. Магадане.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона «О прокуратуре», решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Решение о проведении проверки по обращению ФИО11 принято заместителем прокурора города Магадана Марголиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день доведено до сведения ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» посредством электронной почты.

В силу ст.ст. 1, 21, 22 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал», единственным учредителем указанного общества является ФИО3, который также являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица перечислены в ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 141-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона, единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным закона или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Приказом директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» ФИО3 от 16 марта 2017 года № 1 исполнение обязанностей директора указанного общества возложено на ФИО12 Кроме того, на нее возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета с правом подписи во всех финансово-хозяйственных документах.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время единственным лицом, имеющим право осуществлять права и обязанности от имени ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал», является Слободкина А.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что и.о. директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» Слободкина А.Н. является надлежащим лицом, уполномоченным рассмотреть представление прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, Законом о прокуратуре предусмотрено безотлагательное рассмотрение представление прокурора, принятие мер об устранении допущенных нарушений в месячный срок со дня внесения представления и в тот же срок сообщение прокурору о результатах принятых мер.

При этом, ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Таким образом, указанные положения закона распространяют свое действие не только на коллегиальные органы, но и на коммерческие организации, которой является ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал».

При таких обстоятельствах требования резолютивной части представления от 15 мая 2017 года о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры города Магадана, полностью соответствуют положениям Закона о прокуратуре, в связи с чем доводы административного иска в указанной части являются необоснованными.

Доводы административного иска о непринадлежности информационной вывески магазина «95 квартал» ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» опровергаются материалами проверки прокуратуры города Магадана. Так, в соответствии с п. 3.3. раздела 3 Устава ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал», п. 70 сведений Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал является розничная торговля непродовольственными потребительскими товарами.

Согласно рапорту помощника прокурора г. Магадана Иващенко В.Б. от 11 мая 2017 года, на момент проверки 11 мая 2017 года в магазине «95 квартал» в <адрес> осуществлялась деятельность ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» по торговле непродовольственными товарами (спортивная обувь и аксессуары). Из объяснения Слободкиной А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данного в прокуратуре города Магадана, следует, что деятельностью по розничной продаже спортивных товаров и аксессуаров в магазине «95 квартал» занимается ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом местонахождения ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» является <адрес> г. Магадане.

Доводы административного истца о том, что паспорт фасада магазина «95 квартал» оформлен в 2002 году, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов проверки прокуратуры следует, информационная вывеска не соответствует проекту, предусмотренному паспортом фасада здания.

При таких обстоятельствах доводы административного иска о том, что ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал» не имеет отношения к вывеске над магазином «95 квартал», опровергаются материалами прокурорской проверки.

Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемые действия заместителя прокурора города Магадана Марголиной Т.Н., выразившиеся во внесении заместителем прокурора города Магадана 15 мая 2017 года представления и.о. директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал», соответствуют закону, осуществлены в пределах полномочий, представленных данному должностному лицу, и не нарушают права и свободы заявителя, в том числе Слободкиной А.Н. как физического лица, от имени которого подано настоящее административное исковое заявление.

Именно совокупность указанных обстоятельств, исходя из положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, является основанием для признания оспариваемых актов незаконными, а ее отсутствие свидетельствует о необоснованности предъявленных требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Слободкиной А.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Слободкиной Анны Николаевны к заместителю прокурора города Магадана Марголиной Татьяне Николаевне, прокуратуре Магаданской области о признании незаконным действий заместителя прокурора города Магадана Марголиной Татьяны Николаевны, выразившихся во внесении 15 мая 2017 года представления об устранении нарушения закона и.о. директора ООО «Спортивно-экипировочный Центр «95 квартал», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>