Слободская Елена Анатольевна

Судья Миронова Ю.В. Дело № 33-23300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Бахитовой Р.М.,

рассмотрев 02 августа 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по делу по иску Слободской Е. А. к администрации городского округа Химки Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Слободская Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Химки Московской области о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав, что она была вселена в спорное жилое помещение с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя, проживает в квартире по настоящее время.

На обращение по вопросу заключения с ней договора социального найма ответчиком было отказано в связи с тем, что она не указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Представитель администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Федосеев А.А. иск не признал, ссылаясь на то, что в ордере на предоставление спорного жилого помещения истица не указана, ее право пользования жилым помещением не подтверждено.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года исковые требован...

...ия Слободской Е.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация городского округа Химки Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Витковскому А.Н. и члену его семьи - жене Витковской И.Б. по ордеру № 1575 от 21.06.1996 г., выданному исполнительным комитетом Химкинского городского Совета депутатов трудящихся.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в квартире с рождения зарегистрирована и проживает истица Слободская Е.А.

В квартире ранее были зарегистрированы: Витковская И.Б. – снята с регистрационного учета 17.09.1992 г., а также Витковский А.Н. – снят с регистрационного учета в связи со смертью <данные изъяты> г. (свидетельство о смерти <данные изъяты> г.)

Истица Слободская Е.А. (ранее Витковская) является дочерью Виктовского А.Н. и Витковской И.Б., что подтверждается свидетельством о рождении III №033535 от 21.10.1969 г., несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей.

Договор социального найма на спорную квартиру надлежащим образом не оформлен (не заключался).

По вопросу заключения договора социального найма Слободская Е.А. обращалась в администрацию г.о. Химки Московской области. Согласно ответу № 132ТГ-29913 от 12.12.2016 г. было принято решение об отказе с заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку истица не указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя, а также не представила договор социального найма.

Поскольку истица была вселена и проживает в спорной квартире с рождения, вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги и квартирную плату, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Химки Московской области – без удовлетворения.