Харина Мария Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2023/2023

43RS0001-01-2023-001162-59

г. Киров 06 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н..

при секретаре Ильинском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2023 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу Митькиных Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Митькиных Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 236 200 руб. с процентной ставкой 22% годовых. Срок возврата {Дата изъята}.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 127 869,07 руб., в том числе 110 530,35 руб. - сумма основного долга, 17 338,72 руб. - проценты за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно информации, имеющейся в банке, {Дата изъята}, заемщик умер.

Банку не удалось установить наследников заемщика.

Просит взыскать с наследников Митькиных Н.А. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору от {Дата изъя...

...та} {Номер изъят} в сумме 127 869,07 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 757 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Харина М. Г..

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Харина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк, АО «Д2-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} Митькиных Н. А. обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 236 200, сроком на 84 месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от {Дата изъята} № {Номер изъят} Митькиных Н.А. предоставлен кредит в сумме 236 200 руб. сроком на 84 месяца, установлена процентная ставка 22% годовых, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету {Номер изъят}, представленной истцом, следует, что сумма кредита перечислена на счет Митькиных Н.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права требования по кредитному соглашению {Дата изъята} № {Номер изъят} перешли к АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав (требований) от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк».

Из выписки из реестра кредитных договоров, являющегося Приложением 3 к договору об уступке прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята}, следует, что под номером 2827 указана Митькиных Н. А..

{Дата изъята} Митькиных Н.А. умерла, о чем {Дата изъята} специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} в отношении Митькиных Н. А., умершей {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Повышевой И.Г. с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Харина М. Г., являющаяся дочерью умершей Митькиных Н. А..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} серии {Номер изъят} наследство умершей Митькиных Н. А. состоит из квартиры площадью 48,4 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Кадастровая стоимость квартиры на {Дата изъята} составляет 1 030 033 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} серии {Номер изъят} наследство умершей Митькиных Н. А. состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя Митькиных Н.А. открыты счета, на которых имеются незначительные суммы денежных средств, 85,78 руб., 18.02 руб., 63,16 руб.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, Митькиных Н.А. являлась застрахованным лицом в рамках кредитного договора {Номер изъят}, заключенного с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Поскольку смерть Митькиных Н.А. наступила {Дата изъята}, страховым событием это не является, смерть наступила за пределами срока действия договора страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд, установил факт неисполнения заемщиком кредитных обязательств, принятия наследником наследства, отсутствие страховой защиты на дату смерти Митькиных Н.А., в связи с чем с ответчика Хариной М. Г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию задолженность в размере 127 869,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 757 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Хариной М. Г. {Дата изъята} года рождения, место рождения г. Киров, паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} Управлением внутренних дел Ленинского района города Кирова, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности в размере 127 869,07 руб., госпошлину в суме 3 757 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.