Слободской Валерий Борисович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нерчинск « 11 « января 2011года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Танцнер А.А.

при секретаре - Мальцевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нерчинского района

Оширова М.С.

подсудимого Слободского Валерия Борисовича

защитника-адвоката Нагаева В.И., представившего удостоверение № 242 и ордер № 52920 от 12 октября 2010г.,

а также потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 24 в отношении Слободского Валерия Борисовича, родившегося (...), ранее судимого: (...) освобождён условно – досрочно на 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ,

у с т а н о в и л :

Слободской совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в начале октября 2010года около 15 часов Слободской в (...) края, после распития спиртных напитков, пришёл к дому №, расположенному по (...), к своему знакомому К, чтобы занять у него деньги. Увидев, что К дома нет, Слободской, ранее помогавший ему по хозяйству и знавший, где К хранит ключи от гаража, решил похитить что – либо из гаража К и продать. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, Слободской вошёл в ограду дома К, взял ключи от гаража, которые были спрятаны на стене гаража и, открыв замки, незаконно зашёл в гараж, принадлежащий К. В гараже Слободской увидел принадлежащие К бензопилу «Штиль» стоимостью 9100рублей и бухту с цепью для бензопилы, стоимостью 9000рублей. Взяв бензопилу и бухту с цепями, Слободской ушёл из гаража, распорядившись по...

...хищенным по своему усмотрению. Таким образом, Слободской тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие К бензопилу «Штиль» стоимостью 9100рублей и бухту с цепью для бензопилы, стоимостью 9000рублей, причинив К значительный материальный ущерб, на общую сумму 18100рублей.

Подсудимый Слободской, признавая вину в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с адвокатом, и он его поддерживает в судебном заседании. С исковыми требованиями потерпевшего на сумму 11347 рублей согласен.

Адвокат Нагаев В.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ и назначить Слободскому наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Оширов М.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования на сумму 11347 рублей поддерживает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Слободской вину признал в полном объёме, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п.б, в УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Слободским своей вины и раскаяние в содеянном, ущерб частично возмещён. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении Слободскому наказания.

Преступление средней тяжести Слободской совершил в состоянии алкогольного опьянения, через небольшой промежуток времени после окончания срока по условно – досрочному освобождению, с учётом личности подсудимого: не работающего, отрицательно характеризующегося(л.д.54) по месту жительства и положительно – по месту отбывания наказания, а также обстоятельств совершённого Слободским преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как другой вид наказания не достигнет своей цели, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима(ст. 58 ч.1УК РФ).

Рассматривая исковые требования потерпевшего К на сумму 11347 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с подсудимого Слободского в пользу потерпевшего К

Процессуальные издержки за участие по делу адвоката суд считает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд

п р и г о в о р и л :

Признать Слободского Валерия Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б, в УК РФ и назначить наказание, с учётом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ – два года лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слободскому В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять Слободского под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Слободскому исчислять с 11 января 2011года.

Взыскать со Слободского В.Б. в пользу потерпевшего К 11347(Одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей в возмещение ущерба.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым Слободским - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Слободской вправе в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок, с момента вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Судья

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Нерчинск

Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Бочкарникова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Слободского В.Б., (личные данные), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (личные данные работающего (личные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Слободской В.Б. совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Нерчинск, ул. *** Слободской В.Б. на предложение сотрудников полиции Ф. и Д. пройти в служебный автомобиль, ответил отказом, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование.

В судебном заседании Слободской В.Б. вину в административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Ф. и Д. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья находит фактические обстоятельства дела и вину Слободского В.Б. в содеянном доказанными.

Эти обстоятельства следуют из протокола об административном правонарушении № от **; рапортов сотрудн...

...иков полиции Ф. и Д., показаний Слободского В.Б. в суде.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Слободского В.Б. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен уполномоченным на это должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При таком положении суд считает вину Слободского В.Б. в инкриминируемом ему правонарушении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Слободского В.Б., суд признает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Слободского, работающего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Слободского В.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф зачислять на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края),

Налоговый орган: ИНН 7536093338 КПП 753601001

ОКТМО 76628000

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001

Наименование банка: Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления ЦБ РФ

БИК: 047601001

Наименование платежа: Штраф за административное правонарушение

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140

УИН (уникальный идентификатор начисления) -1888047518075927870980475160758109026

Указать ОМВД России по Нерчинскому району на необходимость контролировать факт добровольной уплаты штрафа и предоставления суду информации об исполнении либо неисполнении постановления с учетом сроков, предусмотренных ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Нерчинский районный суд.

Судья –

.

.

.

.

.