Слободян Олег Алексеевич

Дело № 2-3980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 октября 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Дяденис В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитования № (№ контракта №), в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 63000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным минимальным платежом установлены в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, осуществляться ежемесячно. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Суммарная задолженность по договору составляет 77 707 руб. 44 коп. Просил взыскать сумму задолженности, в размере 77 707 руб. 44 коп., в том числе 56 432 руб. 69 коп. – задолженность по основному долгу, 21 274руб. 75 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы...

... по оплате госпошлины в размере 2 531 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 60, 64, 65), в судебное заседание не явился. Зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 118 ГПК РФ, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № (№ контракта №), в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2,5 % в месяц, что составляет 30 % годовых. Оформление кредитных обязательств подтверждается наличием представленных истцом документов: анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д. 10), Условия и Правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 36-41), Тарифы и условия обслуживания карты «Универсальная» (л.д. 42-43).

В соответствии с п. 6.5 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

Согласно п. 6.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка. При этом, исходя из положения п. 6.6.2 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, исчисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно (л.д. 36-41).

Как следует из Тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, проценты за пользование за пользование кредитом по окончании «льготного периода» начисляется при в случае, если по счету имеется задолженность, не погашенная до 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности (л.д. 42-43).

В период действия кредитного договора платежи в счет погашения по кредитному обязательству поступали несвоевременно и в недостаточном количестве. В результате возникла просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако просроченная кредитная задолженность погашена не была (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения и Определением мирового судьи судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст. 309 ГК РФ, заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, тем, что он не производит выплаты по договору, а потому заявленная истцом сумма задолженности обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком доказательств погашения кредита не представлено.

Таким образом, заемщик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 77 707 руб. 44 коп., из которых: 56 432 руб. 69 коп. – основной долг; 21 274руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.

представил, суд оснований для уменьшения размера неустойки не находит.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил в сумме 2 531 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 9).

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО7 в счет погашения задолженности по договору кредитования № № (№ контракта №) от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 77 707 руб. 44 коп. и госпошлину в размере 2 531 руб. 22 коп. Всего взыскать 80 238 руб. 66 коп. (восемьдесят тысяч двести тридцать восемь рублей шестьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 19.10.2018 г.

г. Гатчина Ленинградская область 06 мая 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Дубовская Е.Г., рассмотрев исковое заявление Слободяна Олега Алексеевича о взыскании суммы причиненного вреда,

установил:

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. за Слободяном О.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

18 марта 2019г. поступило заявление Слободяна О.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Определением суда от 20 марта 2018г. указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Истцу в установленный срок было предложено устранить указанные в определении недостатки.

Слободян О.А. указанные судом недостатки не устранил, документы в установленный судом срок не представил.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Слободяна Олега Алексеевича о взыскании с...

...уммы причиненного вреда - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 9-273/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-001511-38

Гатчинского городского суда Ленинградской области