Слободянюк Иван Пантелеевич

Дело № 1 – 248/2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 6 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Емельяновой Ю.О., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филипповой Т.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Слободянюка И.П.,

защитника – адвоката Гридаева В.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего (гражданского истца) Науменко А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении Слободянюка И.П., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Слободянюк И.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Слободянюк И.П. в период с 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, осознавая, что Науменко А.С. является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре от 30 октября 2014 года № 581 о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, который в связи с занимаемой должностью и в силу ч. 1 ст. 1, п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 2, п. 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 2, 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13, п. 1 – 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, а также п. 17.3, 17.6, 17.15 его должностного регламента, утвержденного командиром ОБППСП УМВД России по <адрес>, при этом Науменко А.С. осуществляя несение службы в составе передвижног...

Показать ещё

...о патруля ПП-№, прибыв к указанному дому с целью проверки сообщения о происшествии по факту причинения телесных повреждений Свидетель №8, где обнаружив Слободянюка И.П., как лица нарушающего общественный порядок, совершающего хулиганские действия, при этом выражающего грубыми нецензурными словами, высказал законные требования Слободянюку И.П. прекратить противоправные действия, а также открыть дверь для проверки, поступившего сообщения, на что Слободянюк И.П., желая воспрепятствовать законным требованиям Науменко А.С., как сотрудника органов внутренних дел о прекращении нарушения общественного порядка, умышленно, применил в отношении Науменко А.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс два удара с силой рукой, которые пришлись в лицо Науменко А.С., причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Слободянюк И.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, однако полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 147 – 151, 160 - 163, т. 1) о том, что он проживет по адресу: <адрес>. Квартира расположена в подъезде №, на 2 этаже, налево от лестничного марша. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли внуки Свидетель №4 с сожительницей Свидетель №8 и Свидетель №9. с внуком. После застолья в ходе, которого он употреблял пиво, он уснул в кресле в зале, при этом он не слышал, чтобы в квартире были какие-либо конфликты. Проснулся в 22 часа 15 минут от громкого стука в металлическую входную дверь. Подойдя к двери, спросил: «Кто там?». Из-за двери мужской голос ответил, что это «полиция». В дверном замке ключ отсутствовал, он стал искать ключ от двери, однако стук в двери продолжился. Входная дверь в квартиру оборудована глазком, однако в него он не смотрел. Стучали долго, громко и настойчиво. Из-за двери сказал, что найдет ключ и откроет дверь, однако стучать продолжили. Ключ он искал 2-3 минуты. Найдя ключ, открыл входную дверь, которая распахивается при открывании в подъезд. Открыв дверь настежь, он продолжал находиться в своей квартире, около выхода из квартиры. На лестничной площадке увидел 4-х сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде и один сотрудник МЧС. Открыв дверь, спросил: «В чем дело?». На его вопрос ответил один из сотрудников полиции, который сообщил, что из его квартиры звонила женщина, которая сообщила об убийстве в данной квартире. Он ответил, что никому не звонил и полицию не вызывал. Он стал грубо отвечать сотруднику полиции, поскольку его возмутило, что полицейские громко стучали в дверь квартиры, чем напугали внука, не исключает, что вел себя слишком эмоционально. Полицейский повторял, что им поступило сообщение об убийстве в данной квартире и им необходимо проверить квартиру. Во время разговора сотрудники полиции находились в подъезде, в квартиру не заходили. Он находился в своей квартире, при этом от сотрудника полиции был примерно на расстоянии вытянутой руки. Сотрудники полиции ему не грубили, разговаривали спокойно. Находясь в состоянии сильного эмоционального волнения, будучи возмущенным тем, что к нему пришли сотрудники полиции, которых он не вызывал, и громко стучались в дверь, он замахнулся левой рукой, он левша, и рукой сжатой в кулак нанес один удар сотруднику полиции в лицо. Сразу же замахнулся, чтобы нанести второй удар левой рукой и не исключает, что мог и нанести его, однако в этот момент этот же полицейский перехватил его левую руку, дернул его на себя, от чего он вышел в подъезд, завернул ему руку за спину, после чего положил его на пол, на лестничной площадке лицом вниз, завернул его правую руку тоже за спину. При этом один сотрудник полиции прижал его коленом в области спины, а второй сотрудник полиции надевал ему наручники на руки, которые были за спиной. При этом он кричал, не исключает, что мог и оскорблять полицейских, оказывал сопротивление, не давая им надеть на него наручники. В это время услышал, что Свидетель №4 сказал сотрудникам полиции: «Что вы делаете, зачем вы деда бьете?». Однако, что именно происходило, не видел, поскольку лежал лицом вниз. Потом сотрудники полиции подняли его с пола и стали спускать по лестничному маршу вниз, при этом он продолжал оказывать сопротивление, кричал и отказывался идти. Один из сотрудников полиции, кто именно не помнит, распылил около него перцовый баллончик, от чего у него обильно заслезились глаза, стало трудно дышать и он уже перестал кричать и оказывать сопротивление. Сотрудники полиции его и Свидетель №4 доставили в отдел полиции №. В ОП № на него и Свидетель №4 составили протоколы об административном задержании за хулиганские действия, поскольку они кричали в подъезде при задержании. Позже Свидетель №4 рассказал, что когда ДД.ММ.ГГГГ он уснул, он (Свидетель №4) поругался со своей сожительницей Свидетель №8, которая позвонила своему брату и попросила прийти. Однако дверь им никто не открыл и поэтому брат сожительницы вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Подсудимый Слободянюк И.П. суду показал, что исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда признаёт частично, просит уменьшить сумму взыскания.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде № <адрес> по проспекту <адрес> в городе Комсомольске-на<адрес>, нанес удары руками в область лица сотруднику полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 141 – 142, т. 1).

Виновность подсудимого Слободянюка И.П. в совершении преступления в отношении потерпевшего Науменко А.С., установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Науменко А.С. суду показал и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом (л.д. 55 - 58, т. 1) о том, что он работает в должности командира взвода № роты № ОБПСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов заступил на дежурную, в составе передвижного патруля ПП - № с полицейским взвода Свидетель №2 по территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> незаконно удерживают и избивают сестру заявителя. Прибыв по указанному адресу примерно через 5-10 минут, около подъезда указанного дома к ним обратился Свидетель №6, который сообщил, что ему позвонила сестра Свидетель №8, которая сказала, что ее сожитель пьяный, угрожает убийством, бьет ее, она боится за свою жизнь и здоровье и из квартиры ее не выпускают, просила ее освободить и забрать. Также Свидетель №6 сообщил, что он точно знает, что Свидетель №8 находится в квартире, поскольку слышал ее крик о помощи, шум борьбы и звук падения, через дверь. Вместе с Свидетель №6 находился парень и две девушки, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО8, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые подтвердили слова Свидетель №6 Пройдя к входной двери указанной квартиры, он и Свидетель №2 стали стучать, при этом представившись сотрудниками полиции, попросили открыть дверь. Из-за двери им отвечали двое мужчин (один голос был пожилого мужчины, а второй голос молодого мужчины). Также был слышен один женский голос, который уговаривал присутствующих мужчин открыть входную дверь. Они сообщили, что в отдел полиции поступило сообщение, что в данной квартире незаконно удерживают Свидетель №8 У данных мужчин спрашивали, находится ли такая в квартире, на что мужчины отвечали, что таких нет. Тогда они попросили открыть дверь квартиры, чтобы убедиться, что такого человека в квартире нет. Из-за двери было слышно, как пожилой мужчина кричал, выражался грубо в отношении их, говорил, что сейчас он откроет дверь, они получат у него. Также мужчина говорил, что у него есть оружие, и он всех расстреляет. Также говорил, что не может найти ключи, чтобы открыть дверь. Однако, когда в последующем входная дверь была открыта, увидел, что на двери имеется замок, для которого ключ не требуется, оборудован щеколдой. Затем ФИО8 вышел на улицу, а когда вернулся, показал фотографию, где на балконе указанной квартиры курят парень и девушка. Свидетель №6 пояснил, что девушка - это его сестра Свидетель №8 и парень, это ее сожитель Свидетель №4. На место был вызвал ПА – № в составе экипажа Свидетель №1 и Свидетель №7, для усиления. Также на место был вызваны сотрудники МЧС, если понадобится вскрывать входную дверь. В общем, по указанному адресу они провели около 2 часов, периодически стучали в дверь, просили открыть, однако дверь никто не открывал, а только оскорбляли их. Входная дверь в квартиру была металлическая, оборудованная глазком. Пожилой мужчина из-за двери периодически выкрикивал слова «поганые менты» и другие оскорбительные слова, то есть он видел в глазок, что они находятся в форменной одежде. Кроме этого они неоднократно сообщали, что они сотрудники полиции и просили открыть дверь, чтобы убедиться, что в квартире никто не удерживается и не совершено преступление. Когда приехали сотрудники МЧС, которые тоже просили жильцов открыть дверь, поясняли что вскроют дверь, если ее не откроют. Затем сотрудник МЧС несколько раз металлическим ломом постучал во входную металлическую дверь <адрес>, звук от чего был очень громкий, после этого входная дверь открылась настежь, дверь открывалась в подъезд, на пороге квартиры стоял пожилой мужчина. Как позже ему стало известно Слободянюк И.П., который сразу же, как только открылась дверь, вышел из квартиры в подъезд и нанес два удара руками, сжатыми в кулак ему в область лица справа и слева, при этом выражаясь словами грубой нецензурной брани. От данных ударов он почувствовал физическую боль. После этого он схватил Слободянюка И.П. за одежду в районе груди и одернул его вниз, от чего последний осел на пол. Также около выхода из квартиры находился молодой парень, как было установлено позже Свидетель №4. После этого он прошел в квартиру. В это время Свидетель №4 выбежал из квартиры в подъезд. Когда он находился в коридоре квартиры, из одной из комнат вышла девушка, которая представилась Свидетель №8, у которой на шее имелось покраснение. Свидетель №8 ответила, что все в порядке, однако Свидетель №4 бил ее и угрожал убийством путем перелома шеи. После этого он направился на выход из квартиры, и в это время увидел, что в подъезде на лестничной площадке, Свидетель №2 поднимает на ноги Свидетель №4, на котором были надеты наручники на руках, заведенных за спину, и когда последний поднялся, то ударил головой Свидетель №2 в область правой скулы, от которого последний осел. После этого Свидетель №2 и Свидетель №7 и Свидетель №1 сразу положил Свидетель №4 на пол. Слободянюк И.П. лежал в это время на полу, также с надетыми наручниками на руках, заведенные назад. Задержанные Слободянюк И.П. и Свидетель №4, а также Свидетель №8 были доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. В ОП № он написал заявление о привлечении Слободянюка И.П. к уголовной ответственности за применение насилия в отношении него. Медицинское освидетельствование не проходил, от причиненных ему побоев у него имелись покраснения, испытал физическую боль, в медицинское учреждения не обращался. Когда открылась дверь <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, поведение Слободянюк И.П. и Свидетель №4 не соответствовало окружающей обстановке, от последних исходил сильный запах спиртного, на кухне имелись пустые бутылки из-под спиртных напитков (водки). Просил взыскать с подсудимого моральный вред в размере 30000 рублей, поскольку в результате действий подсудимого ему была причинена сильная физическая боль. Кроме физических страданий он испытал нравственные страдания, которые выражены в чувстве обиды от нарушения прав на личную неприкосновенность, а также от острот и насмешек в его адрес от коллег по работе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, давая показания, аналогичные показаниям потерпевшего Науменко А.С., дополнил, что, с целью самообороны, так как подумал, что в квартире находятся ещё мужчины, он применил баллончик с газом. В отделе полиции № Слободянюку И.П., так как тот жаловался на боли в руке, была вызвана скорая помощь, подсудимый от госпитализации он отказался. После нанесения ударов он видел на ухе и брови Науменко А.С. телесные повреждения. У Науменко А.С. в период рабочего времени после происшествия состояние было депрессивное, расстроенное, был молчалив, на работе были колкие шутки в отношении его профессиональной пригодности, так как пожилой мужчина нанес ему такие удары.

Свидетель Свидетель №4 суду показал и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом (л.д. 105 – 108, т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей сожительницей Свидетель №8 пришли в гости к своему деду Слободянюк И.П., который проживает по адресу: <адрес>. Также в гостях находилась его сестра Свидетель №9 со своим малолетним сыном. Около 19 часов они всей семьей сели ужинать, праздновали праздник и распивали спиртные напитки. Затем Слободянюк И.П. сел в кресло в зале и стал смотреть телевизор, при этом задремав. Свидетель №9 с сыном легли спать в комнате. Он и Свидетель №8 находились в кухне квартиры, где продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития, Свидетель №8 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала вести себя неадекватно, на почве чего между ними возник конфликт, в ходе которого, он нанес один удар ладонью руки по лицу Свидетель №8. Удар нанес, чтобы Свидетель №8 успокоилась. Свидетель №8 на него обиделась и позвонила своему брату Свидетель №6, которому сообщила адрес и попросила прийти. Когда Свидетель №6 пришел и стал стучать в дверь, Свидетель №8 уже спала. Он не стал открывать дверь. Свидетель №6 стучал в дверь, требовал, чтобы он ее открыл и поговорил с ним. Как он понял, Свидетель №6 вызвал сотрудников полиции, которые по прибытию стали стучать в дверь. Он к двери не подходил и не открывал ее, поскольку не считал это нужным. В 22 час 15 минут проснулся Слободянюк И.П., который пошел к входной двери, поскольку стук в дверь продолжался. Слободянюк И.П. спросил, кто находится за дверью, на что ответили, что это сотрудники полиции. Ключи в двери отсутствовали, Слободянюк И.П. стал искать. Он в это время сидел в кухне и к двери не подходил. Затем Слободянюк И.П. открыл дверь и стал ругаться с полицейскими, поскольку они громко стучали в дверь. Потом он услышал шум потасовки, вышел в коридор квартиры и увидел, что в подъезде Слободянюк И.П. лежит на полу на лестничной площадке лицом вниз. Один сотрудник полиции, наступив Слободянюк И.П. ногой на спину (ступней), держит последнего, а второй сотрудник полиции одевал на него наручники. Всего на лестничной площадке находилось 4 сотрудника полиции и один сотрудник МЧС, все были в форменной одежде. Он подошел к Слободянюку И.П. и сотрудникам полиции и спросил: «Что вы делаете, зачем бьете деда?» при этом он выражался словами грубой нецензурной брани. В этот же момент сзади один сотрудник полиции, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №2, схватил его за левую руку, которую завернул назад, от чего он присел и встал на колени. Он видя, что на Слободянюка И.П. надевают наручники, при этом последний оказывает сопротивление и кричит на полицейских, будучи злым на сотрудников полиции, он встал с колен на ноги, повернулся влево, где около него стоял сотрудник полиции Свидетель №2, который держал его левую руку за спиной и с силой ударил своей головой (лбом) в область лица Свидетель №2 который его держал. В этот момент сотрудники полиции ему завернули и правую руку за спину, и надели наручники. Весь конфликт с сотрудниками полиции, происходивший в подъезде, сопровождался криками и руганью. Затем из квартиры вышла Свидетель №9 и Свидетель №8. Сотрудники полиции его и Слободянюка И.П. доставили в отдел полиции №, где на них составили протоколы об административном задержании за хулиганские действия, поскольку они кричали в подъезде при задержании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом (л.д. 88 - 91, т. 1) о том, что он работает в должности полицейского мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час заступил на дежурную смену, в составе ПА-№ с полицейским Свидетель №7 и полицейским-водителем ФИО9 В 21 час 45 минут от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь пешему посту ПП-№ в составе полицейского Свидетель №2 и командира взвода Науменко А.С., которые находились по адресу: <адрес>, около <адрес>. Примерно через 6 минут они прибыли по указанному адресу, где в подъезде находились ПП-№ в составе Науменко А.С. и Свидетель №2, парень и девушка (как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №6 и Свидетель №5) и сотрудники МЧС, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №10. Науменко А.С. пояснил, что по указанному адресу они прибыли для отработки сообщения о том, что в <адрес> незаконно удерживают сестру заявителя Свидетель №6, который также находился на месте. Науменко А.С. рассказал, что из-за двери был слышен шум потасовки, женских криков о помощи и звук падения, после которого крики прекратились и они запросили подмогу и МЧС для вскрытия двери. Входная дверь в квартиру была металлическая. Была ли она оборудована глазком, не помнит. Примерно в 21 час 53 минтуы в металлическую дверь <адрес> постучал сотрудник МЧС металлическим ломом, от чего был очень громкий стук. После этого дверь <адрес> открылась, распахнулась настежь в подъезд, на пороге квартиры стоял пожилой мужчина, как установлено Слободянюк И.П.. Перед входом в квартиру стоял Науменко А.С.. Слободянюк И.П. как только открылась дверь, сделал шаг, тем самым выйдя из квартиры в подъезд, при этом ничего не говоря, сразу же поочередно, обоими руками, сжатыми в кулак, нанес два удара в лицо Науменко А.С.. Куда именно пришлись удары, не помнит. Когда Слободянюк И.П. замахнулся нанести третий удар, Науменко А.С. его схватил за одежду и одернул вниз, от чего Слободянюк И.П. осел на пол, где он его подхватил руками, чтобы последний не ударился головой о дверь и положил лицом вниз. После этого он сказал Слободянюку И.П.: «Руки за спину!», при этом не оказывая никакого физического воздействия. Слободянюк И.П. самостоятельно завел руки за спину, где он надел на его запястья наручники. После этого Слободянюк И.П. стал «брыкаться», выдергивал руки из наручников, кричал, выражался словами грубой нецензурной брани в отношении сотрудников полиции. Все присутствующие сотрудники полиции находились в форменной одежде. Ни ногой, ни рукой он Слободянюка И.П. к полу не прижимал, ударов никаких не наносил. Затем увидел, как Науменко А.С. и Свидетель №7 забежали в квартиру, чтобы посмотреть, где находится потерпевшая девушка. В это время из квартиры выбежал молодой парень, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №4, который направлялся из квартиры в подъезд, который сразу же нанес Свидетель №2 два удара руками, сжатыми в кулак в область лица, после чего он и Свидетель №2 применив прием, положил Свидетель №4 на пол лицом вниз и Свидетель №2 надел наручники на руки, заведенные за спину. Затем, с целью доставления задержанного к служебному автомобилю, Свидетель №2 и он подняли Свидетель №4 с пола, который встал на ноги. После этого Свидетель №4 стоящий на ногах, с надетыми наручниками на руках за спиной, нанес удар головой (а именно лбом) в область правой скулы Свидетель №2, от чего последний немного потерял равновесие, но стоял на ногах. Сразу же Свидетель №4, он и Свидетель №7 положили на пол лицом вниз. Он чувствовал, что в подъезде пахло распыленным газом из газового баллончика, который у них является спецсредством, однако кто его распылил, ему не известно, он не видел. На протяжении всего времени задержания, и Слободянюк И.П. и Свидетель №4 громко кричали, выражались словами грубой нецензурной брани в отношении сотрудников полиции и всех присутствующих, оказывали сопротивление. Слободянюк И.П. и Свидетель №4 на служебном автомобиле были доставлены в ОП № УМВД России по <адрес>, где на них были составлены протоколы об административном задержании. Им и полицейским Свидетель №7 были написаны рапорта о произошедшем.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив оглашенные свои показания на предварительном следствии (л.д. 120 - 123, т. 1).

Свидетель Свидетель №6 суду показал и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом (л.д. 115 - 118, т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ему в мессенджере «ват сап» написала его родная сестра Свидетель №8, которая сообщила, что она и Свидетель №4 находятся в гостях у деда последнего по адресу: <адрес>, последний пьяный бьет ее и угрожает. Минут через 20 ему позвонила Свидетель №8, которая попросила прийти и забрать ее, поскольку Свидетель №4 не выпускает ее из квартиры. Примерно в 20 часов он, Свидетель №5, Свидетель №3 и ФИО8 пришли по адресу: <адрес>. Поднявшись на второй этаж, стали стучать в <адрес>, из-за двери которой было слышно, что в квартире кто-то есть. Сотовый телефон Свидетель №8 был уже отключен, дверь квартиры никто не открывал. По времени около двери указанной квартиры провели около 1 часа. Затем из-за двери услышали голос Свидетель №8, которая обращаясь к Свидетель №4 просила, что бы он выпустил ее из квартиры, после чего услышал звук шлепков и звук падения тела на пол. Из услышанного сделал вывод, что Свидетель №4 вновь избивает Свидетель №8. Он очень сильно испугался за жизнь и здоровье Свидетель №8 и продолжил стучать в дверь, а затем вызвал сотрудников полиции. Примерно через 30 минут на место пришли двое сотрудников полиции, как установлено в ходе предварительного следствия Науменко А.С. и Свидетель №2, которым он рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции стали стучать в металлическую дверь, представлялись сотрудниками полиции, просили открыть дверь, чтобы убедиться, что с Свидетель №8 все в порядке. Входная дверь в <адрес> была оборудована глазком. Из-за двери сотрудникам полиции отвечал мужской голос пожилого человека, который сначала говорил, что не может найти ключи от квартиры, потом оскорблял сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, в том числе называл их «менты поганые», говорил, что перестреляет их. Когда сотрудники полиции прибыли, с ними в подъезде провели еще около 1,5 часов, ожидая, когда откроют дверь. Мужской голос пожилого человека уверял сотрудников полиции, что Свидетель №8 в квартире нет, голоса последней было не слышно. ФИО8 и Свидетель №3 обошли дом, чтобы посмотреть через окно, что происходит в квартире. В это время они увидели, как Свидетель №8 и Свидетель №4 курили на балконе указанной квартиры. Он тоже пришел и увидел Свидетель №8, которая жестами показывала, чтобы они не кричали, поскольку Свидетель №4 находится рядом. ФИО8 на свой телефон их сфотографировал, после чего показал сотрудникам полиции, которые убедились, что Свидетель №8 находится в данной квартире. После этого сотрудники полиции вызвали еще один наряд полиции и сотрудников МЧС, чтобы сломать входную дверь в квартиру и освободить ФИО10 от удержания. Когда сотрудник МЧС ударил металлическим ломом по входной металлической двери в <адрес>, раздался сильный грохот на весь подъезд. После этого он ударил еще несколько раз по двери и сказал, что если сейчас не откроют дверь, то он ее сломает. Примерно в 21 час 45 минут, после ударов ломом в дверь, входная дверь в <адрес> открылась настежь (в подъезд) из нее вышел мужчина пожилого возраста, как уже известно в настоящее время Слободянюк И.П., который сразу же молча нанес два удара руками, сжатыми в кулак в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1. После этого Слободянюка И.П. сотрудники полиции положили на пол, кто именно указать не может и одели на него наручники на руки, заведенные за спину. Последний оказывал всяческое сопротивление, кричал, оскорблял сотрудников полиции. В это время из квартиры выбежал Свидетель №4, который сразу же нанес два удара руками, сжатыми в кулак в область лица сотруднику полиции Свидетель №2, который сразу же произвел задержание Свидетель №4, положил его на пол и надел наручники на руки, заведенные за спину. Слободянюк И.П. и Свидетель №4 находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял, поскольку от них исходил стойкий запах алкоголя и вели они себя агрессивно. Когда сотрудник полиции поднял Свидетель №4 на ноги с пола, чтобы вывести на улицу, последний нанес удар головой (лбом) в область лица Свидетель №2 Затем из квартиры вышла Свидетель №8, которая была заплаканная и напуганная и рассказала, что Свидетель №4 ее бил. Сотрудники полиции вывели из подъезда Слободянюка И.П. и Свидетель №4, которые на всем пути следования от квартиры до служебного автомобиля продолжали оскорблять сотрудников полиции и оказывать сопротивление, которых посадили в служебный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, подтвердив оглашенные свои показания на предварительном следствии (л.д. 110 - 113, т. 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 133 - 136, т. 1) следует, что он работает в должности начальника поисково-спасательного подразделения поисково-спасательной службы поисково-спасательного отряда (Комсомольск-на-Амуре) Главного управления МЧС Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес> для вскрытия входной двери в квартиру. Прибыв по указанному адресу в 21 час 38 минут, в подъезде находились два сотрудника полиции в форменной одежде, как установлено в ходе предварительного следствия Науменко А.С. и Свидетель №2 и двое гражданских лиц, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №6 и Свидетель №5. Один из сотрудников полиции ему сообщил, что поступило заявление от Свидетель №6, о том, что в <адрес> находится его сестра, в отношении которой возможно совершается преступление и необходимо вскрыть дверь и обеспечить доступ в квартиру. Сотрудник полиции также пояснил, что на протяжении длительного времени они стучат в указанную квартиру, отвечают мужчины, они просят открыть дверь, чтобы убедиться, что с девушкой все в порядке. Также при нем сотрудники полиции стучали в дверь, он слышал, как отвечал пожилой мужчина, который говорил, что сейчас выйдет и всем «набьет морду». Однако дверь так никто и не открыл. В подъезде он провел около 30 минут, на протяжении этого времени сотрудники полиции стучали в дверь, представлялись и просили открыть дверь, в противном случае они сломают дверь в квартиру. Так же за это время на место прибыло еще два сотрудника полиции в форменной одежде, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №1 и Свидетель №7. Он несколько раз ударил металлическим ломом по входной металлической двери в квартиру и попросил открыть дверь, уведомив, что будет ломать дверь. После этого услышал, как дверь стали открывать и отошел от двери, спустившись на несколько ступеней лестничного марша. Когда дверь открылась, на пороге находился пожилой мужчина, как установлено в ходе предварительного следствия Слободянюк И.П., который громко кричал, после чего сразу же нанес 2-3 удара руками, сжатыми в кулак в лицо Науменко А.С., после этого сотрудники полиции применили прием и положили Слободянюка И.П. на пол лицом вниз. После этого он почувствовал, что пахнет газом, однако кто именно распылил газ, не видел. Сразу же из квартиры выбежал молодой парень, как установлено в ходе предварительного следствия Свидетель №4, он не видел, что бы последний наносил удары кому-либо из сотрудников полиции. Видел, как Свидетель №4 тоже положили на пол лицом вниз и на руки, заведенные за спину, надели наручники. Затем, когда Свидетель №4 подняли, при этом его руки были заведены за спину и на них были надеты наручники, последний резко нанес один удар головой в правую область лица сотруднику полиции, после чего его вновь положили на пол. Затем он вышел из подъезда на улицу, поскольку от распыленного газа было трудно дышать. Задержанных Слободянюка И.П. и Свидетель №4 вывели из подъезда и посадили в служебный автомобиль. В 22 час 27 минут он убыл с указанного адреса.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100 - 103, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №6, ФИО8 и Свидетель №5 в вечернее время на автомобиле последней возвращались из <адрес> в <адрес>. В это время Свидетель №6 позвонила его сестра Свидетель №8, которая сказала, что ее бьет ее сожитель Свидетель №4 и попросила её забрать. Около 20 часов они приехали по адресу: <адрес>, где в <адрес> находилась Свидетель №8. Свидетель №6 стал стучать в <адрес>, из-за двери которой было слышно, что в квартире кто-то находится. Дверь квартиры им никто не открывал. По времени около двери указанной квартиры они провели около 1 часа. Затем из-за двери услышали голос Свидетель №8, которая обращаясь к Свидетель №4, просила, чтобы он выпустил ее из квартиры, после чего услышал звук шлепков и звук падения тела на пол. Из услышанного сделала вывод, что Свидетель №4 избивает Свидетель №8. Свидетель №6 вызвал сотрудников полиции. Примерно через 30 минут на место пришли двое сотрудников полиции, как установлено в ходе предварительного следствия Науменко А.С. и Свидетель №2) которым Свидетель №6 рассказал о произошедшем. Сотрудники полиции, которые находились в форменной одежде, стали стучать в металлическую дверь, представлялись сотрудниками полиции, просили открыть дверь, чтобы убедиться, что с Свидетель №8 все в порядке. Входная дверь в <адрес> была оборудована глазком, поэтому предполагает, что жильцы квартиры видели, кто находился на лестничной площадке. Из-за двери сотрудникам полиции отвечал мужской голос пожилого человека, который сначала говорил, что не может найти ключи от квартиры, потом оскорблял сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, в том числе называл их «менты поганые», говорил, что перестреляет их. Когда сотрудники полиции прибыли, с ними в подъезде провели еще около 1,5 часов, ожидая, когда откроют дверь. Мужской голос пожилого человека уверял сотрудников полиции, что Свидетель №8 в квартире нет, голоса последней было не слышно. ФИО8 и она обошли дом, чтобы посмотреть через окно, что происходит в квартире. В это время увидели, как Свидетель №8 и Свидетель №4 курили на балконе указанной квартиры. ФИО8 на свой телефон их сфотографировал, после чего показал сотрудникам полиции, которые убедились, что Свидетель №8 находится в данной квартире. После этого сотрудники полиции вызвали еще один наряд полиции и сотрудников МЧС. Когда прибыли указанные службы, она и ФИО8 вышли на улицу. Через некоторое время из подъезда вышли сотрудники полиции, которые вывели в наручниках Свидетель №4 и пожилого мужчину, как установлено в ходе предварительного следствия Слободянюка И.П.. Так же вышла Свидетель №8, которая была заплаканная. Она, ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8 приехали в отдел полиции, где последняя написала заявление на Свидетель №4. От Свидетель №5 и Свидетель №6 ей стало известно, что когда сотрудник МЧС ударил металлическим ломом по двери <адрес>, дверь сразу открыли, и на сотрудников полиции набросился Слободянюк И.П., который ударил два раза руками по лицу полицейского Потерпевший №1. Затем из квартиры выбежал в подъезд Свидетель №4, который тоже ударил полицейского Свидетель №2 руками по лицу, а затем головой в область лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 125 - 128, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она и её сожитель Свидетель №4 пришли в гости к деду последнего Слободянюк И.П. по адресу: <адрес>, где также находилась Свидетель №9 со своим малолетним сыном. Около 15 часов они сели всей семьей обедать, при этом распивали спиртные напитки. Около 18 часов Слободянюк И.П. ушел в комнату смотреть телевизор. Затем из кухни, где они распивали спиртные напитки, ушла Свидетель №9 с ребенком, в комнату, в результате чего она и Свидетель №4 остались в кухне вдвоем, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, между ней и Свидетель №4 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее по лицу, поскольку последний ее приревновал. В это время она переписывалась по телефону с Свидетель №6 От действий Свидетель №4 она обиделась и разозлилась на последнего. В переписке, она написала Свидетель №6, что поругалась со Свидетель №4 и попросила ее забрать. После этого Свидетель №4 отвел ее в комнату и положил на диван, где она уснула. Сколько было времени, не помнит, проснулась от громкого стука во входную металлическую дверь квартиры. Кто находился за дверью, не знает, Слободянюк И.П. кричал, чтобы не стучали, он откроет дверь, когда найдет ключи. Затем Свидетель №4 сказал, что в подъезде находится Свидетель №6, поскольку автомобиль сожительницы последней стоит под их окнами. Она не захотела на тот момент выходить из квартиры, ей хотелось только спать. Она и Свидетель №4 вышли на балкон квартиры, покурили, она видела, что под балконом стоял друг Свидетель №6 по имени Данил, однако не придала этому значение, вернулась в квартиру и легла спать. Затем ее кто-то разбудил. Когда вышла из квартиры, в подъезде увидела сотрудников полиции, на полу лицом вниз с надетыми наручниками на руках, заведенных за спину лежали Свидетель №4 и Слободянюк И.П.. Также там находился Свидетель №6 и Свидетель №5 Она с Свидетель №6 приехали в отдел полиции, куда уже были доставлены ФИО2 и Свидетель №4, где она написала заявление. Свидетель №4 рассказал, что, когда Слободянюк И.П. открыл квартиру и вышел в подъезд, он ударил сотрудника полиции руками по лицу, после чего его положили на пол и одели наручники. Увидев это, Свидетель №4 тоже вышел в подъезд и ударил сотрудника полиции головой в лицо.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии, которые исследовались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130 - 132, т. 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время со своим малолетним сыном пришли в гости к деду ФИО2 по адресу: <адрес>. В дневное время, ближе к обеду, к деду в гости также пришел ее родной брат Свидетель №4 с сожительницей Свидетель №8 Около 18 часов они поужинали и распили спиртные напитки в честь праздника. Затем ФИО2 ушел в комнату смотреть телевизор. Она ушла в комнату с ребенком, где они уснули. Свидетель №4 и Свидетель №8 остались в кухне вдвоем. Никакого шума из кухни не доносилось. Проснулась около 22 часа от того, что во входную металлическую дверь квартиры стали громко стучать, от чего проснулся ее сын. Слышала, как Слободянюк И.П. искал ключи от входной двери, о чем говорил, тем, кто стучал в дверь. Кто именно был за дверью не знает, из комнаты не выходила. Затем слышала, что Слободянюк И.П. открыл дверь в квартиру, потом был шум потасовки с криками. Затем крики стали еще громче, слышала голос Слободянюка И.П. и Свидетель №4, которые доносились из подъезда. Она вышла из комнаты, последние лежали на полу в подъезде с надетыми на руках наручниками, громко ругались. После чего они были доставлены в отдел полиции. Уже позже от Слободянюка И.П. она узнала, что, когда он открыл дверь, он ударил сотрудника полиции. Когда Свидетель №4 вышел в подъезд, то тоже ударил уже другого сотрудника полиции.

Данные показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда № <адрес> по проспекту Копылова <адрес> (л.д. 166 – 171, т. 1).

Также вина Слободянюка И.П. подтверждается: должностным регламентом (должностной инструкцией) командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Науменко А.С. (л.д. 64 – 79, т. 1); выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Науменко А.С. на должность командира взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 81, т. 1); постовой ведомостью расстановки нарядов, в том числе наряда ПП - № – «Науменко, Свидетель №2», по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 – 85, т. 1).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Слободянюка И.П. в совершении преступления.

При этом показания, как самого подсудимого, признавшего свою вину в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, так и потерпевшего Науменко А.С., относительно обстоятельств совершения в отношении него преступления, и свидетелей по делу относительно, ставших им известными, произошедших событий, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, которые получены в установленном законом порядке.

Оснований для оговора Слободянюка И.П. потерпевшим и свидетелями не установлено, не указал такие основания и сам подсудимый, в связи с чем нет оснований подвергать сомнению их показания.

Факт нанесения двух ударов рукой сжатой в кулак Слободянюком И.П. потерпевшему Науменко А.С., кроме потерпевшего, подтвердили остальные сотрудники полиции и свидетелей по делу, которые лично наблюдали это, об этом также указали свидетели, которые не наблюдали данный факт лично, но им стало известно от свидетелей, которые наблюдали это, а также от подсудимого.

Что касается обстоятельств правомерности и законности действий сотрудников полиции по проверке поступившего в дежурную часть заявления, допущенного подсудимым нарушения общественного порядка, его задержания и доставления в отдел полиции, то они также нашли подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств по делу.

Судом учитывается, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в данном случае понимается такое насилие, которое повлекло причинение физической боли потерпевшему.

Судом достоверно установлено, что такое насилие, не опасное для жизни и здоровья, применено Слободянюком И.П. к представившемуся ранее и находившемуся в форменной одежде потерпевшему при исполнении тем своих должностных обязанностей в качестве представителя власти, и это подтверждено доказательствами по делу, о чем Слободянюк И.П., совершая противоправные действия, был уведомлен.

Действия подсудимого Слободянюка И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Слободянюк И.П. подлежит наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые, состояние его здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Судом установлено, что Слободянюком И.П. совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания виновному суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, которое направлено против порядка управления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характеристики личности Слободянюка И.П., степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить Слободянюку И.П. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Определяя размер основного наказания подсудимому суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности Слободянюка И.П., суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Потерпевшим (гражданским истцом) Науменко А.С. заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Суд находит заявленный иск потерпевшего (гражданского истца) Науменко А.С. в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 151, 1101 ГК РФ. Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, учитывает те нравственные и физические страдания, которые потерпевший испытал в связи с причинением ему действиями подсудимого сильной физической боли в присутствии его коллег и других граждан, чувстве обиды от нарушения прав на личную неприкосновенность, а также с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, имеющего незначительный доход, влияющего на реальное и своевременное возмещение морального вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Науменко А.С. в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда – Слободянюка И.П..

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Слободянюка И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Слободянюку И.П., считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока на Слободянюка И.П. возложить обязанности - не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Слободянюка И.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск в счет компенсации морального вреда, заявленный и поддержанный потерпевшим (гражданским истцом) Науменко А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного (гражданского ответчика) Слободянюка И.П. в пользу Науменко А.С. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Усачева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слободянюка Ивана Пантелеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. Слободянюк И.П., находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> в <адрес>, нарушил установленный общественный порядок, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, вел себя вызывающе. При пресечении данного деяния оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и общественной безопасности, хватал за форменную одежду.

В отношении Слободянюка И.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Слободянюк И.П. в ходе рассмотрения дела вину признал, пояснил, что раскаивается в содеян...

Показать ещё

...ном.

Изучив материалы дела, заслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Слободянюка И.П. в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о месте, времени совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО3

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Слободянюка И.П., признаю его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Слободянюка И.П., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения Слободянюку И.П. наказания в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения Слободянюка И.П. от административной ответственности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Слободянюка Ивана Пантелеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре),

ИНН 2727001498

КПП 270301001

ОКТМО 08 709 000

БИК 0108135050

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск,

л/с №

расчётный счет №

КБК 188 116 900 4004 6000 140

Наименование платежа: Адм.штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления правонарушителем в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.Ю. Усачева

Свернуть