Слоева Елена Викторовна

Мировой судья Василенко Е.В. Дело № 11-200/2022

(Дело суда первой

инстанции № 9-10-6/2022)

УИД:61MS0226-01-2022-000038-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Группа СВС» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В. от 14.06.2022г. о возвращении заявления вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Группа СВС» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о взыскании со Слоевой Е.В. задолженности по договору потребительского займа № 12142-1 от 07.05.2019г в сумме 45500 руб., где: 13000 руб. – размер основного долга; 28600 руб. – проценты за пользование займом; 3900 руб. – пени, а также госпошлину в размер 783 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В. от 14.06.2022г., указанное исковое заявление возвращено по мотиву отсутствия в заявлении сведений о периоде образования задолженности.

В частной жалобе ООО «Группа СВС», не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что в приложении к заявлению о вынесении судебного приказа приложен расчет с указанием взыскиваемого периода, а именно: с 08.05.2019г. по 25.05.2022г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рас...

...смотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Перечень оснований, по которым судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, приведен в части 1 статьи 125 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказапо основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, еслине соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе;

3) сведения о должнике;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указала на отсутствие периода образования задолженности при том, что пунктом 10 части 1 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено указание периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Между тем, к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем был приложен расчет взыскиваемой задолженности с указанием периода её образования - с 08.05.2019г. по 25.05.2022г.

Положениями части 2 статьи 124 ГПК РФ не предусмотрено указание в заявлении о вынесении судебного приказа периода, за который образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО«Группа СВС»- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области Василенко Е.В. от 14.06.2022г. о возвращении заявления ООО «Группа СВС» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО7 задолженности по договору потребительского займа - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Группа СВС» о вынесении судебного приказа о взыскании со Слоевой Е. В. задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья И.А. Кузьменко

61RS0023-01-2022-005563-65

К делу № 2-4247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

«14 » ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит " к ФИО1, третьему лицу ООО Микрокредитная компания "Макро" о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс-Кредит " обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Макро" и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Клиенту был предоставлен займ в размере 18 350 руб., с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 5 505 руб. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 221,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Макро" уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора цессии. На основании изложенного, истец просит взыскать с заемщика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 126,64 руб. и по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлече...

...но ООО Микрокредитная компания "Макро".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила уменьшить сумму задолженности по процентам, так как она превышает основной долг более чем в два раза. Так же просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оказанию юридической помощи - отказать, так как они не подтверждены истцом. Кроме того, ответчик в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания "Макро" и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Клиенту был предоставлен займ в размере 18 350 руб., с обязательством вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 547,500 % годовых, полная стоимость займа 5 505 руб.

Заемщик ФИО5, подписав договор потребительского займа, выразила свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора займа.

ООО Микрокредитная компания "Макро" надлежаще исполнило свои обязанности по договору, выдав денежные средства ответчику, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, условия договора займа ООО Микрокредитная компания "Макро" выполнены.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности в размере 64 221,45 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 18 350 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий – 45 871,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания "Макро" уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экспресс-Кредит" на основании договора цессии.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу п.1 и п.3 ч.4 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите(займе)» и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона(ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа)(18350х2,5=45 875+сумма основного долга в размере 18350 = 64225), указанные требования закона истцом не нарушены;

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день(365х1,5%=547,5% годовых), указанные требования закона истцом не нарушены.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Расчет о задолженности по договору займа, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Следовательно, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 126,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление к ответчику ФИО1 было составлено ИП ФИО3 на основании заключенного между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП ФИО3 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, реестра на оказание услуг, согласно которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в виде составления искового заявления по договору займа №. За услуги ИП ФИО3 истцом уплачено 10000 руб., что подтверждается реестром на оказание услуг и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, и требования разумности, соблюдая необходимый баланс между сторонами, учитывая соотношение расходов с объемом полученной защиты прав, суд считает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1, третьему лицу ООО Микрокредитная компания "Макро" о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "Экспресс-Кредит" ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 221,45 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга – 18 350 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий – 45 871,45 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере 2 126,64 руб.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "Экспресс-Кредит" ИНН №, ОГРН № расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., в остальной части взыскания расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов