Слонов Шамиль Мауладинович

РЕШЕНИЕ

г.Моздок, РСО-Алания 29 января 2020 года

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Аветикова Мелиса Радионовича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Слонова Шамиля Мауладиновича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Слонова Ш.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления мирового судьи, должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Аветиков М.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в частности п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, согласно которому составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вправе, в том числе и должностные лица органов внутренних дел (полиции). Просил постановление мирового судьи судебного участка № 10 Моздокског...

...о судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Слонова Ш.М. - отменить.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Аветиков М.Р. и Слонов Ш.М., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.08.2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району Аветиковым М.Р. составлен протокол 26 ВК № 062404 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Слонов Ш.М. в установленный законом срок не оплатил административный штраф, наложенный на него постановлением 18810015180001388821 от 14.05.2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Слонова Ш.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Слонова Ш.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что единственный процессуальный документ, на основании которого осуществляется производство по делу, - протокол об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством как составленный неуполномоченным лицом.

Данное постановление полагаю законным, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы на постановление о том, что сотруднику ГИБДД как должностному лицу в соответствии с ч.1 ст. 20.25, п.1 ч.1 ст. 28.1, п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право на составление данного протокола, не опровергают порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ и разъяснения, данные в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года на вопрос № 9, который в части порядка исполнения судебных постановлений не отменен и предусматривает, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Слонова Шамиля Мауладиновичана основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВО ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Аветикова М.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Г.Головко

Дело № 12-22/19

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Оганесян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Слонова Шамиля Мауладиновича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Слонова Ш.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что единственный процессуальный документ, на основании которого осуществляется производство по делу, - протокол об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством как составленный неуполномоченным лицом.

Реализуя свое право, предусмотренное п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления мирового судьи, должностное лицо - инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району ФИО8, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству, в частности п.12 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, согласно которому составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вправе, в том числе и долж...

...ностные лица органов внутренних дел (полиции). Просил постановление мирового судьи судебного участка №8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Слонова Ш.М. - отменить.

Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Аветиков М.С., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Слонов Ш.М., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.08.2019 г. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Слонов Ш.М. в установленный законом срок не оплатил административный штраф, наложенный на него постановлением № от 05.05.2019 г., составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Слонова Ш.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Слонова Ш.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что единственный процессуальный документ, на основании которого осуществляется производство по делу, - протокол об административном правонарушении, признан недопустимым доказательством как составленный неуполномоченным лицом.

Данное постановление полагаю законным, так как задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

В силу требований ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопрос о том, выполнено ли Слоновым Ш.М. требование ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по существу при составлении протокола об административном правонарушении, решен не был.

Доводы жалобы на постановление о том, что сотруднику ГИБДД как должностному лицу в соответствии с ч.1 ст. 20.25, п.1 ч.1 ст. 28.1, п.12 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ предоставлено право на составление данного протокола, не опровергают порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, установленный ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ и разъяснения, данные в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2005 года на вопрос № 9, который в части порядка исполнения судебных постановлений не отменен и предусматривает, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, он должен направить материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

Других доводов жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом не установлено никаких существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания от 10.10.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Слонова Шамиля Мауладиновичана основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по по Курскому району ФИО9 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Оганесян