Слотова Наталия Валентиновна

КОПИЯ

Дело № 2-883/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-000182-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указав, что 06 ноября 2019 года между банком и Слотовой Н.В. заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте. Во исполнение договора Слотовой Н.В. выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 06 ноября 2019 года с кредитным лимитом 115000руб., с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. В последующем кредитный лимит был увеличен. Погашение кредита Слотова Н.В. должна была производить в соответствии с условиями выпуска кредитной карты, указанными в договоре. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, своих обязательств не исполняет. Банк обратился с требованием возврата суммы кредита, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10 января 2023 года задолженность составила 135798руб.43коп., из которых: просроченный основной долг 114979руб.77коп., просроченные проценты 2...

...0818руб.66коп.

Просят суд взыскать со Слотовой Н.В. задолженность в сумме 135798руб.43коп., уплаченную государственную пошлину 3915руб.97коп.

Дело было назначено к слушанию на 13 февраля 2023 года, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Вторично дело к слушанию было назначено на 15 февраля 2023 года, заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Слотова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Указанные требования Закона судом были выполнены в полном объеме, о заседаниях, назначенных на 13 февраля 2023 года и на 15 февраля 2023 года истец был извещен надлежащим образом, однако, в суд дважды не явился, о причинах неявки суд заблаговременно не известил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст. 223 ГПК Российской Федерации, в соответствие с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в п.п.7, 8 ст.222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» оплаченную государственную пошлину, согласно платежного поручения № от 27 сентября 2022 года в размере 1957руб.98коп. и по платежному документу № от 16 января 2023 года в размере 1957руб.99коп.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Судья: Копия верна

№

№ 2-585/2023

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Оренбург 13 февраля 2023 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Слотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в производстве Промышленного районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Слотовой Н.В. взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109727 рублей 57 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя истца Климовой И.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с достижением с ответчиком договоренности об урегулировании спора в добровольном порядке.

По правилам ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательс...

...тве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из общего смысла указанного положения закона следует, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения в случае утраты истцом интереса к рассмотрению спора по существу.

В ходатайстве представителя истца выражено волеизъявление об утрате интереса к судебному разбирательству спора, ответчиком возражений не заявлено, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 3 части 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, в сумме 1738 рублей 84 копеек и в сумме 1655 рублей 71 копейки подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Слотовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным иском к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк в сумме 1655 рублей 71 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату МИФНС при обращении лица с соответствующим заявлением и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Государственная пошлина, оплаченная ПАО Сбербанк в сумме 1738 рублей 84 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату МИФНС при обращении лица с соответствующим заявлением и предъявлением оригинала квитанции об ее оплате.

Судья М.Е. Манушина