Словетский Александр Александрович

...

УИД 03RS0...-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 июня 2022 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р.,

подсудимого Словетского А.А., его защитника адвоката Соболева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САА, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., д.Рождественка, ..., проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САА совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2021 года неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), зарегистрированное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями ... под неустановленным аккаунтом, предложило участие в преступной деятельности в группе лиц по предварительному сговору в качестве «курьера-закладчика» по городу Уфа Республики Башкортостан САА, который, из корыстных побуждений, в целях получения быстрых и высоких доходов от незаконного сбыта наркотических средств, действуя умышлен...

...но, согласился.

Согласно предварительной договоренности, в соответствии с распределением ролей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, САА, выполняя роль «курьера-закладчика» наркотических средств по городу Уфе, согласно разработанному плану преступной деятельности отвечал за: получение от неустановленного лица посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о местонахождении потайных мест – «закладок» с наркотическими средствами в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта; последующее извлечение наркотических средств из потайных мест- «закладок» с целью последующего незаконного сбыта; расфасовку полученных от неустановленного лица наркотических средств на более мелкие партии, для удобства последующего незаконного сбыта и их временное хранение; помещение в потайные места - «закладки» наркотических средств, фотографирование и создание описаний потайных мест – «закладок» с указанием географических координат, с последующим сообщением неустановленному лицу указанной информации об их местонахождении, с целью последующего незаконного сбыта потребителям; получение вознаграждения от неустановленного лица за помещение в потайные места - «закладки» наркотических средств, с целью их последующего сбыта.

В период с конца апреля 2021 года до < дата >, неустановленное лицо, реализуя совместный со САА преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от < дата > «О наркотических средствах и психотропных веществах», во исполнение своих функций, сообщило последнему, путем отправки сообщения, информацию о местонахождении потайного места - «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для последующего незаконного сбыта, расположенного в неустановленном месте в ... Республики Башкортостан.

В последующем, САА после получения информации о местонахождении вышеуказанного потайного места - «закладки» с наркотическим средством в крупном размере, реализуя свой умысел, согласно своей роли «курьера-закладчика», действуя из корыстных побуждений, в тот же период времени, с конца апреля 2021 года до < дата >, прибыл, на неустановленном транспортном средстве, к потайному месту - «закладке» с наркотическим средством, расположенному в неустановленном месте в ... Республики Башкортостан, где забрал, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 88,102 грамма, находящееся в 55 полимерных пакетиках, каждый из которых находится в полимерном пакетике, обмотанных фрагментами липкой ленты и помещенными в гипсовую оболочку, и которое поместил в карманы его спортивной сумки с надписью «Nike». После чего, < дата > в 12 часов 41 минуту, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции, напротив хозяйственного корпуса ООО «Лимакмаращавтодороги», расположенного на расстоянии 70 метров восточнее от ..., САА был задержан, и в ходе его личного досмотра, при нем была обнаружена и изъята спортивная сумка с надписью «Nike», из которой изъято:

- из 2 центрального кармана - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,923 грамма, находящееся в 2 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном фрагментом липкой ленты, в гипсовой оболочке, вложенных в один полимерный пакетик с клипсой;

- из 3 центрального кармана - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,203 грамма, находящееся в 18 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном фрагментом липкой ленты, в гипсовой оболочке, вложенные в один полимерный пакет завязанный в узел; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 31,995 грамма, находящееся в 16 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном фрагментом липкой ленты, в гипсовой оболочке, вложенные в один полимерный пакет завязанный в узел;

- из левого бокового кармана - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 17,910 грамма, находящееся в 9 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном фрагментом липкой ленты, в гипсовой оболочке;

- из правого бокового кармана - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 10,071 грамма, находящееся в 10 полимерных пакетиках с клипсой, каждый из которых находится в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном фрагментом липкой ленты, в гипсовой оболочке.

Тем самым, САА свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 88,102 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый САА вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. Точно не помнит дату, когда через интернет нашел объявление о трудоустройстве. Через телеграмм он связался в чате с лицом, которое предложило ему заработать. Он понял, что работа связана с раскладкой по тайникам наркотиков. За закладку ему должны были платить по 500 рублей. Он начал работать с конца апреля 2021 года. В день его задержания ему скинули адрес лесного массива рядом с ВДНХ. Он приехал на место на велосипеде, где забрал наркотики, которые находились в нескольких десятках гипсовых шариков. Он положил гипсовые шарики в карманы рюкзака, после чего двинулся дальше, но вскоре его задержали. Шарики он должен был отвезти по различным адресам. Оплата должна были прийти на киви кошелек. Браузеры, приложения и мессенджер в изъятом у него телефоне использовались им для получения сведений о месторасположений тайников закладок. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в части даты произошедшего, времени, места, количества и массы изъятого у него наркотического средства, наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства вместе с другим лицом, указаны верно.

Вина САА в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля МАС, работника полиции, данных в судебном заседании следует, что в первой половине мая 2021 года участвовал в задержании подсудимого САА в лесном массиве рядом с пересечением улиц Менделеева и ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия в связи с имеющейся оперативной информации. Он был инициатором проведения ОРМ «Наблюдение», на которое было получено согласие руководителя, вынесено постановление о проведении ОРМ. В задержании участвовал он и оперуполномоченным НЕВ и МБМ. По прибытии на место, через какое-то время увидели и задержали САА, передвигавшегося на велосипеде, после чего в ближайшем здании – в будке охранника, в присутствии понятых досмотрели его. САА пояснил, что имеет при себе наркотические вещества. Были взяты смывы, срезы. Из разных карманов сумки «Найк» САА, надетой у него на плечах, были изъяты шарики гипса черного цвета, которые были разбиты и обнаружены пакетики с веществом. Также у САА был изъят сотовый телефон. Изъятое было упаковано.

Свидетель МБМ, являющийся сотрудником полиции, пояснил суду, что < дата > участвовал в задержании САА близ лесного массива, рядом с клиникой «Мать и дитя», в связи с имеющейся информацией о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. САА был досмотрен на посту охраны, где у него в сумке обнаружено и изъято вещество в гипсовых слитках в количестве более 30 штук, о котором тот пояснил, что вещество предназначено для сбыта. Также были изъяты банковская карты, связка ключей, телефон. Телефон в дальнейшем был осмотрен, в нем имелись фотографии с координатами и стрелками. САА отказался от медицинского освидетельствования, за что был привлечен к административной ответственности.

Из показаний свидетеля НЕВ, сотрудника полиции, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с имеющейся информацией о причастности САА к сбыту наркотических средств, последний был им задержан < дата > около 12:38 часов, рядом с хозяйственным корпусом ООО «Лимакмаращ – Автодороги», расположенного на пересечении улиц Менделеева и ..., на расстоянии 70 метров восточнее от .... САА был досмотрен на посту охраны в присутствии понятых, перед началом которого были произведены смывы с ладоней САА В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: в сумке «Найк» банковская карта «Тинькоф», сотовый телефон марки «Ксиоми» в чехле и связка ключей в количестве двух штук, полимерные пакеты с клипсой находящиеся в гипсовой оболочке. По поводу обнаруженного САА пояснил, что это наркотики, которые планировал в дальнейшем сбыть путем осуществления тайников закладок, сотовый телефон принадлежит его знакомому. Также произведены срезы с карманов джинсовых брюк САА Далее, был проведен осмотр места происшествия и изъят велосипед марки «Giant», на котором передвигался САА перед его задержанием. От предложения на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с наличием признаков опьянения, САА отказался. С помощью программы ИБД регион установлено, что САА ранее использовал фамилию Михеев. Сотрудниками полиции в присутствии понятых производился осмотр изъятого телефона, в котором были обнаружены фотографии с участками местности с описаниями их местонахождения. По поводу отсутствия в акте личного досмотра САА подписи оперуполномоченного МАС, пояснил, что последний видимо забыл расписаться. Крое того, на 2 листе досмотра, где указываются персональные данные досматриваемого им указана дата рождения < дата >, он ошибочно написал год рождения 1985, так как торопился. В ходе личного досмотра САА, проведенного им < дата >, была также обнаружена зубная щетка, однако, так как он посчитал, что она не относится к запрещенным или ограниченным в гражданском обороте на территории РФ предметом, то не стал ее указывать в акте (т.3 л.д.132-136).

Из показаний свидетеля МРР, данных в судебном заседании, следует, что в мае 2021 года, точную дату не помнит, днем он находился рядом с территорией детского сада, рядом с парком Лесоводов, когда представитель наркоконтроля попросил его быть понятым при досмотре задержанного подсудимого. Он согласился. Досмотр подсудимого производился на территории предприятия в будке охранника, присутствовал ещё один понятой. В сумке подсудимого, одеваемого как рюкзак за спину, обнаружили не менее 10 загипсованных шаров. При них шары вскрыли, внутри было вещество. При нем были сделаны срезы. Был изъят телефон, платочек, лекарство от насморка. Был составлен протокол, который он прочитал и подписал, также как и второй понятой. При нем САА задавали вопрос, откуда он взял изымаемые вещества, на что он ответил, что приобрел их у какого-то человека, с которым не был знаком лично, и связывался по телефону.

Из показаний свидетеля ХЭЭ следует, что < дата > по приглашению сотрудников полиции вместе с другим понятым в хозяйственном корпусе охраны поста ... «Лимакмаращ-Автодороги» он участвовал в досмотре САА, < дата > года рождения. Были взяты смывы с ладоней. В ходе досмотра САА пояснил, что при себе имеется наркотики, которые находятся в спортивной сумке «Nike» которая принадлежит ему. В данной сумке обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «XIOMI», банковская карта «Tinkoff», связка ключей в количестве 2 штук, 55 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом в гипсовой оболочке, по поводу которых САА пояснил, что это наркотическое средство «Мефедрон». Также были изъяты указанная сумка, куски гипса черного цвета. Были сделаны срезы карманов джинсовых брюк САА Также был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят велосипед «GIANT» (т.1 л.д.92-96).

Согласно рапорта оперуполномоченного МАС, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан САА, в действиях которого усматриваются признаки преступления (т.1 л.д.12).

Согласно рапорта, < дата > было дано разрешение начальника УМВД России по ... на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении САА < дата >, в связи наличием информации о том, что последний занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.13). Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении САА были рассекречены и предоставлены следователю в соответствии с вынесенными постановлениями (т.1 л.д.7-9, 10-11).

Из акта проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что САА, передвигавшийся на велосипеде был задержан в 12:41 часов < дата > (т.1 л.д.14-15).

Согласно акта сбора образцов для сравнительного исследования, < дата > произведены смывы на ватные тампоны с рук САА (т.1 л.д.16). Согласно заключения эксперта, на поверхностях тампонов со смывами с рук САА содержатся следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.99-101).

Согласно акта досмотра САА изъяты: 55 полимерных пакетиков с клипсой внутри которых полимерные пакетики с клипсой с порошкообразным веществом, обмотанные липкой лентой в гипсовой оболочке; сотовый телефон марки «XIOMI» в чехле; банковская карта «Tinkoff» ...; связка ключей в количестве 2 штук; спортивная сумка (т.1 л.д.17-21).

Согласно справок об исследовании и заключений экспертов, вышеуказанные порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами 9,923 грамма, 18,203 грамма, 31,995 грамма, 17,910 грамма, 10,071 грамма (т.1 л.д.23, т.2 л.д.81-83, т.1 л.д.25, т.2 л.д.87-89, т.1 л.д.27, т.2 л.д.57-59, т.1 л.д.29, т.2 л.д.63-65, т.1 л.д.31, т.2 л.д.69-71).

Согласно актов сбора образцов для сравнительного исследования, произведены срезы левого и правого передних карманов джинсовых брюк САА(т.1 л.д.32, 33). Согласно заключения эксперта, на данных срезах содержатся следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.2 л.д.93-95).

Согласно протокола осмотра, указанные заключения экспертов, а также изъятые в ходе личного досмотра САА вещи были предметом осмотра (т.2 л.д. 196-218).

Согласно заключения эксперта, в памяти мобильного телефона марки «Xiomi», изъятого в ходе личного досмотра САА, имеются сведения о переписке, ключевые выражения, файлы с графическими изображениями, которые сохранены и записаны на оптический диск однократной записи, так же имеются сведения о журнале вызовов, телефонной книге и смс сообщениях (т.2 л.д.150-154). Согласно протокола осмотра, данное заключения эксперта, оптический диск, мобильный телефон марки «Xiaomi» были предметом осмотра. На оптическом диске обнаружены: папка с названием «WhatsAppMessenger.files», которая содержит фотографии с участками местности с координатами, на которых имеются специально выделенные места; папки с названиями «Амф», «Гаш», «Клад», «Меф» содержащие текстовый файл: «Прайс по оплате для сотрудников розничных продаж связанных с ценами на фасованные и не фасованные КОКС HQ, ТАБЛЫ, АМФ, МЕФ, МДМА, ГАШШИ; фотоизображения свидетельства о постановке на учет МАА, копии паспорта САА, СНИЛС МАА, копии свидетельства о перемени фамилии МАА на САА, участков местности с указанием координат, на которых имеются специально выделенные места. В ходе осмотра указанного телефона, обнаружено, что на телефоне установлены приложения «WhatsApp», «Orbot» и «Tor Browser», позволяющие посещать заблокированные государственными органами интернет-сайты «Tor», «NoteCam» и «Solocator» - программы позволяющие создавать фотографии с точными координатами местности. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.157-195).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что < дата > изъят велосипед марки «GIANT», на котором передвигался САА (т.1 л.д.34-36).

Согласно протокола осмотра предметов, предметом осмотра были «Банковская карта Tinkoff 0010728681634» на которой на ленте для подписи владельца карты, указана надпись «СЛОVО», и велосипед «Giant». Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 219-227).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен СD-R диск, поступивший из ПАО «Вымпелком» с сопроводительным письмом. Абонентский ... зарегистрирован на имя «РИИ». Имеются сведения о поступлении денежных средств. Согласно информации о соединениях абонентского номера 9625229442 (находящийся в пользовании САА) < дата > в 12:16 часов указанный номер, находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Респ. Башкортостан, .... Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 233-238).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрен СD-R диск, поступивший из ООО «Скартел» с сопроводительным письмом. Абонентский номера 89964007802, 89964019903 зарегистрированы на имя САА Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 241-245).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена информация по банковскому счету, полученная из АО «Тинькофф Банк с сопроводительным письмом. Со САА были заключены договора: ... от < дата >, ... от < дата >. Номером мобильного телефона САА указан ... < дата > абонентский номер ... сменен на абонентский номер ... Из выписки по движению денежных средств следует, что по договору ... за период времени с < дата > по < дата > проведена 71 операция по переводу на абонентский номер ... на общую сумму 109735,51 рублей, по договору ... за период с < дата > по < дата >, проведено 4 операции на общую сумму 2952, 62 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 63-68).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрена информация по банковскому счету, полученная из ПАО «Совкомбанк» с сопроводительным письмом. У САА имеется счет .... (карта ...). Карта подключена к абонентскому номеру +... < дата >. За период с < дата > по < дата > по счету проведено операций на общую сумму 253220,70 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.109-115).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 метров восточнее от ... напротив хозяйственного корпуса ООО «Лимакмаращавтодороги» (т.3 л.д.116-120).

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов, САА каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления опиоидов и других психоактивных веществ, который, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как и в настоящее время, САА может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от опиоидов и психостимуляторов средней стадии рекомендуется лечение и медико – социальная реабилитация (т.2 л.д.116-120).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, с учетом имеющихся в них противоречий, не влияющих на квалификацию действий подсудимого, судом установлено, что САА своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Положенные в обоснование приговора суда доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, и отражают события имевшие место. Данные доказательства согласуются между собой, в том числе и с показаниями подсудимого.

Об умысле САА на сбыт наркотических средств свидетельствует как общий размер изъятого наркотического средства, так и его нахождение в расфасованном виде в 55 пакетиках, а также информация содержащаяся в его телефоне.

Однако, указание в предъявленном САА обвинении на то, что подсудимый после приобретения наркотического средства из тайника закладки переместил его в неустановленное место на неустановленном транспортном средстве, а в дальнейшем самостоятельно расфасовал полученное вещество в 55 пакетиков, суд полагает не доказанным. Суду не представлено доказательств прямо указывающих на наличие указанных обстоятельств.

Среди представленных суду доказательств также отсутствуют доказательства подтверждающие факт использования информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») для сбыта наркотических средств. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что в осмотренном телефоне действительно имеются программа «Telegram», интернет-браузерами «Orbot» и «Tor Browser», приложениями «NoteCam» и «Solocator», «Whatsapp» с фотографиями, но не имеется конкретных сведений подтверждающих факт того, что подсудимый направлял сведения о месте потайных мест закладок в адрес неустановленного лица, действующего с ним в составе группы по предварительном сговору, для последующего сбыта через информационно-телекоммуникационные сети. Из представленных суду доказательств следует, что подсудимый вовсе не успел разложить наркотическое средство по потайным местам закладкам. В этой связи судом при квалификации действий подсудимого исключён квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание САА своей вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, наличие у него заболеваний. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного САА преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление САА, предупреждение совершения им новых преступлений, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, считая невозможным применить положения ст.73 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного САА преступления и степени его общественной опасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного с прямым умыслом с корыстной целью, которое не было доведено им до конца, только в связи с пресечением его действий сотрудниками полиции, несмотря на наличие вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание САА надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения САА в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменений, в связи с назначением подсудимому реального лишения свободы, и отсутствию оснований для её изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать САА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы САА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения САА в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. На основании ст.72 УК РФ зачесть САА в срок лишения свободы содержание его под стражей в период с < дата > до дня вступления приговора в законную силу, – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД России по ...: наркотические средства, куски гипса, ватные тампоны со смывами, отрезы ткани брюк – уничтожить; банковскую карту ..., велосипед «Giant», спортивный рюкзак с надписью «Nike» с зубной щеткой, металлический ключ, пластиковый магнитный ключ – передать по принадлежности САА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 9 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Нуриева А.Д., Янбетова А.Р.,

при секретаре Шаймардановой З.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Словетского А.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Соболева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор ..., по которому

Словетский А.А., дата г.р., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменена, постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержание под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления прокурора Зайнуллина А.М., мнения осужденного Словетского А.А. и его адвоката Соболева В.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Словетский А.А. признан виновным в совершении в период с конца дата года до дата покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предвар...

...ительному сговору в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Словетский А.А. вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом при назначении наказания нарушены требования ст.6, 60 УК РФ и не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Словетским А.А., а также данные, характеризующие его личность. Указывает, что преступление, совершенное Словетским А.А., обладает высокой степенью общественной опасности в связи с тем, что при нем обнаружено и изъято свыше ... грамм наркотического средства, предназначенного для сбыта. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно мягким. Предлагает приговор изменить в связи с существенным нарушением закона, назначить более строгое наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Зайнуллин А.М. поддержал апелляционное представление, осужденный Словетский А.А. и адвокат Соболев В.А. возражали против апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Словетского А.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина осужденного подтверждается: его собственными показаниями, в соответствии с которыми с конца дата года он занимался распространением наркотических средств, в день задержания с целью дальнейшего сбыта забрал наркотики ... в лесном массиве рядом с ..., гипсовые шарики разложил в карманы, но вскоре был задержан; показаниями сотрудников полиции ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4 об обстоятельствах задержания Словетского А.А., обнаружения и изъятия полимерных пакетиков с веществом, находящиеся в гипсовой оболочке; показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1 принимавших участие в качестве понятых при досмотре задержанного, о ходе и результатах досмотра; актом проведения оперативно –розыскного мероприятия «...»; актом сбора образцов для сравнительного исследования - произведены срезы левого и правого передних карманов джинсовых брюк Словетского А.А., на которых в соответствии с заключением эксперта, содержатся следы наркотического средства ... (т.№...); актом сбора образцов для сравнительного исследования - произведены смывы на ватные тампоны с рук Словетского А.А., на котогрых в соответствии с заключением эксперта, обнаружены следы наркотического средства ... (т.№...); актом досмотра Словетского А.А., в ходе которого изъято ... пакетиков с клипсой с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «...», банковская карта «...», связка ключей в количестве ... штук, спортивная сумка.

В соответствии со справками об исследовании и заключениями экспертов, вышеуказанные порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра, содержат в своем составе наркотическое средство ... исследовании ... грамма (т.№...).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра ... диска, поступившего из ..., дата в ... часов абонентский №... (находящийся в пользовании Словетского А.А.), находился вблизи базовой станции, расположенной по адресу: адрес (т.№...).

Также судом первой инстанции исследованы протоколы осмотров информации по банковскому счету .... Из выписки по движению денежных средств ... следует, что по договору №... за период времени с дата по дата проведена ... операция по переводу на абонентский номер №... на общую сумму ... рублей (т.№...). В соответствии с информацией из ..., за период с дата по дата по карточному счету проведено операций на общую сумму ... рублей. (т.№...).

Размер наркотического средства судом определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Показания осужденного, сведения о распределении ролей при реализации совместного преступного плана в сфере незаконного оборота наркотических средств в совокупности с другими доказательствами позволили суду прийти к выводу о действиях Словетского А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом.

Как видно из материалов дела, действия Словетского А.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были прерваны по объективным причинам – ввиду его задержания и пресечения незаконной деятельности правоохранительными органами.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Словетского А.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Правовая оценка действиям осужденного сторонами не оспаривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Нарушения права Словетского А.А. на защиту судом первой инстанции не допущено.

Решая вопрос о наказании Словетскому А.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного Словетского А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Словетскому А.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание осужденному назначено с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Словетскому А.А. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения Словетскому А.А. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении наказания суд учитывал все имеющие значение обстоятельства дела – общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. Изложенное дает суду апелляционной инстанции основания признать назначенное наказание в целом справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор ... в отношении Словетского А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в ... в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения, с подачей жалобы через ... в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п К.Х. Тазериянова

Судьи п/п А.Д. Нуриев

п/п А.Р. Янбетов

справка: судья И.С.Т.

дело № 22-4181/2022