Слоян Титал Вазикович

Судья: Поляков Н.В. Дело №33а-12711/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шикуля Е.В.

судей Медведева С.Ф., Богатых О.П.

при секретаре Лазаренко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Слоян Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по Ростовской области, согласно выводам которого он не является гражданином Российской Федерации и документирован паспортом гражданина Российской Федерации необоснованно; обязать УФМС России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав путем документирования его паспортом гражданина Российской Федерации.

В обоснование требований Слоян Т.В. указал, что является гражданином Российской Федерации, документирован паспортом гражданина Российской Федерации в 2011 году, зарегистрирован по месту пребывания и проживает в ОБЕЗЛИЧЕНО.

Административный истец ссылается на то, что оспариваемым заключением УФМС России по Ростовской области, согласно выводам которого он не является гражданином Российской Федерации, и паспорт гражданина Российской Федерации в 2011 году ему выдан необоснованно, созданы препятствия в осуществлении им прав и свобод гражданина Российск...

...ой Федерации.

По мнению Слояна Т.В., при составлении заключения УФМС России по Ростовской области не принят во внимание судебный акт, на основании которого он документирован паспортом гражданина Российской Федерации, а именно: решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 года, которым вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, признан выданным на законных основаниях.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2016 года административный иск Слояна Т.В. удовлетворен. Суд решил признать незаконным заключение УФМС России по Ростовской области от 17.12.2015 года в отношении Слояна Т.В. в части, что Слоян Т.В. гражданином Российской Федерации не является и в части установления выдачи Слояну Т.В. паспорта ОБЕЗЛИЧЕНО в нарушение требований законодательства; обязать УФМС России по Ростовской области в течение 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу отменить заключение УФМС России по Ростовской области от 17.12.2015 года в отношении Слояна Т.В. и устранить нарушение прав Слояна Т.В. путем документирования его паспортом Российской Федерации; обязать УФМС России по Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Зерноградский районный суд Ростовской области и Слояну Т.В. об исполнении решения суда; взыскать с УФМС России по Ростовской области в пользу Слояна Т.В. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Ростовской области по доверенности Сагамонова О.С. просит отменить решение суда от 08.04.2016 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не была дана оценка тому, что на момент вступления в силу ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Слоян Т.В. гражданства Российской Федерации не имел, в установленном законом порядке его не приобретал, в соответствии со ст.5 указанного Федерального закона Слоян Т.В. гражданином Российской Федерации не является.

Также представитель УФМС России по Ростовской области указывает, что суд, не являясь полномочным органом, ведающим делами о гражданстве, не может обязать УФМС России по Ростовской области осуществить выдачу паспорта гражданина Российской Федерации без подтверждения гражданства Российской Федерации, либо без проведения процедуры приобретения гражданства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УФМС России по Ростовской области – Бородина А.В. явилась, просила решение от 08.04.2016 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Слоян Т.В. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Представитель Слоян Т.В.- Вартанян А.В. в судебном заседании просил оставить решение суда от 08.04.2016 года без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание участников, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.05.2011 года Слоян Т.В. документирован паспортом гражданина Российской Федерации ОБЕЗЛИЧЕНО в ТП в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске на основании вкладыша ОБЕЗЛИЧЕНО, выданного 31.08.2004 года в ОВД Кагальницкого района Ростовской области к свидетельству о рождении ОБЕЗЛИЧЕНО, подтверждающего наличие у Слояна Т.В. гражданства Российской Федерации на основании п.«а» ч.2 ст.14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Заключением инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Ростовской области от 17.12.2015 года гражданин Слоян Т.В., ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, уроженец ОБЕЗЛИЧЕНО, признан не являющимся гражданином Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации Слояна Т.В. ОБЕЗЛИЧЕНО постановлено считать выданным в нарушение требований законодательства.

Удовлетворяя заявленные Слояном Т.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что паспорт гражданина Российской Федерации ОБЕЗЛИЧЕНО выдан Слояну Т.В. на основании вступившего в законную силу решения суда, вина Слояна Т.В. в незаконном получении паспорта гражданина Российской Федерации не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о, гражданстве Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.04.2008 N 11493) процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа.

Согласно пунктам 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех изложенных заявителем обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения.

Как следует из содержания заключения от 17.12.2015 года и не оспаривалось сторонами, паспорт гражданина Российской Федерации Слояну Т.В. выдан на основании вкладыша к свидетельству о рождении.

При этом, при проверке фактических обстоятельств инспектор исходил из того, что 25.06.2010 года по результатам служебной проверки УФМС России по Ростовской области обоснованности документирования Слояна Т.В. вкладышем ОБЕЗЛИЧЕНО, выданного 31.08.2004 года, последний признан выданным в нарушение установленного порядка, в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, должностным лицом УФМС России по Ростовской области при составлении оспариваемого заключения не принято во внимание, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 года заключение служебной проверки в части признания необоснованно выданным Слояну Т.В. вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации ОБЕЗЛИЧЕНО, признано незаконным. Суд решил считать, что вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребенка гражданства Российской Федерации ОБЕЗЛИЧЕНО от 31.08.2004 года, выдан Слояну Т.В. Кагальницким ОВД Ростовской области на законных основаниях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.05.2011 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФМС России по Ростовской области – без удовлетворения.

Таким образом, судебный акт, которым установлена законность выдачи Слояну Т.В. вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, вступил в законную силу.

В силу ч.2 ст.64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 КАС Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование об обязательности судебных актов установлено частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законность выдачи Слояну Т.В. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации проверена судом, то выводы контролирующего органа о том, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан необоснованно без подтверждения наличия гражданства Российской Федерации, являются неправомерными.

Доказательств, позволяющих судебной коллегии прийти к иному выводу материалы дела не содержат. В ходе апелляционного производства представителем административного ответчика таких доказательств не представлено, равно как и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, не являясь органом, уполномоченным в вопросах гражданства, не может обязать УФМС России по Ростовской области выдать Слояну Т.В. паспорт гражданина Российской Федерации, судебная коллегия находит неубедительными. В данном случае возложение на УФМС России по Ростовской области соответствующей обязанности обусловлено признанием незаконным заключения, которым паспорт гражданина Российской Федерации Слояна Т.В. признан выданным необоснованно.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и нашедшие свое подтверждение в ходе апелляционного производства, возложение данной обязанности на УФМС России по Ростовской области не может быть расценено как разрешение вопроса о гражданстве Российской Федерации.

Районным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого решения от 8 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по РО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-341/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 февраля 2016 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием: представителя административного истца- адвоката Вартанян В.В., ордер № 25607 от 15.02.2016 года,

представителей административного ответчика Сагамоновой О.С., доверенность №75/2015 от 22.09.2015 года, Петровой О.А., доверенность №9/2016 от 12.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Слоян Т.В. к Управлению Федеральной Миграционной службы по <адрес> о признании незаконным бездействия по документированию паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слоян Т.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие УФМС России по Ростовской области по документированию его паспортом гражданина РФ, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Административный истец был документирован паспортом гражданина РФ в 2011 году. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с достижением 20- летнего возраста, 29.05.2015 года истец обратился в Сосновский районный отдел УФМС по Тамбовской области с заявлением о замене паспорта. Начальником ОУФМС России по Тамбовской области в Сосновском районе в адрес начальника ТП в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске дважды направлялись запросы для подтверждения обоснованности документирования истца паспортом гражданина РФ в 2011 году. Аналогичные запросы направлялись в адрес руководителя УФМС России по Ростовской области. Поскольку ни один...

... из запросов не был исполнен, то истцу было рекомендовано обратиться непосредственно в территориальный пункт в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске.

28.08.2015 года с заявлением о документировании паспортом гражданина РФ истец обратился в территориальный пункт в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске.

11.01.2016 года истец пояснил работникам УФМС о том, что ему нужно ехать на сессию в г.Тамбов и потребовал незамедлительно выдать ему новый паспорт. Руководитель ТП в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске истцу разъяснил, что последний не может быть документирован паспортом гражданина РФ, так как прежний паспорт гражданина РФ в 2011 году был выдан истцу необоснованно.

По мнению истца, действия работников УФМС являются незаконными и ущемляющими его права как гражданина РФ.

Административный истец просил признать бездействие УФМС России по Ростовской области в части отказа документирования истца паспортом гражданина РФ – незаконным; обязать УФМС России по Ростовской области устранить допущенное нарушение путем выдачи истцу нового паспорта гражданина РФ в течение 10 дней с момента вступления решения по данному делу в законную силу.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 2011 году паспорт гражданина РФ был выдан административному истцу на основании судебных актов, которые в настоящее время вступили в законную силу и никем не оспорены. Оснований для отказа истцу в замене паспорта у работников УФМС не имелось.

Представители административного ответчика исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что по совокупности имеющихся в распоряжении УФМС России по Ростовской области документов и сведений, Слоян Т.В. гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не приобретал, в соответствии со ст.5 Федерального закона №62-ФЗ от 31.05.2002 года гражданином Российской Федерации не является.

На основании части 3 статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 года удовлетворены требования ФИО8 (матери истца) о признании незаконным заключения УФМС России по Ростовской области по результатам служебной проверки в части признания необоснованно выданным Слоян Т.В. вкладыша в свидетельство о рождении, подтверждающего наличие у ребенка гражданства Российской Федерации. Суд счел, что вкладыш в свидетельство о рождении Слоян Т.В., подтверждающий наличие у ребенка гражданства РФ выдан на законных основаниях.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.05.2011 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 15.02.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба УФМС России по Ростовской области- без удовлетворения.

Как пояснил представитель истца и не отрицали представители ответчика, именно на основании указанных судебных актов в 2011 году Слоян Т.В. был документирован паспортом гражданина РФ.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232, п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина РФ, по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно п. 10 Положения о паспорте выдача и замена паспорта производятся территориальными органами ФМС по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения граждан, в порядке, определяемом ФМС.

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (пункт 11 Положения).

Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

В настоящее время Слоян Т.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В связи с достижением 20- летнего возраста, 29.05.2015 года истец обратился в Сосновский районный отдел УФМС по Тамбовской области с заявлением о замене паспорта. Поскольку истец обратился в подразделение УФМС по истечении установленного законом срока для замены паспорта, то он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 2000 рублей. Штраф оплачен (л.д.13-15). По истечении установленного срока паспорт Слоян Т.В. Сосновским районным отделом УФМС по Тамбовской области не выдан, в тоже время не выдан и мотивированный отказ в замене паспорта, т.е. решение по заявлению Слоян Т.В. о замене паспорта- не принято.

Как пояснил представитель административного истца, начальником ОУФМС России по Тамбовской области в Сосновском районе в адрес начальника ТП в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске дважды направлялись запросы для подтверждения обоснованности документирования истца паспортом гражданина РФ в 2011 году. Аналогичные запросы направлялись в адрес руководителя УФМС России по Ростовской области. Поскольку ни один из запросов не был исполнен, то истцу было рекомендовано обратиться непосредственно в территориальный пункт в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске.

Из содержания служебной записки Врио начальника ТП в ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске ФИО12 следует, что 05.11.2015 года Слоян Т.В. обращался за устной консультацией по вопросу выдачи паспорта гражданина РФ. В ходе изучения документов, послуживших основанием для документирования Слоян Т.В. паспортом гражданина РФ установлено, что сведения о приобретении Слоян Т.В. гражданства Российской Федерации в служебной документации и информационных учетах УФМС России по Ростовской области- отсутствуют.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО11 суду пояснил, что с заявлением установленной формы о замене паспорта в ТП ст.Кагальницкая МО УФМС России по Ростовской области в г.Батайске Слоян Т.В. не обращался.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, соблюден ли Слоян Т.В. порядок обращения за заменой паспорта, представлены ли им документы, предусмотренные вышеуказанным Положением, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче административному истцу паспорта не имеется.

В этой связи административные исковые требования Слоян Т.В. удовлетворению не подлежат, что не препятствует его обращению в территориальный орган УФМС за заменой паспорта в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Слоян Т.В. к Управлению Федеральной Миграционной службы по Ростовской области о признании незаконным бездействия по документированию паспортом гражданина Российской Федерации и о возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2016 года.

Судья Т.А. Кийко