Сложнев Максим Сергеевич

Дело №5-165/2023 .

УИД Номер

Постановление

по делу об административном правонарушении

<Адрес> 31 марта 2023 года

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Есипов Д.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сложнева М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Сложнева М. С., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка Дата г.р., невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, работающего кассиром в ООО «...», регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <Адрес> (паспорт: серия Номер Номер выдан Дата Отделом УФМС России по <Адрес> в Пограничном муниципальном районе), не привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 01.35 находясь на лестничной клетке 5 этажа 3 подъезда <Адрес>, в общественном месте, Сложнев М.С. в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, чем нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Сложнев М.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал полностью и пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что в действиях Сложнева М.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хули...

...ганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Сложнева М.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от Дата, рапортами сотрудников полиции, пояснениями Сложнева М.С., а также объяснениями очевидцев Д., З., из которых следует, что Сложнев М.С. в состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан, на замечания которых не реагировал, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и, с учетом изложенного, приходит к выводу о достижении целей наказания назначением административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сложнева М. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (один) сутки.

Срок наказания исчислять с 10 часов 50 минут Дата.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 03 часов 10 минут Дата до 10 часов 50 минут Дата.

Исполнение наказания возложить на ИВС МО МВД России «Искитимский» или специальный приемник УМВД России по <Адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-165/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.

Дело № 2-974/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016г. п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Цыбульской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве гражданское дело по иску МУП» Коммунсервис»

к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие « Коммунсервис» обратилось в суд к ФИО8 о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг, содержании общего имущества многоквартирного дома и найма жилья за период с февраля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 183 911 руб. 57 коп.

С согласия истца судом привлечены в качестве соответчиков все совершеннолетние члены семьи, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, т.е. дети основного нанимателя, а именно:

ФИО2, 11.04.1990г.рождения,

ФИО3,23.04.1993г.рождения;

ФИО4, 27.06.1994г.р.;

ФИО5, 05.09.1995г.р.;

ФИО6, 26.10.1996г.р.;

ФИО7, 31.11.1997г.рождения.

В обоснование требований истец указал, что основной наниматель ФИО8, 08.04.1958г. рождения, проживает с семьей в <адрес> в <адрес>, с ним на данной площади зарегистрированы и проживают 13 человек, 6 из которых совершеннолетние, в течение длительного времени ответчики не выполняют в полном объеме обязательства по оплате коммунальных услуг: водоснабжение, водоотведение, содержание общего имущества многоквартирного дома и найма жилья, в результате чего за период с февраля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность на сумму 183 911 ру...

...б. 57 коп., которую истец просит взыскать в солидарном порядке со всех ответчиков, а также возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 4 878 руб. 22 коп.

В судебном заседании 28.12.15г. представитель истца на основании прав по должности ФИО11 на исковых требованиях настоял в полном объеме, пояснив, что супруга нанимателя ФИО9 умерла 08.04.2015г., ее супруг с детьми и внуками продолжает проживать в коммунальной квартире, пользоваться услугами в полной мере, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебное заседание 18.01.16г. истец не явился, просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в суд не явились ни разу, о дне слушания дела извещались неоднократно, о дне слушания дела извещались, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой :» истек срок хранения».

Таким образом условия, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ для принятия заочного решения соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным вынесение заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчики, согласно данным поквартирной карточки, зарегистрированы и проживают в квартире многоквартирного дома, который находится на обслуживании управляющей компании МУП « Коммунсервис», и фактически пользуются предоставляемыми с февраля 2007г.коммунальными услугами, не производя платежи, по ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается лицевым счетом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения, в т.ч. по договору найма специализированного жилого помещения, государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора ( ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ), или с момента фактического предоставления таких услуг.

Из материалов дела следует, что МУП « Коммунсервис» осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами жилой фонд, в частности, <адрес> в <адрес>, находящийся в собственности Пограничного городского поселения ( в т.ч. <адрес>), где нанимателем является ФИО8 Истец вправе выступать в суде в качестве истца по искам о взыскании задолженности с пользователей жилищно-коммунальных услуг, проживающих и переданных в управление МУП жилому фонду.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчиков, как у нанимателя, так и совершеннолетних членов семьи нанимателя <адрес> в <адрес>, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с февраля 2007г. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 183 911 руб. 57 коп.

Ответчики не явились в суд и не выразили свое отношение по существу заявленного иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждя сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 878 руб.22 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2015г. которая подлежит возмещению ответчиком в округленном варианте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП « Коммунсервис » удовлетворить.

Взыскать со ФИО8, 08.04.1958г. рождения,

ФИО2, 11.04.1990г.рождения,

ФИО3,23.04.1993г.рождения;

ФИО4, 27.06.1994г.р.;

ФИО5, 05.09.1995г.р.;

ФИО6, 26.10.1996г.р.;

ФИО7, 31.11.1997г.рождения, солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия « Коммунсервис» сумму задолженности по коммунальным платежам в сумме 183 911 руб. 57 коп., возврат госпошлины 4 878 руб., а всего в сумме 188 789 руб. 57 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Свиридова