Слугина Алла Анатольевна

УИД 34RS0006-01-2024-005487-58

Дело № 2-3860/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 октября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Карелиной Д.Ю.,

с участием: истца Слугиной А.А., представителя истца Скобелевой Т.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слугиной Аллы Анатольевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Слугина А.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав в обоснование, что Слугина А.А. дата была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее Администрации Волгограда, в качестве члена семьи Соколова Л.Л., которому вышеуказанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма и Соколовой В.П. (матери истца и супруги Соколова Л.Л.).

Соколов Л.Л. умер дата, Соколова В.П. умерла дата.

Истец пользуется квартирой по назначению, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

С учётом изложенного Слугина А.А. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на условиях социального найма; обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» ...

...заключить со Слугиной А.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Слугина А.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца Слугиной А.А. – Скобелева Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало..

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище закреплено в основополагающих международных актах.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 8 провозглашает право каждого на уважение его жилища.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище. Конституция РФ и жилищное законодательство констатируют возможность ограничения при определенных обстоятельствах права гражданина пользоваться жилым помещением. Такими обстоятельствами могут являться, в том числе, злоупотребление гражданина своими правами или невыполнение возложенных на него обязанностей, непосредственно нарушающее права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе, в виду невозможности совместного с ним проживания, выезда на другое постоянное место жительства и т.п. Важным для защиты конституционного права граждан на жилище является лишь соблюдение двух условий: основания признания гражданина утратившим право на жилую площадь должны быть сформулированы в законе и должна быть обеспечена возможность в случае наличия спора передать рассмотрение этого вопроса в судебные органы.

Так, статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент возникновения, в качестве оснований заявленного иска истец указывает на проживание в качестве нанимателя в квартире с 1996 года, суд полагает, что указанный спор надлежит разрешать по нормам Жилищного кодекса РСФСР (основания вселения и проживания в спорной квартире), а после 01 марта 2005 года по нормам Жилищного кодекса РФ (основания проживания и утраты права пользования).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР, предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

Аналогичные положения содержатся в ныне действующей редакции ст. 60 ЖК РФ, в соответствии с которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Как следует из материалов дел и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была предоставлена Соколову Л.Л.

Как следует из пояснений истца, Слугина А.А. дата была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в качестве члена семьи Соколова Л.Л., матери Соколовой В.П.

Копиями свидетельств о смерти от дата, от дата года подтверждается, что Соколов Л.Л. умер дата, Соколова В.П. умерла дата.

В квартире адрес зарегистрированы: Ф.И.О.10., с дата Ф.И.О.11., с дата, Слугина А.А., с дата, Ф.И.О.12 с дата, Ф.И.О.13 дата.

Сообщением Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от дата установлено, что в учреждении отсутствуют сведения (копия ордера, постановление, договор социального найма), послужившие основанием для вселения граждан в спорное жилое помещение.

Из ответа МУП «БТИ» от дата следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не приватизировано.

Судом установлено, что Слугина А.А. вселена в спорную квартиру, зарегистрирована в квартире, проживает, использует жилое помещение по назначению для постоянного проживания, несет расходы по оплате содержанию жилья и коммунальных услуг, текущему ремонту, что подтверждается исследованными материалами дела.

Поскольку письменный договор социального найма спорного жилого помещения администрацией Волгограда после принятия дома в муниципальную собственность со Слугиной А.А. и членами ее семьи не заключался, однако факт вселения Слугиной А.А. в спорное жилое помещение, пользование им для постоянного проживания, свидетельствуют о том, что Слугина А.А. с момента передачи дома в муниципальную собственность находится в фактических договорных отношениях с жилищно-эксплуатационной организацией, а именно, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, между ними действует публичный договор найма жилого помещения, что также следует из факта её законного вселения в жилое помещение, из лицевого счета, факта регистрации в спорном жилом помещении, свидетельствующем о нежелании Слугиной А.А. отказываться от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Слугина А.А. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользуется этой жилой площадью, как наниматель, а потому приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признания нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в спорное жилое помещение, исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии с жилищным законодательством, действовавшим на момент вселения Слугиной А.А. в спорное жилое помещение, обязанность по надлежащему оформлению принятого решения о предоставлении жилого помещения возлагалась на администрацию предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находилось то жилое помещение.

Поскольку стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств о самовольном занятии Слугиной А.А. спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об установленном факте наличия сложившихся между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 421, 671, 674 ГК РФ суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Слугиной А.А., поскольку постановлением администрации Волгограда от 26.12.2017г. №1978 «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» учреждению делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Слугиной Аллы Анатольевны к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, -удовлетворить.

Признать за Слугиной Аллой Анатольевной, дата года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить со Слугиной Аллой Анатольевной, дата года рождения договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.

Судья С.В. Чекашова

Дело №

УИД 34RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 сентября 2020 г.

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А. (400066 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении

СЛУГИНОЙ ФИО5, <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Ворошиловский районный суд <адрес> из Комитета по делам национальностей и казачества <адрес> поступил административный материал в отношении Слугиной А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Слугина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, выходила из маршрутного такси на остановочном пункте «Казачий Театр» возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем не выполнила требования, установленные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности, а именно п.3.10 данного постановления, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Слугина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки судью не уведомила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим об...

...разом. Председатель Комитета представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении материала в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно п.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

В соответствии с п. 3.10 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 179, постановлено Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):

при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;

при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.

Вина Слугиной А.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Слугиной А.А., согласно которого последняя не отрицала факт нахождения на остановочном пункте без маски.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Слугиной А.А. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п.3.10 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 179.

При этом данных о нарушении Слугиной А.А. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть о возможности квалификации его действий по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в деле не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Слугиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Слугиной А.А., судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактические данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку правонарушение совершено Слугиной А.А. впервые, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать Слугину ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения о недопустимости нарушений законодательства в области правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Никитина

Дело № 2 – 483/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Симонян М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слугиной А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Альянс Югполиграфиздат» о внесении записи в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Слугина А.А., обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Альянс Югполиграфиздат» о внесении записи в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального и материального вреда. В обоснование требований указав, что она была принята на работу в ОАО «Альянс Югполиграфиздат» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда в переплетный цех на должность переплетчицы. Указывает о том, что при приеме на работу с начальником отдела кадров была договоренность о том, что договор будет продлен с дальнейшим обучением для работы по другой специальности. Считает, что была принята для работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника. По просьбе начальника цеха она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ на подработку, поскольку это был выходной день (суббота), по приходу на работу, а также по уходу с работы, она расписывалась в журнале у охранника. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года она попала в больницу, после проведенной очень сложной операции, она находилась на амбулаторном лечении у хирурга. После того, как ее выписали из больницы, она попала в стационар с пневмонией, после которой прошла амбулаторное лечение. После выздоровления она обратилась в ОАО «Альянс Югполиграфиздат» об оплате больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ, в чем было отказано, поскольку она работала по гражданско-правовому соглашению. Указывает о том, что не согласна с тем, что осуществляла трудовую деятельность по гражданско-правовому соглашению, так как при приеме на работу речь шла об оплате труда, о принятии ее на должность переплетчицы с последующим п...

...ереобучением, с режимом работы с <данные изъяты>., с перерывом на обед <данные изъяты> мин. Просит признать факт работы в ОАО «Альянс Югполиграфиздат», обязать работодателя сделать запись в трудовой книжке о принятии и увольнении в связи с истечением срочного трудового договора, выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности за период, не превышающий <данные изъяты> календарных дней, в размере <данные изъяты> рублей на основании справки с предыдущего места работы (справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности...) за период ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика возместить материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, Слугина А.А., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Альянс Югполиграфиздат», Матвеева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец никогда в ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» не работала, Слугина А.А. не обращалась к нам с заявлением о принятии ее на работу, с приложением соответствующих документов, трудовую книжку не передавала, записей в трудовую книжку Слугиной А.А. ОАО «Альянс Югполиграфиздат» о приеме ее на работу не производилось, приказ о приеме не издавался, трудовой договор не составлялся и не подписывался ни одной из сторон. Волеизъявления ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» о приеме на работу Слугиной А.А. не было. Считаем, что истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности ею в ОАО «Альянс Югполиграфиздат». В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Слугиной А.А. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу приведенных норм права обязанность ответчика выплачивать истцу заработную плату должна быть обусловлена существованием между сторонами трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ а также выписка из истории болезни №№, эпикриз, копия протокола ультразвукового исследования мягких тканей <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая исковые требования Слугиной А.А., суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом, Слугиной А.А., и ответчиком, ОАО «Альянс Югполиграфиздат», трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу в ОАО «Альянс Югполиграфиздат» не издавался, в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу к ответчику. При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Слугиной А.А. и ОАО «Альянс Югполиграфиздат», как то: ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов и других, истцом суду не представлено.

В обоснование заявленных требований, Слугина А.А. указывала, что была допущена к выполнению трудовых обязанностей непосредственно начальником переплетного цеха ОАО «Альянс Югполиграфиздат», вместе с тем, данное обстоятельство ничем не подтверждено.

Также истцом не оспаривался тот факт, что трудовая книжка находится у нее, ответчиком ОАО «Альянс Югполиграфиздат» записи в ее трудовую книжку не были внесены, в связи с чем, верным является вывод суда о том, что истец не мола не знать, что она не принята на работу в ОАО «Альянс Югполиграфиздат», что за нее работодателем не уплачиваются страховые взносы, налоги.

Таким образом, доказательств работы истца в ОАО «Альянс Югполиграфиздат», отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется.

Поскольку все заявленные Слугиной А.А. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений суд приходит к выводу о том, что требования о внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, в связи с истечением срочного трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности за период, превышающий <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей на основании справки с предыдущего места работы за период ДД.ММ.ГГГГ гг., компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ей был выдан временный пропуск для входа в здание, где располагается ОАО «Альянс Югполиграфиздат», а также доводы о том, что она расписывалась приходе на работу и уходе с работы у охранника в журнале, а также, что заработная плата выдавалась лично, без зачисления денежных средств на счета карт, не подтверждены материалами дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, указывал, что трудовой договор между ОАО «Альянс Югполиграфиздат» и Слугиной А.А. не был заключен, истец не обращалась к работодателю с заявлением о приеме на работу, Слугиной А.А. не представлены соответствующие документы для оформления трудовых отношений в отдел кадров Общества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений, и как следствие, необходимости внесения записи о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку истца, а также необходимости в выплате пособия по временной нетрудоспособности, стороной истца не доказаны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слугиной А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Альянс Югполиграфиздат» о внесении записи в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2014 года.

Судья:

Дело № 5-1692/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 09 ноября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Шамарина И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Слугиной ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Слугиной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, Слугина А.А. находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировала.

В судебном заседании Слугина А.А. свою вину в совершенном правонарушении признала полностью. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она выражалась нецензурной бранью.

Кроме полного признания своей вины Слугина А.А. она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Слугина А.А. находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, оскорбительно приставала к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реаги...

...ровала.

Объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4

- Рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Слугиной А.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины Слугиной А.А. в совершении указанного правонарушения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Слугиной А.А. судом не установлено.

При назначении административного наказания Слугиной А.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слугину ФИО8, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) сутки.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья И.С. Шамарина