Слуту Иван Иванович

Дело № 2-103/2021

УИД 11RS0016-01-2019-001239-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

19 января 2021 года гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Слуту И. И.чу о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Слуту И.И. о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 199 788 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с ...

...установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления, справки ОАСР Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми, а также из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии Слуту И.И., следует, что ответчик Слуту И.И. с <дата> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ответчик проживает на территории, относящейся к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В силу подп. 3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Слуту И. И.чу о взыскании задолженности по оплате за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Сурнина

УИД 11RS0001-01-2020-014191-39 Дело № 2-593/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

02 апреля 2021 года гражданское дело по заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Оператор специализированных стоянок» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр., район Доручастка. Указанный автомобиль находится на стоянке длительное время, при этом стоимость услуг по его хранению превышает стоимость самого транспортного средства. Законный владелец транспортного средства не установлен; иных лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимой вещи, не выявлено.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Слуту И.И., Надуткин А.С., ООО «ТРЕЙДАВТО», Муратов Е.С., Барсегян К.Ф.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсу...

...тствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Оператор специализированных стоянок» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский пр., район Доручастка.

На основании протокола о задержании, составленного 05.04.2020 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, на указанную стоянку в связи с совершением водителем Слуту И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, было перемещено транспортное средство <данные изъяты>.

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

По запросу суда ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару была предоставлена информация о том, что автомобиль <данные изъяты>, ранее был зарегистрирован на имя Надуткина А.С., 08.02.2020 снят с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля ООО «ТРЕЙДАВТО», что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2019.

ООО «ТРЕЙДАВТО» направило в суд копию договора купли-продажи и акта приема-передачи от 05.12.2019 о продаже указанного автомобиля Муратову Е.С., который, в свою очередь, продал автомобиль Барсегяну К.Ф. в декабре 2019 года.

Указанные лица, о которых суду были представлены сведения как о владельцах транспортного средства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам. Возражений на заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» не представили, о заинтересованности в правах на транспортное средство не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно пункту 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 статьи 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2 статьи 226 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что каких-либо лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества /указанного транспортного средства/, не выявлено, суд находит подтвердившимся факт того, что указанное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений статьи 225 Гражданского кодекса РФ и статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Оператор специализированных стоянок» о признании бесхозяйным имуществом транспортного средства <данные изъяты>, и передаче его в собственность заявителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Оператор специализированных стоянок».

Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок» транспортное средство <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.

Дело № 2-8656/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Семяшкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 ноября 2018 года гражданское дело по заявлению ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилась в суд с заявлением о признании автомобиля ... бесхозяйной движимой вещью и передаче ее в собственность заявителя, в обоснование указано, что автомобиль длительное время находится на стоянке, законный владелец транспортного средства не выявлен, при этом стоимость услуг по хранению автомобиля превышает его стоимость.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД МВД России по Республике Коми, Слуту И.И., Щербаков Д.Ю.

Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Судебная корреспонденция, направленная в адрес Слуту И.И. и Щербакова Д.Ю., возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые по...

...следствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ...

На основании протокола о задержании № 11 КМ 014153 от 18.05.2018, составленного должностным лицом ОГИБДД, на указанную стоянку в связи с совершением водителем Слуту И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, был помещен автомобиль марки ...

До настоящего времени указанное транспортное средство находится на временном хранении на специализированной стоянке.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.05.2018 Слуту И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, владельцем автомобиля ... являлась ... М.А.; 02.03.2017 внесены сведения о прекращении права собственности ... М.А. на указанный автомобиль, ввиду заключения 16.02.2017 договора купли-продажи с Щербаковым Д.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом, согласно п. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Пунктом 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что собственник транспортного средства о заинтересованности в правах на автомобиль не заявил, не принял мер к возврату имущества, транспортное средство находится на стоянке более 6 месяцев, суд находит подтвердившимся факт того, что вышеуказанное транспортное средство является бесхозяйной вещью по смыслу положений ст. 225 ГК РФ, ст. 291 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявление ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о признании бесхозяйным имуществом указанного заявителем транспортного средства и передаче его в собственность заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителя удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» транспортное средство ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова

Дело № 2-489/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Дроновой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

09 января 2019 года гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Слуту ** ** ** о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Слуту И.И. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства ... за период с ** ** ** по день рассмотрения дела в суде.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ** ** ** за совершение водителем административного правонарушения.

Определением суда от ** ** ** произведена замена истца с ООО «...» на ООО «Оператор специализированных стоянок» в связи с заключением между указанными лицами договора цессии (переуступки права); ООО «...» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие послед...

...ствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району был составлен протокол ... о задержании транспортного средства, на основании которого было задержано транспортное средство – ..., идентификационный номер ..., в связи с совершением водителем Слуту И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от ** ** ** Слуту И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Указанное транспортное средство ** ** ** в 20 час. 45 мин. было перемещено для хранения на специализированную автостоянку ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» /с использованием транспортного средства, имеющего краноманипуляторную установку/.

** ** ** в адрес ответчика направлялось требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением.

** ** ** между ООО «Городская служба перемещения транспортных средств» /цедентом/ и ООО «Оператор специализированных стоянок» /цессионарием/ был заключен договор цессии (переуступки права) №** ** **, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял задолженность и все права и обязанности, связанные с перемещением и хранением задержанного транспортного средства – ... идентификационный номер ....

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке, истец просит взыскать с ответчика расходы по его перемещению и хранению за период с ** ** ** до дня рассмотрения дела.

Также судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** транспортное средство ..., идентификационный номер ... признано бесхозяйным имуществом и передано в собственность ООО «...».

Указанное решение вступило в законную силу ** ** **.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.ст.11.9, 11.26, 11.29, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1 и 2 ст.12.7, ч.ч.1, 3 и 4 ст.12.8, ч.ч.4 и 5 ст.12.16, ч.ч.3 - 4, 6 ст.12.19, ч.ч.1 - 3 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, до устранения причины задержания.

При этом в Кодексе под задержанием транспортного средства подразумевается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Часть 10 ст.27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 №43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства /ч.11 ст.27.13 КоАП/.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что законодателем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд находит исковые требования о взыскании названных расходов с Слуту И.И. подлежащими удовлетворению.

В данном случае расходы по перемещению транспортного средства согласно Приказу Службы Республики Коми по тарифам от 25.12.2014 №92/5 составили 3 869 руб., а расходы по его хранению за период с 21 час. 00 мин. ** ** ** до 23 час. 59 мин. ** ** ** /4 059 час./ составили 125 736 руб. /4 059 час. х 31 руб./.

На основании Приказа Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 22.10.2018 №43/1-Т, действующему с 03.11.2018, расходы по хранению транспортного средства за период с 00 час. 00 мин. 04.11.2018 до 23 час. 59 мин. ** ** ** /1 152 час./ составили 44 928 руб. /1 152 час. х 39 руб./.

Соответственно, с Слуту И.И. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» следует взыскать 174 533 руб. /3 869 + 125 736 + 44 928/ расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства (автомобиля ..., идентификационный номер ... за период с 18.05.2018 по 21.12.2018 /по дату вступления в законную силу решения суда о передаче транспортного средства в собственность ООО «Городская служба перемещения транспортных средств»/.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию 4 690,66 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «Оператор специализированных стоянок».

Взыскать с Слуту И.И. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» 174 533 рубля расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ..., идентификационный номер ... за период с ** ** ** по ** ** **

Взыскать с Слуту И.И. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 4 660 рублей 28 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

...

№...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при помощнике Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

установил:

ООО «ОСС» обратилось в суд к ФИО2. с иском о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. <данные изъяты>

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО4 Этим же определением ФИО5

В судебном заседании представитель истца, третье лицо не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием, не заявляли.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу,...

... который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В этой связи, принимая во внимание, что судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и законных интересов; учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам, по правилам заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в т.ч. предусмотренных ч. 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно статье 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ "Хранение" применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношениям, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от 27 января 2003 г. № 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Следовательно, поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ)

Отсюда, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Указанный вывод суда, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 - 1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения.

В этой связи, поскольку регистрация сделок с автомобилями как условие действительности договора купли-продажи автомобиля действующим законодательством не предусмотрена, для совершения сделки по продаже автомобиля не требуется обязательное снятие его с регистрационного учета предыдущим собственником.

Из представленного суду договора купли-продажи следует, что по состоянию на ** ** ** собственником транспортного средства, автомобиля ..., госномер №... ... регион, являлся ФИО6 Договор купли-продажи транспортного средства в данном случае никем не опорочен, не признавался судом недействительным.

В ходе судебного заседания установлено также, что ** ** ** в ** ** ** ФИО7 возле дома № ... по ул. ..., управлял данным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. При изложенных обстоятельствах, сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару транспортное средство было задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства №...

Из протокола следует, что ** ** ** автомашина передана на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Оператор специализированных стоянок».

Пункт 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Постановлением №... от ** ** ** ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Данное постановление правонарушителем не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 26.06.2012г. № 43-РЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми", оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Тарифы на услуги по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 КоАП РФ автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлены Приказом Службы РК по тарифам от 25.12.2014г. № 92/5. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, а каждый час оплачивается в зависимости от категории транспортного средства, помещенного на стоянку.

Согласно произведенному расчету, принадлежащий ответчику автомобиль находится на спецстоянке, как задержанный в административном порядке, и на день рассмотрения судом настоящего дела размер задолженности составит №...

В этой связи, суд считает необходимым взыскать со ФИО9. в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» расходы за перемещение и хранение автомобиля ..., госномер ... регион, на специализированной стоянке в сумме №...

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» к ФИО10 о взыскании денежных средств за перемещение и хранение задержанного транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать со ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оператор специализированных стоянок» расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, автомобиля ..., госномер ..., за период с ** ** ** в размере №...

ФИО12 вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено ** ** **

№2-883/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «06» ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к Слуту И. И.чу о возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд с исковым заявлением к Слуту И.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период с 18.05.2018 по 20.09.2018 в размере 96 218 рублей. В обоснование требований указано, что 18.05.2018 на основании составленного сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> протокола № <адрес> автомобиль «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак отсутствует задержан в связи с совершением водителем Слуту И.И. административного правонарушения и перемещен истцом на принадлежащую последнему специализированную стоянку. Расходы, связанные с перемещением и хранением на специализированной стоянке указанного транспортного средства в период с 18.05.2018 по 20.09.2018, составили 96 218 рублей, которые, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчику Слуту И.И. судебное извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом...

... заявлении. Почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд.

Из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми на основании запроса суда поступила информация о том, что Слуту И.И., <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило заявление об уточнении заявленных требований, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в период с 18.05.2018 по 06.11.2018 в размере 131 186 рублей.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Исходя из того, что место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Сыктывдинского районного суда Республики Коми, соглашения об изменении территориальной подсудности данного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Сыктывкарский суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская служба перемещения транспортных средств» к Слуту И. И.чу о возмещении расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.И. Сухопаров