Слямзин Сергей Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 апреля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2021 по исковому заявлению Слямзина С.В. к Пермяковой Л.А., Севостьяновой Е.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Слямзина С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пермяковой Л.А., Севостьяновой Е.Д., в котором просит о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 30.05.2012 года. Ответчики не является членами его семьи, были зарегистрированы в данном жилом помещении, более 5 лет назад выехали в неизвестном ему направлении, их местонахождение ему не известно, какая-либо связь с ними отсутствует. Ответчики участия в содержании жилого помещения не принимают, не оплачивают коммунальные услуги, своих вещей в жилом помещении не имеет. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленной в адрес суда телефонограмме ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Булыгин Н.А., действующий на основании ордера адвоката № от 28.04.2021 года, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по г. Салехарду в суд не явился.

Заслушав доводы участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012 года, на основании договора дарения от <дата>, является истец.

Согласно справке о регистрации от 11.03.2021 года № 1159/6 ответчик Пермякова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата>, ответчик Севостьянова Е.Д. с <дата>.

Согласно пояснений истца, изложенных им в исковом заявлении, ответчики более 5 лет назад выехали из жилого помещения, их вещей в жилом помещении нет, участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимают, их местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не является родственником истца, в спорном жилом помещении не проживает, каких либо вещей не имеет, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска были удовлетворены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждой, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Пермякову Л.А., Севостьянову Е.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Пермяковой Л.А., Севостьяновой Е.Д. в пользу Слямзина С.В. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2021 года

Судья <данные изъяты> районного суда г.Тюмени Ходкин С.В., по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 40 минут ФИО1, в нарушение пункта 12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-П (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Тюменской области от 29.10.2020 № 678-п) «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года, находился на <адрес>, в месте массового пребывания людей - в помещении ТЦ «<данные изъяты>», без средств индивидуальной защиты – санитарно-гигиенической маски.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем, рассмотрение данного дела назначено и проводится в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что л...

...юбое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п (в ред. от 29.10.2020 № 678-п) "О введении режима повышенной готовности" с 18 марта 2020 года, а также в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, в Тюменской области введен режим повышенной готовности, согласно требований п.12.2. данного Постановления предписано обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Согласно пункту 1 вышеназванного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 находился в месте массового пребывания людей, без средств индивидуальной защиты – санитарно-гигиенической маски.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.м.4), рапортом сотрудника полиции (л.м.7).

Из объяснений ФИО1 следует, что он находился без средств индивидуальной защиты. Свою вину признает полностью. (л.м.5).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку он своими действиями нарушил положения п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-П «О введении режима повышенной готовности» и п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.2 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола признал, к административной ответственности привлекается впервые, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к запретительным нормам права.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Судья С.В. Ходкин