Слышкина Лидия Александровна

Дело № 34RS0027-01-2022-001184-85 (2-1019/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области от 14 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Макарова А.Н. – Комиссарова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Андрея Николаевича к Зотовой Надежде Тимофеевне о признании незаконными возражений на проект межевания земельного участка и его согласовании,

у с т а н о в и л:

Макаров А.Н. обратился с иском к Зотовой Н.Т., в котором просит суд:

- признать незаконными возражения на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер от Дата, подготовленного кадастровым инженером Бессоновым Д.С.;

- признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, подготовленный кадастровым инженером Бессоновым Д.С.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 28 622 504 кв.м с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Адрес и принял решение о выделении земельного участка.

В газете «Призыв» от Дата было опубликовано объявление о согласовании проекта межевания выделяемого им земе...

...льного участка.

Дата от участника общей долевой собственности Зотовой Н.Т. поступили возражения относительно места положения выделяемого земельного участка с указанием о своем намерении так же выделить земельный участок на том же месте.

Полагает данные возражения ответчика необоснованными, поскольку межевой план соответствует действующему законодательству, а возражения носят формальный характер.

В судебное заседание истец Макаров А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовали через представителя Комиссарова Н.В., который просил исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

В судебное ответчик Зотова Н.Т. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, предоставила письменные возражения, в которых указала, что проект межевания подготовлен с нарушением прав иных землепользователей, поскольку формирование земельного участка в предполагаемых границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве технологические связи, допущено вклинивание, чересполосица, не учтены состояние и состав почв, создана невозможность эксплуатации систем мелиорации, дорог, границы установлены без учета компактности размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное третьи лица; кадастровый инженер Бессонов Д.С., Акимов А.В., Акимов С.И., Акимова М.П., Акимова Н.В., Алексеев А.П., Аралина В.Н., Арсенова Е.Н., Белухин И.К., Белухина Н.Е., Беляков А.П., Беляков А.В., Беляков В.А., Беляков М.П.. Беляков А.М., Белякова Н.А., Белякова О.А., Березин А.В., Бикеева Е.В., Биндусова Л.С., Бойкова Г.В., Бородина М.В., Боронина З.Я., Бужан В.Ф., Буянов А.С., Горина А.В., Грынова В.А., Давыдов Е.И., Давыдов И.В., Данилова Е.В., Дворянова Н.И., Донскова М.Н., Дородников Н.И., Дородников С.А., Дорофеев С.В., Дорофеев В.И., Драгунова М.И., Дьяков Г.П., Ершова К.Г., Жабина З.В., Жабина О.В., Железкин А.П., Жуков В.А., Жупиков Н.Н., Жупикова Е.В., Жупикова Е.В., Жупикова О.Н., Жуплев Е.И., Захарова М.В., Землякова Н.Е., Иванов А.Н., Ильинов С.Е., Кабанова Г.Е., Кабашникова Л.М., Казминцев В.В., Каменнова Е.В., Кашин В.Г., Каштанов В.В., Киселев Н.М., Ковалевич Т.А., Козюлин В.В., Колпаков П.Г., Колчанова Т.Г., Конкина Н.П., Котова А.Н., Красулина Н.Г., Кривошеева В.Г., Кривцов А.А., Крюков А.Ю., Крюков В.Ю., Крюкова А.А., Куватова М.А., Куртенко И.Е., Куртенко Л.П., Лахнова Г.Е., Ломакин С.Н., Макаров А.А., Макаров С.Е., Макаров С.И., Макарова М.И., Макридина Л.А., Матвеева Т.И., Мелихова А.Н., Мельникова М.С., Мерказина Т.Б., Моисеева Л.И., Мокров В.М., Мордвинцев В.Ф., Мыськина Т.В., Никулин В.А., Новоселова В.Н., Оборина Н.В., Нарыжнев П.С., Парежев Ю.С., Парежева Н.Ю., Пахомов Г.А., Пахомов Н.И., Полякова Г.В., Пономарев С.В., Пономарева М.Н., Попов С.А., Потанина Н.Д., Прохин В.А., Пушкин А.С., Разуваев Н.И., Разуваева В.И., Ребриков А.Я., Рогачев Н.В., Романов А.А., Русских П.В., Савинова П.А., Селезнев А.В., Семисотов А.В., Сергеев В.А., Сергеев Н.А., Сергеева Г.М., Сергеева Л.Д., Ситникова И.А., Слышкина Л.А., Слышкина Н.К., Смелова З.И., Степанятов Н.А., Степанятова Л.А., Сухов С.Н., Сухова В.А., Терешина Л.И., Толстикова Н.А., Трудников А.К., Трудникова А.И., Федотова Л.Б., Фролова Т.И., Хованский В.П., Цыканова З.А., Чувилова А.Е., Шарихин А.А., Шарихин В.П., Шарихина А.П., Шатеев С.Г., Швыдко Р.В., Шибитов Н.А., Шибитов Н.П., Шибитов С.В., Шибитов В.В., Шибитова В.П., Шибитова Л.Н., Шибитова Т.В., Шитиков В.Н., Щеглова А.А., Щеглов Е.С., Юдкина В.В., Юдкина Р.С., Яковлева Л.А., Якунина В.Ю., Якунин С.В., Якунина Е.В., ООО «Дана» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях кадастровый инженер Бессонов Д.С. указал, что подготовленный им проект межевания соответствует требованиям действующего законодательства, поданные ответчиком возражения не мотивированы и их обоснованность не подтверждена доказательствами.

В письменных возражениях представитель ООО «Дана» не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что местоположение выделяемого Макаровым А.Н. земельного участка прав арендатора земельного участка не нарушает.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных доказательств следует, что истец является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 28 622 504 кв.м с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Россия, Адрес, что подтверждается копиями договоров купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок находится в аренде у ООО «Дана» по договору от Дата, право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Дата в соответствии с п. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в газете «Призыв» кадастровым инженером поданы объявления о необходимости согласования проекта межевого плана выделяемого земельного участка. Данный земельный участок выделялся из земельного участка с кадастровым номером Номер и обуславливался срок для подачи возражений 30 дней с момента публикации.

Дата проект межевания выделяемого земельного участка был утвержден заказчиком Макаровым А.Н., Дата кадастровым инженером Бессоновым Д.С. подготовлен межевой план.

В установленный законом срок, Дата от Зотовой Н.Т., являющейся собственников 4/813 долей земельного участка с кадастровым номером Номер, подано возражение относительно места положения выделяемого земельного участка с указанием, в том числе, на намерение выделения земельного участка в границах этого же массива.

Порядок выдела земельного участка в счет земельных долей определен Федеральным законом N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 1 предусмотрено правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначение превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет Земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи. В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Таким образом, оформленные в порядке, установленном указанным законом, возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Анализ межевого плана, представленного стороной истца, свидетельствует об отсутствии нарушений при формировании спорного земельного участка, объектов недвижимости на образуемом участке нет, месторасположение образуемого и оставшегося участков не препятствуют их использованию по назначению, его границы не пересекают границы населенных пунктов и муниципальных образований. При этом Макаров А.Н. принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возражения на проект межевания земельного участка, разработанный кадастровым инженером Бессоновым Д.С. от 05 апреля 2022 года, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Кроме того, текст возражений от 16 марта 2022 года, поданного представителем Субботиной О.И., не соответствует требованиям пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, доказательств, подтверждающих реализацию намерения выделить земельный участок в тех же границах, что и Макаров А.Н., сторона ответчика не в возражениях на проект, ни в судебном заседании не представила.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, подготовленный кадастровым инженером Бессоновым Д.С., согласованным.

Между тем, законом не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным или незаконным, а так же не поименован такой способ защиты права и в статье 12 ГК РФ.

По указанным основаниям в удовлетворении требований истца Макарова Н.В. о признании незаконными возражений Зотовой Н.Т. относительно места положения земельного участка необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Макарова Андрея Николаевича к Зотовой Надежде Тимофеевне о признании незаконными возражений на проект межевания земельного участка и его согласовании удовлетворить частично.

Признать согласованным проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого собственником земельных долей Макаровым Андреем Николаевичем, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: Адрес, подготовленный кадастровым инженером Бессоновым Д.С., заказчик Беляева Е.С.

В удовлетворении исковых требований Макарова Андрея Николаевича о признании незаконными возражений Зотовой Надежды Тимофеевны на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером Номер от 16.03.2022, подготовленного кадастровым инженером Бессоновым Д.С., отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2022 года.

Судья: Н.В. Шевлякова

Дело № 2-2277/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 ноября 2010 года г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Шлычковой Н.Б., с участием истца Слышкиной Л.А., третьих лиц Шибитовой Т.И., Филимоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Слышкиной Лидии Александровны к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Слышкина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Слышкина Л.А. указала, что Дата умер ее супруг ФИО1, принадлежащее ему имущество никому не завещал. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является она, Слышкина Л.А. Кроме того, наследниками первой очереди являются их дети Шибитова Т.Н. и Филимонова О.Н. При жизни ее супругом на выделенном ему земельном участке был построен жилой дом в соответствии с планом земельного участка. В шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, а также фактически приняла его, поскольку проживала совместно с наследодателем в принадлежащем ему доме по день его смерти. В настоящее время она лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законе порядке в связи с тем, что при жизни ее супругом не б...

...ыли оформлены права на это имущество. Слышкина Л.А. просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв.м.

Истец Слышкина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя администрации, указав, что возражений против заявленных требований не имеет.

В судебном заседании третьи лица Шибитова Т.Н. и Филимонова О.Н. пояснили, что являются дочерьми Слышкиной Л.А. и ФИО1, после смерти которого осталось имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; Слышкина Л.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, поскольку на наследство они не претендуют, просили суд требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица со стороны истца без самостоятельных требований Михайловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Слышкину Л.А., третьих лиц Шибитову Т.Н. и Филимонову О.Н., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Слышкиной Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.ст. 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно копии свидетельства о браке серии ... Номер от Дата после регистрации брака Дата ФИО1 и Удаловой Л.А., жене присвоена фамилия мужа (л.д. 11).

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Номер на основании постановления администрации Большовского сельского совета Номер от Дата ФИО1 для ведения приусадебного хозяйства был представлен в собственность земельный участок площадью ... га, расположенный в Адрес (л.д. 12).

Согласно архивной выписке Номер от Дата из постановления Номер главы администрации Большовского сельсовета Михайловского района Волгоградской области от Дата на основании постановления «Об упорядочении названий улиц и нумерации домов в х. Большой и х. Моховский» дому, расположенному по адресу: Адрес, хозяином которого является ФИО1 присвоен Номер (л.д. 30-31).

В справке Номер от Дата, выданной главой администрации Большовского сельского поселения следует, что по похозяйственной книге Номер за Дата Большовского сельского поселения Михайловского района Волгоградской области за ФИО2, умершим Дата, числиться домовладение, находящееся по Адрес, состоящее из жилого дома и земельного участка размером ... кв.м., с кадастровым номером Номер; арестов и запрещений за данным домовладением по сельскому поселению не значится (л.д. 29).

Копией технического паспорта жилого дома от Дата, расположенного по адресу: Адрес, подтверждаются технические характеристики указанного жилого дома, общая площадь которого составляет ... кв. м., в том числе жилая площадь ... кв.м. (л.д. 19-26).

Из акта технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, следует, что техническое состояние всех несущих конструкций здания жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу на момент обследования Дата работоспособное, т.е. соответствует требованиям действующих норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 50-58).

Согласно свидетельству о смерти серии ... Номер, выданного Дата отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области ФИО1, родившийся Дата в Адрес, умер Дата в Адрес (л.д. 27).

Согласно копии наследственного дела Номер к наследственному имуществу ФИО1, умершего Дата, его супруга Слышкина Л.А. Дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 38-44).

Таким образом, Слышкина Л.А. фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1 и является единственным наследником по закону.

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при жизни право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировал, а истец Слышкина Л.А. приходилась ему женой и является единственным наследником первой очереди по закону, которая фактически приняла наследство, владеет и пользуется жилым домом как собственник, но в настоящее время лишена возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество, получить свидетельство о государственной регистрации права собственности без решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания за Слышкиной Л.А. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Слышкиной Лидии Александровны к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Слышкиной Лидией Александровной, родившейся Дата в Адрес, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2010 года.

Судья: О.А. Якубова