Слюсарь Алексей Владимирович

Уг. дело №1-115/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001295-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чернышовой А.И.

с участием государственного обвинителя – Тарнягина М.С.

защитника – адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слюсаря Алексея Владимировича, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Слюсарь А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15.04.2025 Слюсарь А.В., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью приобретения наркотического средства в значительном размере, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотических средств, в нарушение требований п. 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 14, ст. 20, 24, 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя свой мобильный телефон марки <.....> с абонентским номером <.....>, осуществил у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, покупку наркотического средства, произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств в размере 3600 рублей, на банковский счет неустановленного лица. После оплаты наркотического средства 15.04.2025 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут от неустанов...

...ленного лица на мобильный телефон Слюсаря А.В., поступило сообщение, содержащее фотоснимки места скрытого хранения (тайника) наркотических средств, а также географические координаты данного места и описание содержимого тайника.

Далее, Слюсарь А.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, 15.04.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут проследовал к месту скрытого хранения (тайника) наркотических средств, указанном в сообщении и, находясь в лесном массиве, расположенном <адрес> и <адрес>, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 40 минут 15.04.2025, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем изъятия из места скрытого хранения (тайника), оборудованного возле дерева, сверток из изоленты, в котором находилась колба с порошкообразным веществом массой (согласно справке об исследовании <№> <.....> от 15.04.2025) 0,870 грамма, которое содержит в своем составе (согласно справе об исследовании <№> <.....> от 15.04.2025 и заключению эксперта <.....> <№> от 25.04.2025) 4 –СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), входящее в Список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. При этом количество незаконно приобретенного и хранимого Слюсарь А.В. наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Далее, после приобретения вышеуказанного наркотического средства, но также в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 40 минут 15.04.2025, Слюсарь А.В. удалил с упаковки приобретенного наркотического средства изоленту, которую выбросил за ненадобностью в неустановленном месте, а колбу с наркотическом средством поместил в левый карман своих спортивных штанов. После этого, в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 40 минут 15.04.2025, Слюсарь А.В. вышеуказанное незаконно приобретенное для личного потребления вещество общей массой 0,870 грамма, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрона (меткатиниона), умышленно, незаконно хранил при себе, в левом кармане надетых на нем спортивных штанов, передвигаясь по территории города Апатиты Мурманской области.

В 17 часов 40 минут 15.04.2025 Слюсарь А.В., был задержан сотрудниками <.....>, у <адрес>.

Ранее приобретенное и хранимое Слюсарь А.В. без цели сбыта вещество массой 0,870 грамма, содержащее в своём составе 4-СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрона (меткатиниона), то есть наркотическое средство в значительном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками <.....> в ходе проведения личного досмотра Слюсарь А.В., проведённого в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут 15.04.2025, в помещении служебного кабинета <.....>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Слюсарь А.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Слюсарь А.В. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Тарнягин М.С. и защитник Яценко С.Л. также согласны с постановлением приговора в отношении Слюсаря А.В. без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Слюсаря А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания Слюсарю А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый не женат, иждивенцев не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слюсарю А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении информации о совершённом преступлении.

При определении вида наказания Слюсарю А.В. суд принимает во внимание, что он совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, а поэтому суд, с учётом указанных обстоятельств, а также совокупных сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим принципам справедливости, способным в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Слюсарю А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, который, с учетом материального положения Слюсаря А.В., полагает возможным предоставить рассрочку его выплаты равными долями в течение двух месяцев.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание правовой помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так, в отношении мобильного телефона марки <.....>, с установленной в нем сим-картой оператора связи <.....> с абонентским номером <.....>, в котором сохранены координаты оборудования тайника с наркотическим средством, переданный на хранение Слюсарь А.В. – использованный подсудимым в качестве средства для совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Слюсаря Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Предоставить осуждённому Слюсарю Алексею Владимировичу рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путем оплаты первой части штрафа в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Слюсарю А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Назначенный штраф необходимо внести <.....>.

Разъяснить Слюсарю А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, он может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Освободить Слюсаря А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ему правовой помощи адвокатом Яценко С.Л. в размере <.....>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- вещество, массой 0,7955 грамма, содержащее в своём составе 4-СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства эфедрона (меткатиниона), оставшееся после экспертного исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в <.....>, согласно квитанции <№> от 28.04.2025, хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отдельное производство;

- первоначальную упаковку вещества, изъятого у Слюсаря А.В. в ходе личного досмотра, в виде конусообразной полимерной колбы с крышкой объемом 1,5 мл., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в <.....>, согласно квитанции <№> от 22.04.2025 – уничтожить;

- видеозапись <.....>, записанную на компакт-диск однократной записи, упакованный в конверт, снабженный пояснительной надписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки <.....>, с установленной в нем сим-картой оператора связи <.....> с абонентским номером <.....>, в котором сохранены координаты оборудования тайника с наркотическим средством, переданный на хранение Слюсарь А.В. – использованный осужденным в качестве средства для совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов

Дело № 2-3962/2019

35RS0010-01-2019-004037-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 25 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова В. И. к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Слюсарю А. В., публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о взыскании денежных средств,

установил:

Хазов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Слюсарю А. В., публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик – генеральный директор ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Слюсарь А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или ...

...мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с поступившим в адрес суда заявлением об отказе от исковых требований, с учетом того, что заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Хазова В. И. к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», Слюсарю А. В., публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» о взыскании денежных средств - прекратить.

Разъяснить заявлению Хазову В. И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.Н. Пестерева