Слюсарев Евгений Николавеич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 22 февраля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2013 по иску

ВОРОШИЛОВА ЭДУАРДА ЕВГЕНЬЕВИЧА к

ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ»

О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

при участии в судебном заседании:

истца – Ворошилова Э.Е.,

представителя истца – Слюсарева Е.Н. на основании устного заявления,

представителя ответчика – Попович Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ворошилов Э.Е. обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «УБРиР» 1) о признании недействительными условий кредитного соглашения № и договора обслуживания с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; 2) взыскании убытков в виде уплаченных комиссий – 37 290 руб.; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 37 290 руб. – 7 767 руб. 97 коп.; 4) неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 36 дней – 37 290 руб.; 5) компенсации морального вреда - 10 000 руб.; а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб., оплате услуг представите...

Показать ещё

...ля – 10 000 руб. Настаивает на взыскании штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Свои исковые требования обосновал тем, что условия Кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий нарушают его права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере 39 460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 39 460 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 4 960 руб.; неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований, снизив ее до цены основного требования, - 39 460 руб.

В судебном заседании истец Ворошилов Э.Е. уточненные требования поддержал частично, не настаивает на взыскании комиссии за открытие карточного счета – 400 руб. и судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности – 1 200 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «УБРиР» кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 217 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев. До выдачи кредита единовременно уплатил комиссионное вознаграждение расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита - 4 340 руб. Условиями договора предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которую платит ежемесячно по 1 085 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уплатил - 34 720 руб. Считает условия Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания вышеуказанных комиссий нарушающими его права потребителя. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 960 руб. В банк с претензией о возврате суммы обращался, но получил отказ. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему причинён моральный вред.

Представитель истца – Слюсарев Е.Н., действующий на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец направлял в банк претензию с просьбой о возврате сумм комиссий добровольно, но получил отказ. Поэтому просит взыскать с банка неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах основного долга.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворошиловым Э.Е. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. При заключении соглашения Ворошилов со всеми его условиями был ознакомлен, что подтверждается его подписью, от заключения договора не отказался. Не оспаривает, что до получения кредита истец уплатил единовременно 4 340 руб. – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита; кроме того, условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссия в размере 1 085 руб. за ведение карточного счета при наличии кредита. Считает, что взимание указанных видов комиссии является обязательным условием предоставления и пользования кредитом, и права потребителя Ворошилова не нарушают, навязаны ему банком не были. В удовлетворении требований претензии истцу отказано. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Ворошилова Э.Е. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1,Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ворошиловым Э.Е. заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, согласно которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 217 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 60 мес.

В расчет полной стоимости кредита включены основная сумма кредита по Кредитному соглашению – 217 000 руб., проценты – 120 854 руб. 07 коп.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита–4 340 руб.; дополнительная плата за ведение карточного (ссудного) счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения, – 65 100 руб. (1 085 руб. ежемесячно). Общая сумма платежей по кредиту составляет 407 694 руб. 07 коп., полная стоимость кредита – 32,91% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заёмщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Судом установлено, что в Кредитное соглашение банком включены условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного (карточного) счета при наличии кредита за весь срок пользования им в сумме 65 100 руб., а также единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 4 340 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1.).

Указанные нормы Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П соответствуют п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со ст. 168 приведенного закона сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 названного закона, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, последствия ее недействительности суд вправе применить по собственной инициативе. В данном случае таким последствием должно быть неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия Кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с истца ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, являются незаконными и ущемляют его права потребителя. Довод представителя ответчика – ОАО «УБРиР» о том, что истец, подписав Кредитное соглашение, выразил свое согласие с его вышеуказанными условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Учитывая изложенное, требования Ворошилова Э.Е. о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 4 340 руб. и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита 34 720 руб. (32 платежей по 1 085 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных комиссий в размере 39 060 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При определении размера процентов за пользование ежемесячной комиссией на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным, исходя из требований истца, применить ставку рефинансирования 8,25% годовых (0, 02 % в день).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уплаченной комиссии – 4 340 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 982 дня следующий: 4 340 х 8,25% : на 360 дн. х 982 дн. = 972 руб. 18 коп.

Расчет размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом сумм ежемесячной комиссии за указанное время, следующий:

Период

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день%

Кол-во дней

Сумма

Проценты в руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

1 085

6,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

2 170

13,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 255

19,53

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

4 340

26,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

5 425

32,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 510

39,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

7 595

45,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

8 680

52,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 765

58,59

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

10 850

65,1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

11 935

71,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

13 020

78,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

14 105

84,63

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 190

91,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

16 275

97,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

17 360

104,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

18 445

110,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

19 530

117,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

20 615

123,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

21 700

130,2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

22 785

136,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

23 870

143,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

24 955

149,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

26 040

156,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

27 125

162,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

28 210

169,26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

29 295

175,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

30 380

182,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

31 465

188,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

32 550

195,3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

33 635

201,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

16

34 720

111,1

3 340,06

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ворошиловым Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УБРиР» направлена претензия, в которой он просил выплатить в 10-дневный срок понесенные убытки в указанной выше сумме.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочку исполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период – 75 дней размер неустойки, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составил 87 885руб. 00 коп. (39 060 х 3% х 75 дн. = 87 885).

Учитывая, что предел заявленных истцом требований по неустойки ограничен суммой основного требования – 39 060 руб., суд считает необходимым взыскать неустойку в указанном размере.

Представитель ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, но не мотивировал его. Суд считает, что дальнейшему снижению неустойка не подлежит.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Ворошилова, вина ОАО «УБРиР», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истца в размере 41 466 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в судебном заседании и составление искового заявления в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из трудового договора.

С учетом объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Ворошилова Э.Е. указанные расходы в размере 3 000 руб.

Требования о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности суд считает удовлетворению не подлежащими, поскольку доказательств, подтверждающих их оплату, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Ворошилов при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 2 672 руб. 97 коп., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего 2 872 руб. 97 коп.

На основании изложенного, исковые требования Ворошилова Э.Е. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворошилова Эдуарда Евгеньевича удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Урасльский банк реконструкции и развития» и Ворошиловым Эдуардом Евгеньевичем, в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» в пользу ВОРОШИЛОВА ЭДУАРДА ЕВГЕНЬЕВИЧА убытки в виде уплаченной комиссии – 39 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 312 руб. 24 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 39 060 руб.., компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя – 41 466 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего 127 398 рублей 36 копеек.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа - 2 872 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 22 февраля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2013 по иску

ВЛАСЕНКО КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА к

ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ»

О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

при участии в судебном заседании:

истца – Власенко К.В.,

представителя истца – Слюсарева Е.Н. на основании устного заявления,

представителя ответчика – Попович Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Власенко К.В. обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «УБРиР» 1) о признании недействительными условий кредитного соглашения № и договора обслуживания с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; 2) взыскании убытков в виде уплаченных комиссий – 30 000 руб.; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб. – 4 792 руб.; 4) неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 43 дня – 30 000 руб.; 5) компенсации морального вреда - 10 000 руб.; а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб., оплате услуг представителя – 10 000 руб. Настаивает на взыск...

Показать ещё

...ании штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Свои исковые требования обосновал тем, что условия Кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии и дополнительной платы нарушают его права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 2 706 руб.; неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований в пределах основного требования – 30 000 руб.

В судебном заседании истец Власенко К.В. уточненные требования поддержал частично, не настаивает на взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности – 1 200 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «УБРиР» кредитное соглашение № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № №, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес>,20% годовых на срок 36 месяцев. До выдачи кредита единовременно уплатил комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита - 3 000 руб. Условиями договора предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которую платил ежемесячно по 750 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уплатил - 27 000 руб. Считает, что условия Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взимании вышеуказанных комиссий нарушают его права потребителя. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере – 2 706 руб. В банк с претензией о возврате суммы обращался, но получил отказ. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему причинён моральный вред.

Представитель истца – Слюсарев Е.Н., действующий на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец направлял в банк претензию с просьбой о возврате суммы комиссий добровольно, но получил отказ. Поэтому просит взыскать с банка неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между Власенко К.В. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № №. При заключении соглашения Власенко со всеми его условиями ознакомлен, что подтверждается его подписью, от заключения договора не отказался. До получения суммы кредита истец уплатил единовременно 3 000 руб. – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита. Условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии - 750 руб. за ведение карточного счета при наличии кредита. Считает, что взимание указанных видов комиссии является обязательным условием предоставления и пользования кредитом, и права потребителя Власенко не нарушают, навязаны ему банком не были. Подтвердила получение претензии истца и отказ в ее удовлетворении. В случае принятия решения в пользу истца просит о снижении размера неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Власенко К.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1,Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Власенко К.В. заключено кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, согласно которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес>,20% годовых на срок 36 мес.

В расчет полной стоимости кредита включены основная сумма кредита по Кредитному соглашению – 150 000 руб., проценты – 37 707 руб. 93 коп.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб.; дополнительная плата за ведение карточного (ссудного) счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения, – 27 000 руб. (750 руб. ежемесячно). Общая сумма платежей по кредиту составляет 217 707 руб. 93 коп., полная стоимость кредита – 29,99% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заёмщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Судом установлено, что в Кредитное соглашение банком включены условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного (карточного) счета при наличии кредита за весь срок пользования им в сумме 27 000 руб., а также единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1.).

Указанные нормы Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П соответствуют п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со ст. 168 приведенного закона сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 названного закона, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, последствия ее недействительности суд вправе применить по собственной инициативе. В данном случае таким последствием должно быть неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия Кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с истца ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита являются незаконными и ущемляют его права потребителя.

Довод представителя ответчика – ОАО «УБРиР» о том, что истец, подписав Кредитное соглашение, выразил свое согласие с оспариваемыми условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Учитывая изложенное, требования Власенко К.В. о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб., и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита 16 500 руб. (22 платежа по 750 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных комиссий в размере 19 500 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При определении размера процентов за пользование ежемесячной комиссией на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным, исходя из требований истца, применить ставку рефинансирования 8,25% годовых (0, 02 % в день).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уплаченной комиссии – 3 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 787 дней следующий: 3 000 х 8,25% : на 360 дн. х 787 дн. = 541 руб. 06 коп.

Расчет размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом сумм ежемесячной комиссии за указанное время, следующий:

Период

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день%

Кол-во дней

Сумма

Проценты в руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

750

4,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

1 500

9,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

2 250

13,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 000

18,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 750

22,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

4 500

27,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

5 250

31,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 000

36,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 750

40,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

7 500

45,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

8 250

49,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 000

54,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 750

58,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

10 500

63,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

11 250

67,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 000

72,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 750

76,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

13 500

81,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

14 250

85,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 000

90,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 750

94,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

70

16 500

231,0

1 270,5

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Власенко К.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УБРиР» направлена претензия, в которой он просил выплатить в 10-дневный срок понесенные убытки в указанной выше сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 296,09 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исчисления неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период – 89 дн., размер неустойки, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составил 52 065 руб. 00 коп. (19 500 х 3% х 89 дн. = 52 065).

С учетом заявленных истцом требований о взыскании неустойки в пределах основного требования суд считает необходимым взыскать ее в сумме 19 500 руб.

Представитель ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, но мотивов этому не указал. Поэтому суд считает, что в дальнейшем уменьшении следует отказать.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Власенко, вина ОАО «УБРиР», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истца в размере 20 655 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в судебном заседании и составление искового заявления в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из трудового договора.

С учетом объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Власенко К.В. указанные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Власенко при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 1 424 руб. 35 коп., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего 1 624 руб. 35 коп.

На основании изложенного, исковые требования Власенко К.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власенко Константина Викторовича удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № и договора обслуживания с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власенко Константином Викторовичем (заемщик) и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» в пользу ВЛАСЕНКО КОНСТАНТИНА ВИКТОРОВИЧА убытки в виде уплаченной комиссии – 19 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 811 руб. 56 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 19 500 руб.., компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя – 20 655 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего 64 967 рублей 34 копейки.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа - 1 624 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 февраля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2013 по иску

ГЛАДКИХ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ к

ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ»

О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

при участии в судебном заседании:

истца – Гладких Н.В.,

представителя истца – Слюсарева Е.Н. на основании устного заявления,

представителя ответчика – Попович Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гладких Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику – ОАО «УБРиР» 1) о признании недействительными условий кредитного соглашения KD 151090000010177 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; 2) взыскании убытков в виде уплаченных комиссий – 30 000 руб.; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – 2 356 руб.; 4) неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 43 дня – 30 000 руб.; 5) компенсации морального вреда - 10 000 руб.; а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб., на оплату услуг представителя ...

Показать ещё

...– 10 000 руб. Настаивает на взыскании штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Свои исковые требования обосновала тем, что условия Кредитного соглашения KD 151090000010177 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии и дополнительной платы нарушают её права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы комиссии – 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: на сумму 32 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 654 руб.; неустойки за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя - 32 000 руб.

В судебном заседании истец Гладких Н.В. предъявленные требования поддержала, на взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности не настаивает. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитное соглашение KD 151090000010177 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837 с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 200 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев. До выдачи кредита единовременно уплатила банку комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 4 000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которую вносит ежемесячно по 1 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатила данную комиссию в размере 28 000 руб. Считает, что условия Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания вышеуказанных комиссий нарушают её права потребителя. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере – за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 654 руб. В банк с претензией о возврате суммы обращалась, но получила отказ. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ей причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценила в 10 000 руб.

Представитель истца – Слюсарев Е.Н., действующий на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что расчет размера процентов представлен в материалы дела в письменном виде, так же как и расчет процентов за нарушение сроков оказания услуги. При расчете использована ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. На претензию истца о выплате указанных сумм ответчик ответил отказом.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Гладких Н.В. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение KD 151090000010177 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837. При заключении соглашения Гладкин ознакомлена со всеми его условиями, что подтверждается её подписью, от заключения договора не отказалась. Признала, что при получении кредита истец уплатил единовременно 4 000 руб. – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита; кроме того, условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 1 000 руб. за ведение карточного счета при наличии кредита, за оспариваемый период внесено 28 платежей. Считает, что взимание указанных видов комиссии является обязательным условием предоставления и пользования кредитом, и права потребителя Гладких не нарушают, навязаны банком не были. Подтвердила получение банком претензии истца с требованием о возврате сумм комиссий, на которую дан отказ. В случае удовлетворении требований истца просит снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Гладких Н.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гладких Н.В. заключено кредитное соглашение KD 151090000010177 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837, согласно которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 60 мес.

В расчет полной стоимости кредита включены основная сумма кредита по Кредитному соглашению – 200 000 руб., проценты – 111 303 руб. 69 коп.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 4 000 руб.; дополнительная плата за ведение карточного (ссудного) счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения – 60 000 руб. (1 000 руб. ежемесячно). Общая сумма платежей по кредиту составляет 375 303 руб. 69 коп., полная стоимость кредита – 32,79% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заёмщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Судом установлено, что в Кредитное соглашение банком включены условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного (карточного) счета при наличии кредита за весь срок пользования им в сумме 60 000 руб., а также единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 4 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1.).

Указанные нормы Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П соответствуют п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со ст. 168 приведенного закона сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 названного закона, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, последствия ее недействительности суд вправе применить по собственной инициативе. В данном случае таким последствием должно быть неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия Кредитного соглашения KD 151090000010177 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с истца единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, являются незаконными и ущемляют его права потребителя.

Довод представителя ответчика – ОАО «УБРиР» о том, что истец, подписав Кредитное соглашение, выразил свое согласие с вышеуказанными его условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Учитывая изложенное, требования Гладких Н.В. о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 4 000 руб. и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита - 28 000 руб. (28 платежей по 1 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных комиссий в размере 32 000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При определении размера процентов за пользование ежемесячной комиссией на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным, исходя из требований истца, применить ставку рефинансирования 8,25% годовых (0, 02 % в день).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уплаченной комиссии – 4 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 857 дней следующий: 4 000 х 8,25% : на 360 дн. х 857 дн. = 785 руб. 58 коп.

Расчет размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом сумм ежемесячной комиссии за указанное время, следующий:

Период

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день%

Кол-во дней

Сумма

Проценты в руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

1 000

6,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

2 000

12,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 000

18,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

4 000

24,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

5 000

30,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 000

36,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

7 000

42,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

8 000

48,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 000

54,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

10 000

60,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

11 000

66,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 000

72,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

13 000

78,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

14 000

84,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 000

90,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

16 000

96,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

17 000

102,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

18 000

108,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

19 000

114,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

20 000

120,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

21 000

126,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

22 000

132,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

23 000

138,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

24 000

144,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

25 000

150,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

26 000

156,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

27 000

162,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

16

28 000

89,6

2 357,60

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Гладких Н.В. в адрес ОАО «УБРиР» направлена претензия, в которой она просила выплатить в 10-дневный срок понесенные убытки в указанной выше сумме.

Согласно копии почтового уведомления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок исполнения по ней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочку исполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период – 90 дней, размер неустойки, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составил 86 400 руб. 00 коп. (32 000 х 3% х 90 дн. = 86 400).

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере основного требования – 32 000 руб.

Представитель ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, не представив обоснования.

С учетом заявленного истцом требования суд считает необходимым удовлетворить иск в части неустойки в размере – 32 000 рублей.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Гладких Н.В., вина ОАО «УБРиР», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истца в размере 33 821 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в судебном заседании и составление искового заявления в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и товарным чеком.

С учетом объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Гладких Н.В. указанные расходы в размере 3 000 руб.

Требования о взыскании расходов на удостоверение нотариальной доверенности суд считает удовлетворению не подлежащими, поскольку доказательств, подтверждающих их оплату, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Гладких при подаче иска освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 2 214 руб. 30 коп., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего 2 414 руб. 30 коп.

На основании изложенного, исковые требования Гладких Н.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладких Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения KD 151090000010177 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978031837 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Урасльский банк реконструкции и развития» и Гладких Натальей Васильевной, в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» в пользу ГЛАДКИХ НАТАЛЬИ ВАСИЛЬЕВНЫ убытки в виде уплаченной комиссии – 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 143 руб. 18 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 32 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя – 33 821 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего 104 464 рубля 77 копеек.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа - 2 414 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 21 февраля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2013 по иску

КУРЕНЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА к

ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ»

О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

при участии в судебном заседании:

истца – Куренева В.А.,

представителя истца – Слюсарева Е.Н. на основании устного заявления,

представителя ответчика – Попович Л.В., действующей на основании доверенности № 5150 от 12.11.2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куренев В.А. обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «УБРиР» 1) о признании недействительными условий кредитного соглашения KD 8197000018448 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; 2) взыскании убытков в виде уплаченной комиссии – 56 550 руб.; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – 9 084 руб.; 4) неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 10 дней – 19 961 руб.; 5) компенсации морального вреда - 10 000 руб.; а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб., оплате услуг представителя ...

Показать ещё

...– 10 000 руб. Настаивает на взыскании в свою пользу штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Свои исковые требования обосновал тем, что условия Кредитного соглашения KD 8197000018448 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии и дополнительной платы нарушают его права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в виде уплаченной комиссии – 58 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 650 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9 984 руб., неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 650 руб.

В судебном заседании истец Куренев В.А. уточненные исковые требования поддержал, на взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности не настаивает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение KD 8197000018448 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908, по условиям которых, банк предоставил ему кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 60 месяцев. При выдаче кредита единовременно уплатил комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере 3 000 руб. Условиями договора предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которую уплачивал ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уплатил – 55 650 руб., всего комиссий - 58 650 руб. Считает, что условия Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взимании вышеуказанных комиссий нарушают его права потребителя. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 9 984 руб. В банк с претензией о возврате суммы обращался, но получил отказ. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему причинён моральный вред.

Представитель истца – Слюсарев Е.Н., действующий на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Учитывая заявление ответчика, признал, что срок обращения в суд истцом пропущен частично, просит применить его только к платежам до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит истцом не погашен.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между Куреневым В.А. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение KD 8197000018448 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908. При заключении договоров Куренев со всеми их условиями был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, от заключения договора не отказался. При получении кредита истец уплатил единовременно 3 000 руб. – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита; кроме того, условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 1 050 руб. за ведение карточного счета при наличии кредита. Считает, что взимание указанных видов комиссии является обязательным условием предоставления и пользования кредитом, и права потребителя Куренева не нарушают, навязаны ему не были. Подтвердила получение претензии истца о возврате сумм комиссий и отказ в удовлетворении. Настаивает на применении пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. В случае удовлетворении требований истца, просит снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Куренева В.А. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1,Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Куреневым В.А. заключено кредитное соглашение KD 8197000018448 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908, согласно которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 60 мес.

В расчет полной стоимости кредита включены основная сумма кредита по Кредитному соглашению – 150 000 руб., проценты – 59 345 руб. 02 коп.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита–3 000 руб.; дополнительная плата за ведение карточного (ссудного) счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения, – 63 000 руб. (1 050 руб. ежемесячно). Общая сумма платежей по кредиту составляет 275 345 руб. 02 коп., полная стоимость кредита – 31,36% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заёмщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Судом установлено, что в Кредитное соглашение банком включены условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного (карточного) счета при наличии кредита за весь срок пользования им в сумме 63 000 руб., а также единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1.).

Указанные нормы Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П соответствуют п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со ст. 168 приведенного закона сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 названного закона, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, последствия ее недействительности суд вправе применить по собственной инициативе. В данном случае таким последствием должно быть неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия Кредитного соглашения KD 8197000018448 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с истца ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита являются незаконными и ущемляют его права потребителя.

Довод представителя ответчика – ОАО «УБРиР» о том, что истец, подписав Кредитное соглашение, выразил свое согласие с его вышеуказанными условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Согласно п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд частично соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности. Указанный срок по требованиям истца о взыскании суммы ежемесячно уплачиваемой комиссии следует исчислять, исходя из каждой части платежа.

Поскольку, Куренев предъявил требования ДД.ММ.ГГГГ, следует считать, что к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

Учитывая изложенное, требования Куренева В.А. о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения – 3 000 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Требования о взыскании дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения). Всего за указанный период сумма уплаченных Куреневым ежемесячных комиссий составила 38 850 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При определении размера процентов за пользование ежемесячной комиссией на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным, исходя из требований истца, применить ставку рефинансирования 8,25% годовых (0, 02 % в день).

Расчет размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом сумм ежемесячной комиссии за указанное время, следующий:

Период

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день%

Кол-во дней

Сумма

Проценты в руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

2

500,72

0,2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

29

1 050

6,09

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

2 100

12,6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 150

18,9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

4 200

25,2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

5 250

31,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 300

37,8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

7 350

44,1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

8 400

50,4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

60

8 428,48

101,14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

11 550

69,3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 600

75,6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

18

12 609,42

45,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

14

13 650

38,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

34

13 748,28

93,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

26

15 750

81,9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

16 800

100,8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

17 850

107,1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

18 900

113,4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

19 950

119,7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

21 000

126,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

17

21 375,08

72,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

14

22 050

61,74

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

11

22 661

49,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

21

23 100

97,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

24 150

144,9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

32

25 200

161,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

28

26 250

147,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

27 300

163,8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

28 350

170,1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

29 400

176,4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

30 450

182,7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

31 500

189,0

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

32 550

195,3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

33 600

201,6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

34 650

207,9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

35 700

214,2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

36 750

220,5

3 954,61

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Куреневым В.А. в адрес ОАО «УБРиР» направлена претензия, в которой он просил выплатить в 10-дневный срок понесенные убытки в сумме 56 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 984 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Согласно копии почтового уведомления ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, 10-дневный срок исполнения по ней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочку исполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанный период – 56 дней размер неустойки, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составил 65 268 руб. 74 коп. (38 850 х 3% х 56 дн. = 65 268,74).

Поскольку в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер подлежащей взысканию с ответчика в рамках настоящего спора неустойки составляет 38 850 рублей - сумму неправомерно удержанной комиссии.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в пределах суммы основного требования по комиссии, который установлен судом в размере 38 850 руб., суд считает необходимым удовлетворить иск в части неустойки в пределах заявленных истцом требований – 38 850 руб.

Представитель ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, но не мотивировал его. Суд считает, что для дальнейшего снижения суммы оснований не имеется.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Куренева В.А., вина ОАО «УБРиР», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истца в размере 41 077 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в судебном заседании и составление искового заявления в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и товарным чеком.

С учетом объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Куренева В.А. указанные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Куренев при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 2 649 руб. 64 коп., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего 2 849 руб. 64 коп.

На основании изложенного, исковые требования Куренева В.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куренева Владимира Анатольевича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения KD 8197000018448 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК 978028908 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с заёмщика Куренева Владимира Анатольевича ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» в пользу КУРЕНЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА убытки в виде уплаченной комиссии – 38 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 954 руб. 61 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 38 850 руб.., компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя – 41 077 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего 126 231 рубль 81 копейку.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа – 2 849 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 22 февраля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-442/2013 по иску

АПРЕТОВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА к

ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ»

О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

при участии в судебном заседании:

истца – Апретова П.М.,

представителя истца – Слюсарева Е.Н. на основании устного заявления,

представителя ответчика – Попович Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Апретов П.М. обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «УБРиР» 1) о признании недействительными условий кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; 2) взыскании убытков в виде уплаченных комиссий – 25 500 руб.; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 500 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 314 руб. 97 коп.; 4) неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 43 дня – 25 000 руб.; 5) компенсации морального вреда - 10 000 руб.; а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб., оплате услуг представителя – 10 000 р...

Показать ещё

...уб. Настаивает на взыскании штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Свои исковые требования обосновал тем, что условия Кредитного соглашения KD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии и дополнительной платы нарушают его права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий в размере 27 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 3 508 руб.; неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований равной размеру основного требования – 27 000 руб.

В судебном заседании истец Апретов П.М. уточненные требования поддержал в полном объеме, отказался от взыскания судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности – 1 200 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № № с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», по условиям которого, банк предоставил ему кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 36 месяцев. До выдачи кредита единовременно уплатил комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита - 3 000 руб. Условиями договора предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которую платит ежемесячно по 750 руб., за 32 месяца, включая январь 2013 года, уплатил - 24 000 руб. Считает, что, условия Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взимании вышеуказанных комиссий нарушают его права потребителя. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере – 3 508 руб. В банк с претензией о возврате суммы обращался, но получил отказ. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему причинён моральный вред.

Представитель истца – Слюсарев Е.Н., действующий на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец направлял в банк претензию с просьбой о возврате суммы добровольно, но получил отказ. Поэтому просит взыскать с банка неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снизить ее до размера основного долга.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласна. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ между Апретовым П.М. и ОАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение KD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК №. При заключении соглашения Апретов со всеми его условиями был ознакомлен, что подтверждается его подписью, от заключения договора не отказался, регулярно вносил платежи. Действительно, при выдаче суммы кредита истец уплатил единовременно 3 000 руб. – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита; условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссия в размере 750 руб. за ведение карточного счета при наличии кредита. Считает, что взимание указанных видов комиссии является обязательным условием предоставления и пользования кредитом, и права потребителя Апретова не нарушают, навязаны ему банком не были. Подтвердила получение претензии истца и отказ в удовлетворении требований. В случае принятия решения в пользу истца просит снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Апретова П.М. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1,Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Апретовым П.М. заключено кредитное соглашение KD № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК №, согласно которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 36 мес.

В расчет полной стоимости кредита включены основная сумма кредита по Кредитному соглашению – 150 000 руб., проценты – 48 070 руб. 47 коп.; комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб.; дополнительная плата за ведение карточного (ссудного) счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения – 27 000 руб. (750 руб. ежемесячно). Общая сумма платежей по кредиту составляет 228 070 руб. 48 коп., полная стоимость кредита – 34,56% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заёмщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Судом установлено, что в Кредитное соглашение банком включены условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного (карточного) счета при наличии кредита за весь срок пользования им в сумме 27 000 руб., а также единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК Российской Федерации, и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно Положению от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками - физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1.).

Указанные нормы Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П соответствуют п. 1 ст. 861 ГК Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу со ст. 168 приведенного закона сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 названного закона, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, последствия ее недействительности суд вправе применить по собственной инициативе. В данном случае таким последствием должно быть неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия Кредитного соглашения KD № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № МПК № в части взимания с истца ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита являются незаконными и ущемляют его права потребителя.

Довод представителя ответчика – ОАО «УБРиР» о том, что истец, подписав Кредитное соглашение, выразил свое согласие с его вышеуказанными условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Учитывая изложенное, требования Апретова П.М. о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита – 3 000 руб. и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита 24 000 руб. (32 платежа по 750 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных комиссий в размере 27 000 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При определении размера процентов за пользование ежемесячной комиссией на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным, исходя из требований истца, применить ставку рефинансирования 8,25% годовых (0, 02 % в день).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уплаченной комиссии – 3 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 983 дня следующий: 3 000 х 8,25% : на 360 дн. х 983 дн. = 675 руб. 81 коп.

Расчет размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом сумм ежемесячной комиссии за указанное время, следующий:

Период

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день%

Кол-во дней

Сумма

Проценты в руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

750

4,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

1 500

9,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

2 250

13,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 000

18,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

3 750

22,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

4 500

27,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

5 250

31,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 000

36,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 750

40,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

7 500

45,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

8 250

49,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 000

54,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 750

58,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

10 500

63,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

11 250

67,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 000

72,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 750

76,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

13 500

81,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

14 250

85,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 000

90,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 750

94,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

16 500

99,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

17 250

103,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

18 000

108,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

18 750

112,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

19 500

117,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

20 250

121,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

21 000

126,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

21 750

130,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

22 500

135,0

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

23 250

139,5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

24 000

110,4

2 342,4

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Апретовым П.М. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УБРиР» направлена претензия, в которой он просил выплатить в 10-дневный срок понесенные убытки в указанной выше сумме.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просрочку исполнения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период – 89 дней, размер неустойки, исходя из размера удовлетворенных судом требований, составил 72 090 руб. 00 коп. (27 000 х 3% х 89 дн. = 72 090).

В связи с тем, что истец просил снизить размер неустойки до суммы основного долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 27 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, однако, мотивов, по которым размер неустойки подлежит снижению, не указал. Поэтому, суд считает, что дальнейшему снижению неустойка не подлежит.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Апретова, вина ОАО «УБРиР», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истца в размере 28 759 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в судебном заседании и составление искового заявления в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из трудового договора.

С учетом объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Апретова П.М. указанные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Апретов при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера подлежит взысканию госпошлина 1 910 руб. 55 коп., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего 2 110 руб. 55 коп.

На основании изложенного, исковые требования Апретова П.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апретова Павла Михайловича удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Апретовым Павлом Михайловичем в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» в пользу АПРЕТОВА ПАВЛА МИХАЙЛОВИЧА убытки в виде уплаченной комиссии – 27 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 018 руб. 21 коп., неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя – 27 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя – 28 759 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего 89 277 рублей 31 копейку.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа - 2 110 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 18 марта 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2013 по иску

БУНТА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА к

ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ»

О ЗАЩИТЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА,

при участии в судебном заседании:

истца – Бунта А.В.,

представителя истца – Слюсарева Е.Н. на основании устного заявления,

представителя ответчика – Попович Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бунт А.В. обратился в суд с иском к ответчику – ОАО «УБРиР» 1) о признании недействительными условий кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02214279 от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита, за открытие счетов в рамках кредитного соглашения; 2) взыскании убытков в виде уплаченных комиссий – 37 500 руб.; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 258 руб.; 4) неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 22 500 руб.; 5) компенсации морального вреда - 10 000 руб.; а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 1 200 руб., оплате услуг ...

Показать ещё

...представителя – 10 000 руб. Настаивает на взыскании штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя.

Свои исковые требования обосновал тем, что условия Кредитного соглашения № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии и дополнительной платы нарушают его права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика причиненные убытки в сумме 37 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 258 руб.; неустойку за неисполнение ответчиком в добровольном порядке его требований – 37 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной в его пользу суммы.

В судебном заседании истец Бунт А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не настаивает на взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности – 1 200 руб. в связи с ее отсутствием. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «УБРиР» кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02214279, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 70 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 24 месяцев. До выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ единовременно уплатил комиссию за открытие счета в рамках кредитного соглашения - 3 500 руб., за открытие и ведение карточного счета – 400 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которую платил ежемесячно, по 1 400 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24мес.) уплатил - 33 600 руб. Кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Условия Кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о взимании вышеуказанных комиссий нарушают его права потребителя. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере – 6 258 руб. ДД.ММ.ГГГГ обращался в банк с претензией о возврате суммы комиссий, но получил отказ. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему причинён моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценил в 10 000 руб.

Представитель истца – Слюсарев Е.Н., действующий на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец направлял в банк претензию с просьбой о возврате выплаченных сумм комиссий, но получил отказ. Срок исполнения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать с банка неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 37 500 руб. и штраф 50% от взысканной суммы. Также просит взыскать судебные расходы истца за получение выписки по счету – 200 руб.

Представитель ответчика - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Попович Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась в судебное заседание, с иском не согласна. Подтвердила заключение с заемщиком Бунтом А.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения KD 8050000111484 и договора обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02214279. При заключении соглашения Бунт со всеми его условиями был ознакомлен, что подтверждается подписью, от заключения договора не отказался. При получении суммы кредита истец уплатил единовременно 3 500 руб. – комиссию за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и 400 руб. за ведение карточного счета; кроме того, условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии в размере 1 400 руб. за ведение карточного счета при наличии кредита. Считает, что взимание указанных видов комиссии является обязательным условием предоставления и пользования кредитом, и права потребителя не нарушают, навязаны ему банком не были. Комиссия 400 руб. взимается за изготовление карты, т.к. банк несет расходы на это. Подтвердила обращение истца с претензией о возврате суммы и отказ в удовлетворении ее. В случае принятия решения в пользу истца просит снизить размер неустойки и штрафа.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Бунта А.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, Законе о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Бунтом А.В. заключено кредитное соглашение № KD 8050000111484 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК 02214279, согласно которым заёмщику предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. по<адрес>% годовых на срок 24 мес.

В расчет полной стоимости кредита включены основная сумма кредита по Кредитному соглашению – 70 000 руб., проценты – 7 505 руб. 19 коп.; комиссия за открытие счета в рамках кредитного соглашения – 3 500 руб.; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения – 37 500 руб. (1 400 руб. ежемесячно); комиссия за открытие и ведение карточного счета – 400 руб. Общая сумма платежей по кредиту составляет 115 005 руб. 19 коп., полная стоимость кредита – 72,83% годовых.

Пунктом 3.2 Кредитного соглашения предусмотрено, что выдача Кредита осуществляется после уплаты Заёмщиком суммы комиссий и (или) других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг.

Суд считает, что условия Кредитного соглашения о взимании ежемесячной комиссии за ведение карточного счета при наличии кредита за весь срок пользования им в сумме 28 000 руб., а также единовременной комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения – 3 500 руб. являются незаконными и нарушают права потребителя – заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 168 приведенного закона сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом, согласно ст. 180 названного закона, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По смыслу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, в связи с чем, последствия ее недействительности суд вправе применить по собственной инициативе. В данном случае таким последствием должно быть неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении спора.

Довод представителя ответчика – ОАО «УБРиР» о том, что истец, подписав Кредитное соглашение, выразил свое согласие с его вышеуказанными условиями, судом отклоняется, поскольку согласно Закону о ЗПП, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Учитывая изложенное, требования Бунта А.В. о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения – 3 500 руб. и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита 28 000 руб. (20 платежей по 1 400 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных комиссий в размере 31 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссий за открытие и ведение карточного счета 400 руб. суд считает необходимым отказать, исходя из добровольности заключения истцом договора по обслуживанию счета с использованием банковской карты, и выбора способа получения и погашения предоставленного кредита, из того, что такой счет является банковским.

Возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила Главы 45 Гражданского кодекса РФ. При использовании истцом банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита (п. 2.4 кредитного соглашения), а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковской карты.

Данный вид услуги является дополнительной услугой Банка, востребованной клиентом, за которую Банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, поэтому внесенная комиссия по приведенным основаниям не может быть взыскана в пользу истца.

Согласно пункту 1.4 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из пунктов 7.2 и 7.3 Кредитного соглашения следует, что номера ссудного счета и карточного счета различны (л.д. 10).

Таким образом, суд отклоняет доводы истца и его представителя о незаконности взимания Банком комиссии за открытие и ведение карточного счета, и как следствие, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 данной статьи).

При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. (Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учётная ставка банковского процента на день подачи истцом искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% - с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

При определении размера процентов за пользование ежемесячной комиссией на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ суд считает возможным, исходя из требований истца, применить ставку рефинансирования 8,25% годовых (0, 02 % в день).

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (уплаченной комиссии – 3 500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней) следующий: 3 500 х 8,25% : на 360 дн. х 1080 дн. = 866 руб. 27 коп.

Расчет размера процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных истцом сумм ежемесячной комиссии за указанное время, следующий:

Период

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, в день%

Кол-во дней

Сумма

Проценты в руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

1 400

8,4

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

2 800

16,8

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

4 200

25,2

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

5 600

33,6

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

6 000

36

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

8 400

50,4

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

9 800

58,8

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

11 200

67,2

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

12 600

75,6

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

14 000

84

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

15 400

92,4

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

16 800

100,8

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

18 200

109,2

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

19 600

117,6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

21 000

126

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

22 400

134,4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

23 800

142,8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

25 200

151,2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

30

26 600

159,6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

0,02

480

26 600

2 553,6

4 143,4

Всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 009 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате необоснованно уплаченной суммы комиссии на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусматривается ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения вышеуказанных норм не имеется, поскольку установленные в кредитном договоре сроки выдачи кредита были соблюдены, нарушений в части объема выданных в кредит денежных средств нет. При этом, ведение ссудного счета по своему характеру не является ни выполнением работы, ни оказанием услуги для потребителя.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяются законом.

Однако, каких-либо иных правовых оснований для взыскания суммы неустойки, истцом не указано. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в части взыскания неустойки истцу следует отказать.

Согласно статьям 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения прав потребителя Бунта, вина ОАО «УБРиР», послужившие поводом для моральных страданий истца, нашли подтверждение. Исходя из соразмерности причиненного ущерба, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав истца, с учётом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

С учетом требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы 37 009 руб. 67 коп. - 18 504 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в судебном заседании и составление искового заявления в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из трудового договора.

С учетом объёма проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу Бунта А.В. указанные расходы в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что потребитель истец Бунт при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ОАО «УБРиР» пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (36 509, 67) подлежит взысканию госпошлина 1 295 руб. 29 коп., по требованиям неимущественного характера – 200 руб., всего 1 495 руб. 29 коп.

На основании изложенного, исковые требования Бунта А.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бунта Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» в пользу БУНТА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА убытки в виде уплаченной комиссии – 31 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 009 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда – 500 рублей, штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя – 18 504 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., всего 58 514 рубля 51 копеек.

Взыскать с ОАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ и РАЗВИТИЯ» госпошлину в доход местного бюджета Серовского городского округа – 1 495 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 мая 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2013 по иску

СЛЮСАРЕВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА к

ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области

О ВЗЫСКАНИИ ВЫХОДНОГО ПОСОБИЯ и

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области – Михеева В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истец – Слюсарев Е.Н. не явился, извещен, предоставил заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слюсарев Е.Н. обратился в Серовский районный суд с иском к ответчику ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия в связи с увольнением по сокращению штата – 64 755 руб. 38 коп. и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав – 5 000 руб.

Свои исковые требования обосновал нарушением права на получение выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении по сокращению штата.

В судебное заседание истец Слюсарев Е.Н, не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> – Михеев В.Ю., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание я...

Показать ещё

...вился, против ходатайства истца не возражает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление истца о прекращении производства по делу к ответчику ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец – Слюсарев Е.Н. от исковых требований к ответчику ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда отказался добровольно, подтвердил отказ от иска заявлением, приобщенном к материалам дела, отказ этот не противоречит ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Слюсарева Евгения Николаевича к ФКУ ИК-15 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Свернуть