Слывченко Ирина Александровна

Дело №

55RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилого дома с мансардным этажом по технологии «двойной брус», проект «Пушкин». ДД.ММ.ГГГГ заказчик, в соответствии с пунктом 3.2.1 указанного договора, заплатил аванс исполнителю в размере 64 800 рублей, а также оплатил исполнителю, в соответствии с пунктом 3.2.2 договора 150 000 рублей. В настоящий момент исполнителем фактически выполнены работы по монтажу пола первого этажа, утепление 200 мм рулонной минеральной ватой, чистовой пол – древесно-стружечной плиты 16 мм; монтаж стен дома, согласно планировки, двойной брус 45 мм х 145 мм сосна камерной сушки, с теплым замковым соединением, общей толщиной 240 мм, с утеплением межбрусового пространства, толщиной 150 мм, эковата 65 плотности; монтаж межкомнотных перегородок. Указанные работы выполнены с нарушением технологий изготовителя домокомплекта, также ответчиком были нарушены условия хранения домокомплекта, что в итоге привело к неустранимым последствиям и его порче, а именно: древесина камерной сушки была уложена на землю и сверху накрыта пленкой, вследствие чего дерево втягивало влагу и теряло свою геометрию, также под пленкой образовывается микроклимат, вследствие чего появляется эффект конденсата, из-за этого происходит образование грибка, данные обстоятельства являются недопустимыми; основанием фундамента являются винтовые сваи, согласно технологии изготовителя – на сваи укладывается обвязочный венец из влагостойкого бруса 150 мм на 150 мм, соединенных в два для общей площади основания в 300 мм, однако ответчик установил брус 100 мм на 150 мм, сверху на него установлены лаги 20...

...0 мм на 200 мм, зашиты доски и сверху проложены листы ДСП, которые являются не влагостойкими и уже впитали влагу, вследствие чего началась деформация и разрушения ДСП; перепутан конструктив строения, в результате чего присутствует перепад чопиковых перерубов, что является также недопустимым. Кроме того, не установлен второй этаж, однако убраны монтажные бревна, в каждом проеме убрано по 4 монтажных бревна, за счет чего дверные проемы могут потерять свою геометрию; на пол были уложены листы ДСП, которые являются на влагостойкими и вследствие осадков данные листы начали разрушаться. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, не выплаченные по договору, так как работы были выполнены некачественно и с большим количеством нарушений, что в итоге привело к порче всего домокомплекта, которую ответчик проигнорировал.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но выполненных некачественно строительно-монтажных работ в размере 214 800 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 2, 3).

В дальнейшем исковая сторона заявленные требования неоднократно уточняла, окончательно просила принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № Г от ДД.ММ.ГГГГ, принять отказ от исполнения договора на оказание услуг № Г от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91 900 рублей по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные за работу, а также стоимость материалов в размере 43 050 рублей, стоимость работ по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 160, 178).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 172).

Представитель истца ФИО6 действующий на основании доверенности (л.д. 13), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводами изложенным в исковом заявлении, указал, что строительство дома осуществлялось с нарушением стандартов, установленных для строительства жилого дома. В качестве обвязочного венца, использовалась плита ДСП, которая подвержена влаге, что является недопустимым. Не оспаривал, что проект дома отсутствует, также пояснил, что ответчиком было допущено нарушение в части хранения строительных материалов, в результате чего последние были подвергнуты деформации. Кроме того, ответчик не уведомлял истца о невозможности строительства дома с учетом количества установленных свай, и отсутствия венца. Указал, что ответчику при выполнении работ по установке свай было с достоверностью известно о конструкции домокомплекта, используемого при строительстве.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО9, действующий на основании удовлетворенного судом устного ходатайства, заявленные требований не признали, в их удовлетворении просили отказать. Дополнительно пояснили, что строительство жилого дома велось медленно, поскольку истец долго не передавала стройматериалы, рабочие простаивали дни, в которые могла вестись работа. Весь материал, который был передан строителям, выработан в полном объеме. В итоге было завершено строительство 1 этажа и половины 2 этажа, выполнены работы по возведению межэтажного перекрытия, межкомнатных перегородок, стен. При этом не отрицали, что в некоторых местах имелись сколы на древесине, поскольку проводились сложные работы по ее обработке. Денежные средства по договорам истцом были переданы ответчику в полном объеме. Работы по установки свай, их количество и место установки, были осуществлены согласно желанию истца, каких-либо претензий с ее стороны не поступало, причины их перемещения другой строительной бригадой им не известны. Домокомплект принимал сам истец, доставляли его третьи лица, в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за порчу домокомплекта.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № Г, согласно условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнять строительно-монтажные работы на земельном участке – монтаж фундамента на винтовых сваях по внешним размерам 6,0 м х 6,0 м, согласно проекту, из буровой трубы диаметром 73 мм, толщиной стенки 5,5 мм и длиной 3 000 мм, в количестве 9 штук, с привариванием оголовкой 150 мм х 150 мм. Сумма по договору составляет 35 200 рублей (л.д. 165 - 166).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № Г, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома с мансардным этажом по технологии «двойной брус», проект «Пушкин» по внешним размерам 6,25 м х 6,25 м с двухскатной кровлей, согласно «Планировки 1».

В перечень строительно-монтажных работ и материалов входит: монтаж стен дома, согласно планировке, двойной брус 45мм х 145мм сосна камерной сушки, с теплым замковым соединением, общей толщиной 240мм, с утеплением межбрусового пространства, толщиной 150мм, эковата 65 плотности; монтаж пола 1-го этажа, утепление 200мм рулонная минеральная вата, чистовой пол – древесно-стружечная плита 16мм; монтаж межкомнатных перегородок, согласно «Планировки 1»; монтаж межкомнатных перегородок, согласно «Планировки 1», монтаж и утепление потолка 1-го этажа, звукоизоляция 150мм, рулонная минеральная вата, чистовой потолок – вагонка, Сосна; монтаж пола второго этажа – древесно-стружечная плита 16мм; монтаж межэтажной поворотной лестницы из нестроганного обрезного бруса; потолка 2-го этажа, с утеплением 200 мм рулонной минеральной ватой, с укладкой пароизоляционной пленки со стороны помещения, чистовой потолок – вагонка, Сосна; монтаж двухскатной кровли дома, установкой вентиляционного зазора и укладкой гидроизоляционной пленки со стороны кровли, стропильная система кровли – обрезной брус 50 мм х 50 мм, обрешетка – обрезанная доска 25мм х 100 мм, кровельное покрытие – металлочерепица Супермонтеррей, толщина 0,45 мм, торцовые планки и конек согласно Проекта, цвет Зеленный мох, 6005; монтаж металлической утепленной входной двери, с отделкой обналички снаружи, доска строганная 20мм х 95мм; монтаж пластиковых окон, с отделкой обналички снаружи, доска строганная 20мм х 95 мм – тройной стеклопакет, основные (размеры по проему) ширина 1 200мм х высота 1 200мм в количестве 1 штук, 1 000мм х 1200мм в количестве 4 штуки, ширина 600мм х 1200мм в количестве 1 штуки; высота потолка – 2,47м; электромонтажные работы: прокладка кабеля, вывод кабеля под светильники и розетки, монтаж щитка автоматиченских выключателей, согласно Планировки; монтаж труб водоснабжения в санузле и кухне, согласно Планировки; монтаж труб канализации в санузле и кухне, согласно Планировки; монтаж вентиляционного канала для газовой трубы, согласно Планировки (л.д. 167 - 169).

Из пунктов 3.1 – 3.2.5 указанного договора следует, что сумма по договору составляет 497 300 рублей. Оплата производится поэтапно: заказчик вносит подрядчику аванс в размере 64 800 рублей, оплата после монтажа пола 1-го этажа, перекрытия, каркаса <адрес>-го этажа и утепления 1-го этажа – 150 000 рублей; оплата после монтажа каркаса стен 2-го этажа и каркаса кровли – 120 000 рублей; оплата после монтажа кровли дома – 80 000 рублей; оплата после завершения всех перечисленных работ – 82 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Принятые на себя обязательства по договору на оказание услуг № Г от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору на оказание услуг № Г от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения аванса в размере 64 800 рублей, а также оплаты после монтажа пола 1-го этажа, перекрытия, каркаса <адрес>-го этажа и утепления 1-го этажа в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 200 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 800 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 150 000 рублей (л.д. 164, 166 а, 166 б).

В силу частей 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Учитывая изложенные нормы, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанных договоров, применяются положения Главы 37 ГК РФ о строительном подряде, а также о бытовом подряде в части прав заказчика.

Кроме того, поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, а ответчиком не представлено доказательств, что договор был заключен для оказания разовой услуги, как и не представлено доказательств, что указанная деятельность им не осуществляется с целью извлечения прибыли, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы ГК РФ, а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

Заявляя требования об отказе от исполнения договоров, ФИО1 ссылается на то, что работы выполнены с нарушением стандартов, установленных для строительства жилого дома.

Давая оценку заявленным требованиям, доводам сторон, суд руководствуется следующим.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования содержатся и в статье 29 Закона о защите прав потребителей.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Суд учитывает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в рамках выполнения работ по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлен монтаж фундамента на винтовых сваях с характеристиками указанными в договоре, в рамках договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ выполнено строительство 1 этажа, выполнены работы по возведению межэтажного перекрытия, межкомнатных перегородок и стен, пол выполнен черновой, утепление стен не производилось.

Из пояснений ответчика и его представителя следует, что какой-либо проектной документации истец ему не передавал, при возведении дома бригада руководствовалась методическими рекомендациями при строительстве каркасных домов. Не отрицали, что в некоторых местах имелись сколы на древесине, поскольку проводились сложные работы по ее обработке, однако каких-либо существенных недостатков выполненных работ им не предъявлялось.

На основании ходатайства ответной стороны, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 102 - 103).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки в работах, произведенных ИП ФИО2 по договору № Г на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> имеются:

- монтаж пола 1-го этажа не имеет эксплуатационной пригодности, половое покрытие из ДСП при ходьбе играет, прогибается, отклонение поверхности от прямолинейности по горизонтали в помещениях комнаты и коридора составляет до 20мм. Деформация нижней части пола из ОСБ. По наружному осмотру плита ДСП – вздутие, почернение, расслоение;

- утепление 200мм рулонной минеральной ватой, подтверждено истцом и ответчиком при осмотре;

- монтаж стен дома, двойной брус 45мм х 145мм сосна камеральной сушки, с теплым замковым соединением, общей толщиной 240мм, выполнен не в полном объеме, уложены 20-21 ряд;

- выявлены недостатки по устройству стен: наружная стена из двойного бруса 45мм х 145мм, толщиной 240мм, обвязочный брус сечением 100мм*145мм, 95мм*140мм, (ширина бруса 95мм, 100мм, высота бруса 140мм,145мм,соответственно нарушается несущая способность стеновой конструкции, отклонение составляет 140мм. Наружная стена из двойного бруса 45мм х 145мм, толщиной 240мм, и внутренние стены из двойного бруса 45мм х 145мм, толщиной 240мм, установлены на конструктив пола: по периметру установлена доска, сечением 50мм*200мм, и лаги пола установлены по направлению к лицевому фасаду, по ширине строения. На лаги пола, и обвязку пола по периметру по всей поверхности конструктива пола уложена плита ДСП. Внутренние стены установлены на половом покрытии. Конструктив пола не может, служит основанием для внутренних несущих стен. По наружному осмотру поверхности стен: торцевая стена – впадина до 7мм, стена дворового фасада, отклонение поверхности от прямолинейности по вертикали до 17мм; торцевая стена - отклонение поверхности от прямолинейности по вертикали до 10мм. По торцам строения, выступы элементов стен до 20мм, высотой до 1,98м. По осмотру внутренних помещений: отдельными местами зазоры в стыках между элементами стены, раскрытием от 4мм до 8мм.; отклонение поверхности стены, шириной 2,992м, (помещение комната) от прямолинейности по вертикали до 18мм; отклонение поверхности стены, помещение коридор, от прямолинейности по вертикали до 15мм;

- монтаж межкомнатных перегородок первого этажа в планировке строения не предусмотрен;

- межэтажные балки перекрытия уложены в соответствии с развертками конструктива строения.

При строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО2. нарушены требования СВОД ПРАВИЛ СП 29.13330.2011 ПОЛЫ, СВОД ПРАВИЛ СП 64.13330.2011 ФИО3 КОНСТРУКЦИИ, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции. На момент проведения исследования строительные нормы и правила, своды правил, ГОСТы, Методические рекомендации по устройству стен из двойного бруса не регламентированы.

Причиной образования вышеперечисленных недостатков по договору № Г на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является некачественно выполненные работы ИП ФИО2,В., а также недостатки по устройству основания для несущих стен.

В результате действия третьих лиц, которые производили работы по устройству фундамента из винтовых свай, основание для возведения несущих конструкций стен отсутствует.

ИП ФИО2 не должны были производиться работы по возведению стен, не указав заказчику по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ о некачественно выполненном свайном фундаменте.

Выполненный третьими лицами фундамент не имеет эксплуатационной пригодности и надежности.

Третьи лица, выполнявшие дальнейшее строительство дома, не в коем случае не должны были производить дальнейшее возведение стен, утепление стен, перекрытия, стропильной системы, кровельного покрытия и прочие работы.

Дальнейшая эксплуатация строения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> без принятия срочных мер по усилению фундамента не возможна.

Выявлены недостатки по качеству материала, использованного для конструктива стен: на поверхности древесины, со стороны помещения и с фасадной стороны строения имеются недостатки древесины: сучковатость сколы, трещины, шероховатость поверхности, сколы в стыковых соединениях.

По результатам исследования, определен перечень мероприятий по устранению недостатков строительства строения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Составлена ведомость видов работ и определена стоимость затрат на устранение недостатков.

Стоимость устранения недостатков в работах, произведенных ИП ФИО2 по договору №Г на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: (17 181 + 91 549) * 1,2 (НДС) = 130 476 рублей.

Дополнительно экспертом проведен расчет стоимости работ по усилению фундамента из винтовых свай, стоимость работ составляет: 23 175 * 1,2 (НДС) = 27 810 рублей, расчет стоимости работ по устройству ленточного фундамента (для дальнейшей эксплуатации дома), стоимость работ составляет: 179 251 *1,2 (НДС) = 215 101,20 рублей (л.д. 107 - 158).

Согласно дополнению к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков в работах, произведенных ИП ФИО2 по договору № Г на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, без устройства обвязочного бруса составляет 75 725 рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение и дополнение к нему, суд учитывает то обстоятельство, что при их составлении эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение и дополнение составлены независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

В судебное заседание для дачи пояснений также была вызвана эксперт ФИО7, которая суду пояснила, что расчетная нагрузка 1 сваи использованной при строительстве дома составляет 2 тонны, соответственно общая нагрузка на 9 свай составляет 18 тонн. Вес древесины в настоящем случае составляет 18 тон. Указала, что при строительстве не были учтены вес утеплителя в 1,5 тонны, вес основания пола, мебели, бытовой техники, людей и иные объекты, которые также влияют на общую нагрузку дома. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости с учетом установленных 9 свай не выдержит общую нагрузку дома, эксплуатация объекта в данном случае недопустима и опасна для жизни. Также указала, что оголовок сваи меньше размера несущей стены. Так, толщина стены составляет 240 мм, а оголовок свай 50 мм на 150 мм, что является недопустимым. Кроме того несущая стена виесит в воздухе, то есть она не легла ни на одну из свай. Указала, что работы по строительству дома были выполнены частично, без утепления. В настоящее время необходимо усилить фундамент, стянуть между собой сваи, увеличить размеры оголовка сваи до 240 мм, произвести устройство ленточного фундамента, поскольку при воздействии сильного ветра объект недвижимости может попросту сложиться. При возведении домов данной категории, должна быть составлена проектная документация, которая на исследование ей представлена не была. Также указала, что необходимо заменить доски ДСП, поскольку они выдвинуты за границы дома, в связи с чем, ДСП намокло и разбухло ввиду отсутствия консервации объекта по завершении ответчиком работ. Указала, что перед тем как подрядчик приступает к работе, он должен был убедиться, что имеется фундамент, учесть степень и объем его установки. Пояснила, что в договоре подряда не было указано, что ответчик должен был устанавливать обвязочный брус, однако без укладки этого бруса, производство укладки стен не допустимо. Об указанных обстоятельствах подрядчик должен был предупредить заказчика, который имел бы возможность включить указанный пункт в условия договора подряда. Указала, что в настоящее время единственная проблема это укрепление фундамента и увеличение оголовка сваи.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в совокупности с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями допрошенной в судебном заседании эксперта ФИО7, суд считает установленным, что при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 нарушены требования строительных норм и правил, причиной образования недостатков, поименованных в заключении эксперта является некачественно выполненные работы ИП ФИО2, а также недостатки по устройству основания для несущих стен.

В ходе исследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> также было установлено и подтверждено экспертом в судебном заседании, что в качестве основания дома использованы доски ДСП, на лаги пола, и обвязку пола по периметру по всей поверхности конструктива пола уложена плита ДСП, при том, что конструктив пола не может служить основанием для внутренних несущих стен, фактически эксплуатировать такое строение нельзя, поскольку оно опасно для жизни и здоровья.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчик в нарушение строительных норм и правил приступил к возведению жилого дома на фундаменте, общая нагрузка которого составляет 18 тонн (9 свай), в то время как общая нагрузка лишь домокомлекта ровняется 18 тонн, при этом не учел вес утеплителя в 1,5 тонны, вес основания пола, мебели, бытовой техники, людей и иные объекты, которые также влияют на общую нагрузку дома, что является недопустимым и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью лицам, проживающим в таком доме.

Доводы ответчика указавшего, что ему были не известны характеристики объекта ввиду отсутствия проекта дома судом отклоняются, поскольку ИП ФИО2, выступающий подрядчиком на строительном объекте, обладая при этом специальными познаниями в области строительства, при должной внимательности и осмотрительности, при начале работ по укладке домокомплекта должен был рассчитать нагрузку, учесть степень и объем общей нагрузки дома на сваи, в том числе вес утеплителя в 1,5 тонны, вес основания пола, мебели, бытовой техники, людей и иные объекты на фундамент.

При этом ИП ФИО2 не должны были производиться работы по возведению стен, без указания заказчику по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устройства обвязочного бруса, а также проведении работ по усилению свай либо о необходимости устройства дополнительных свай.

Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о невозможности строительства дома с учетом количества установленных свай и отсутствия венца, при том, что ответчику было с достоверностью известно о конструкции домокомплекта, используемого при строительстве, о чем в том числе свидетельствует и копия представленного в материалы дела договора между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику до начала производства работ было известно о характеристиках дома, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

Тот факт, что в договоре подряда не имелось указаний на обязанность ответчика устанавливать обвязочный брус, без укладки которого, производство укладки стен не допустимо, в данном случае правого значения не имеет, поскольку как указывалось выше, ИП ФИО2 как подрядчик, обладающий специальными познаниями в области строительства должен был предупредить заказчика об этом в письменной форме.

Вместе с тем, доказательств того, что истец был предупрежден об указанных негативных последствиях, материалы дела не содержат.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО2 требований строительных норм и правил при строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, судом с достоверностью установлен, принимая во внимание, что действующим законодательством потребителю в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы предоставлено право отказаться от исполнения договора подряда и требовать возмещения понесенных им убытков, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг № Г от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства за выполненные работы в размере 91 900 рублей.

Взыскивая с ответчика денежные средства за выполненные работы в размере 91 900 рублей суд учитывает, общая стоимость работ и материалов по смете по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ составила 218 000 рублей (л.д.37), из которых работы по монтажу пола и стен составили 91 900 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком строительных норм и правил при выполнении им подрядных работ, при этом претензий к качеству используемых строительных материалов истцом предъявлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства затраченные на выполнение работ по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 900 рублей.

Вместе с тем, представленный ответчиком сметный расчет, судом отклоняется поскольку, он выполнен в «Фер», который применяется лишь при расчете объектов капитального строительства из средств Федерального бюджета, что в настоящем случае с учетом применения территориальных единиц, не допустимо.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости материалов в размере 43 050 рублей по договору № Г от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнения к экспертному заключению №, стоимость устранения недостатков в работах, произведенных ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ без устройства обвязочного бруса составила 75 725 рублей, при этом в стоимость работ входит стоимость материалов, которые невозможно использовать повторно после устранения строительных недостатков на сумму 15 712 рублей.

Поскольку строительные материалы, приобретенные во исполнение договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ возможно использовать повторно при устранении строительных недостатков, за исключением стоимости материалов, не пригодных к дальнейшему использованию, после оказанных ответчиком услуг, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за материалы в размере 15 712 рублей.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств за работы по установке свай в размере 9 900 рублей, поскольку каких-либо недостатков по качеству использованного материала (свай), а также качеству выполненных работ по их установке, суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что ответчиком были допущены нарушения лишь при исполнения договора № Г от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 61 306 рублей ((91 900 рублей + 15 716 + 15 000) Х 50 %).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 9, 10).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления, количество судебных заседаний, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым в данном случае применить положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов, что в полной мере соответствует положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 144 850 рублей (91 900 + 43 050 + 9 900), суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 107 612 рублей, то есть в размере 74 % от заявленных требований (107 612 Х 100 % / 144 850).

При этом суд отмечает, что моральный вред и штраф в цену иска не входит в силу положений ст. 91 ГПК РФ, в связи с чем, правила о пропорциональном распределении расходов в отношении указанных сумм, как это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ к рассматриваемой ситуации применимы быть не могут.

Таким образом, путем математического расчета для определения процентного соотношения иска к удовлетворенным требованиям, применительно к рассматриваемой ситуации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 800 рублей (20 000 х 74%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 652 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Г, заключённого между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ по договору 91 900 рублей, 15 712 рублей – стоимость материалов, 15 000 рублей - компенсацию в возмещение морального вреда; 61 306 рублей - штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя, 14 800 рублей – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 652 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ