Смачнев Александр Николаевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 00.00. 2015

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шмелёвой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В.,

подсудимого Смачнева А.Н.,

защитника – адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № 000, ордер № 000 от 00.00.0000,

потерпевшего П.,

при секретаре Асламовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-660/2015 в особом порядке в отношении:

Смачнева А.Н., (данные изъяты), судимого: (данные изъяты), в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смачнева А.Н. тайно похитил имущество П., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, около 00.00 часов Смачнев А.Н., находился в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, так как потерпевшего П. дома нет, с кухонного гарнитура, тайно похитил денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению...

Показать ещё

....

Подсудимый Смачнев А.Н. виновность в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Смачнева А.Н. после проведения консультации с защитником-адвокатом Коняхиным А.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Коняхин А.Г., подсудимый Смачнев А.Н. квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевший П. в своем письменном заявлении указал, что не возражает о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Крючкова Н.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность Смачнева А.Н. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Смачнева А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку денежные средства потерпевшего П. на общую сумму (данные изъяты) рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая сумму похищенного, которая превышает (данные изъяты) рублей, а также материальное положение потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что Смачнев А.Н. (л.д.63) на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего и Смачнев А.Н. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Смачневу А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Смачневым А.Н., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При этом, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Смачнева А.Н. не находит оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, так суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст.62 ч.5 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Смачнев А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что назначение такого основного вида наказания как штраф Смачнева А.Н. нецелесообразно применять, поскольку последний не работает, следовательно, не имеет материального дохода, также суд убежден, что такие виды наказания как обязательные работы и исправительные работы исходя из личности Смачнева А.Н. и обстоятельств дела, будут недостаточными для его исправления, принудительные работы не введены в действие законом, а потому с учетом разумности и справедливости Смачневу А.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом нецелесообразно применение подсудимому Смачневу А.Н. в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

Анализ собранного в ходе следствия характеризующего материала о Смачневе А.Н. показал: последний имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности, судим, однако Смачнев А.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а потому суд с учетом мнения потерпевшего П. полагает возможным применить по настоящему приговору ст. 73 УК РФ, где в период условного осуждения возложить ряд обязательств, способствующих его исправлению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Смачнева А.Н. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (данные изъяты) рублей.

Подсудимым Смачневым А.Н. исковые требования признаны в полном объеме, а потому они подлежал удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Смачнева А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание сроком ДВА года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Смачневу А.Н. следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН год. Обязать Смачнева А.Н. встать на учет в УИИ по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства, указанное в вводной части приговора, восстановить документы, удостоверяющие личность (паспорт, военный билет), а также документы ИНН для физического лица, пенсионное страховое удостоверение, трудоустроиться в двухмесячный срок, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения Смачневу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Смачнева А.Н. в пользу П. в счет возмещения причиненного ущерба (данные изъяты) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: поручение №(данные изъяты) на доставку пенсии и других социальных выплат, хранящееся у потерпевшего П.,-оставить на хранении у последнего, ксерокопии поручения №(данные изъяты), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 29.09.2015 г.

Свернуть