Смага Евгений Вадимович

Дело №

УИД №RS0№-96

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел МВД России по городу Феодосии Республики Крым,

установил:

ФИО4, обратившись в суд с настоящим иском, просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой с кадастровым номером 90:24:010113:3853, расположенной по адресу: <адрес>, набережная Черноморская, 1К, <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником квартиры с кадастровым номером 90:24:010113:3853, расположенной по адресу: <адрес>, набережная Черноморская, 1К, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №-н/82-2024-2-212.

Согласно доводам истца, на момент заключения сделки купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО1. По условиям договора купли-продажи бывший собственник квартиры, ФИО2, обязался снять ответчика с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента го...

...сударственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу (п. 6.3 договора купли-продажи).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре недвижимости №. Однако продавец не выполнил свои обязательства в установленный срок, и ответчик до сих пор зарегистрирован в квартире истца.

Истец указывает, что ответчик не проживает в квартире, его выезд был добровольным, а интерес к жилому помещению для проживания утрачен в связи с приобретением квартиры истцом. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика, и он не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения или договорные отношения по поводу аренды, найма, поднайма или безвозмездного пользования (ссуды) квартиры.

Истец, являясь собственником объекта недвижимости, вынужден нести все расходы по его содержанию, в том числе за ответчика, который лишь формально зарегистрирован в квартире. Регистрация ответчика по адресу принадлежащего истцу жилого помещения существенно ограничивает его право владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом недвижимости.

Претензия с требованием о добровольном снятии с регистрационного учёта по месту нахождения спорной квартиры ответчику не направлялась, так как адрес его фактического места жительства и иные контактные данные истцу неизвестны.

По информации, предоставленной сыном ответчика, ФИО2, ответчик уведомлен о необходимости сняться с регистрационного учёта по адресу местонахождения квартиры, однако в настоящее время находится во Франции и не имеет возможности самостоятельно осуществить необходимые для этого мероприятия.

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, его личных вещей в жилом помещении нет, он не является членом семьи собственника (истца) и не несёт расходы по содержанию жилого помещения (указанные расходы полностью несёт истец), истец полагает, что его требования являются правомерными и не нарушают прав ответчика.

Истец ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО8, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, а в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений (возражений) не представил.

Третье лицо Отдел МВД России по городу Феодосии Республики Крым, извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, представило письменные пояснения, в которых просило принять законное решение на основании представленных истцом и ответчиком доказательств.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, набережная <данные изъяты>, общей площадью 88,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, действующим от имени ФИО4, заключен нотариальный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре <данные изъяты>.

Указанный договор и переход права собственности зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Согласно абз. 3 п. 6.3 заключенного договора в квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого продавец ФИО2 обязался снять с регистрационного учета по месту жительства в указанном спорном жилом помещении в течение четырнадцати календарных дней с момента регистрации перехода права собственности к покупателю (истцу).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО1.

Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает, его выезд был добровольным, а интерес к жилому помещению для проживания утрачен в связи с приобретением квартиры истцом. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика, и он не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения или договорные отношения по поводу аренды, найма, поднайма или безвозмездного пользования (ссуды) квартиры. Истец, являясь собственником объекта недвижимости, вынужден нести все расходы по его содержанию, в том числе за ответчика, который лишь формально зарегистрирован в квартире. Регистрация ответчика по адресу принадлежащего истцу жилого помещения существенно ограничивает его право владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом недвижимости.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Сведений об оспаривании договора купли-продажи квартиры материалы дела и собранные по делу доказательства не содержат.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Корреспондирующая ей норма ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает названные правомочия собственника в отношении жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить жилое помещение во владение и пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что право пользования спорным помещением у ответчика ФИО1 возникло в качестве члена семьи собственника ФИО2.

Переход права собственности на жилое помещение к истцу, членом семьи которой в силу и по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение права пользования жилым помещением ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенных выше норм права и фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением после продажи квартиры, следовательно, исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел МВД России по городу Феодосии Республики Крым, - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, набережная <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В. <адрес>, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Костылев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1599/2020

№ 33-9487/2020

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Микитюк О.А.

Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Галимова А.И.,

судей Пономаренко А.В., Сокол В.С.,

при секретаре Даевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швед Карины Вадимовны, Швед Надежды Ивановны к Смага Михаилу Вадимовичу, Смага Евгению Вадимовичу о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследства, третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков Антон Юрьевич,

по апелляционной жалобе Швед Карины Вадимовны, Швед Надежды Ивановны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2020 года,

установила:

Швед К.В., Швед Н.И. обратились в суд с иском, в котором просят признать Смага М.В., Смага Е.В. недостойными наследниками ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также отстранить ответчиков от наследования имущества, принадлежащего на день смерти ФИО6

Требования мотивированы тем, что при жизни наследодателя ФИО6 ответчики не считали его своим отцом, сменили фамилию, не оказывали ему материальной помощи, не выполняли свои обязанности по отношению к отцу, не принимали участия в погребении. Со слов матери ответчиков, наследодатель не являлся их отцом, при жизни ФИО6 она не обращалась с иском о взыскании с него алиментов на содержание от...

...ветчиков, с родственниками отца ответчики не общались.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Швед К.В., Швед Н.И. отказано.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом приводят те же доводы, что и в обоснование искового заявления, настаивают на своей позиции по делу, в силу которой полагают, что ответчики не являются детьми наследодателя, в целях установления данного обстоятельства просят назначить молекулярно-генетическую экспертизу.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцы Швед К.В., Швед Н.И., ответчики Смага М.В., Смага Е.В. не явились, извещались надлежащим образом, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 - 68 постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Швед Н.И. - Лисовенко Н.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Швед Н.И. - Лисовенко Н.В., исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №678961 (л.д. 15).

Согласно материалам наследственного дела №130/2019 от 06 декабря 2019 года, заведенного к имуществу умершего ФИО6, следует, что к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбакову А.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 в установленный законом срок обратились дети умершего – Смага М.В. (л.д. 49), Смага Е.В. (л.д. 49 на обороте), Швед К.В., а также мать умершего – Швед Н.И. (л.д. 45-48).

В материалах данного наследственного дела находится справка МУП «ЖЭК-1» от 05 декабря 2015 года о том, что ФИО6 по день смерти проживал и значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Совместно с ним на момент смерти по данному адресу была зарегистрирована Швед Н.И. (л.д. 51).

06 июля 1993 года брак между Швед Вадимом Михайловичем и Швед Оксаной Гарриевной расторгнут (л.д. 71).

Решением исполкома Феодосийского городского совета №328/5 от 26 июля 1995 года разрешено изменить фамилию несовершеннолетним Швед Михаилу и Швед Евгению на Смага (л.д. 70).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обстоятельства дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные суду доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчики Смага М.В., Смага Е.В. совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными наследниками, истцы, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Отказывая в удовлетворении требований истцов судом первой инстанции правомерно учтено, что указанные истцами обстоятельства в виде непосещения ответчиками наследодателя во время болезни, неоказание при жизни наследодателю физической, моральной и финансовой поддержки, отказ в принятии участия в организации его похорон в силу ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении данного спора и не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истцов о том, что наследодатель не являлся при жизни отцом Смага Е.В. и Смага М.В., поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, из которых усматривается, что наследодатель записан отцом ответчиков, а свое отцовство при жизни наследодатель не оспаривал. Каких-либо достоверных доказательств свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, истцами суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждены доказательствами, оцененными судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Факт противоправных действий со стороны Смага Е.В. и Смага М.В. в судебном порядке не подтвержден, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, утверждения истцов об обратном, основанием для признания ответчиков не имеющими права на наследование после смерти отца, не являются.

Вопреки требованиям в апелляционной жалобе, заявленные требования были разрешены и круг доказательств определен судом первой инстанции исходя из их предмета, а потому не имеется оснований для назначения по делу молекулярно-генетической экспертизы по ходатайству истцов, в связи с чем судебной коллегией в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Учитывая, что требования об отстранении от наследства являются производными от требований о признании ответчиков недостойными наследниками, а при отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований, производные требования также не могут быть удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению фактических обстоятельств дела и позиции, выраженной в суде первой инстанции, которые надлежащим образом исследовались и оценивались судом и правильно признаны несостоятельными, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований к переоценке вышеуказанных выводов судов не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, аналогичны правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швед Карины Вадимовны, Швед Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-836/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Майоровой Е.В.

с участием представителя истца Смага Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переверзевой Веры Афанасьевны к Администрации города Феодосии о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии (третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в гор. Феодосия)

У С Т А Н О В И Л :

Переверзева В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Феодосии, о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что она (истец Переверзева В.А.) является собственником жилого помещения – квартиры №6 в доме №13 по ул. Русская в гор. Феодосии Республики Крым на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного Чурбаковой Г.И. частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа 04.09.2002 года, зарегистрировано в реестре за № 3471, право собственности по которому зарегистрировано в КП Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации 30.09.2002 года в реестровой книге № 56 под реестровым номером 5046.

В соответствии с данными технического паспорта № 126082 от 07.11.2018 года в квартире произведена перепланировка, на которую не предъявлено ра...

...зрешение.

На обращение в Администрацию города Феодосии о согласовании произведенной перепланировки, рекомендовано обратится в суд в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Обращаясь в суд, истец просит: Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> переустроенном/перепланированном виде – со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры - 42,4 кв.м., состоит из следующих помещений- 1- кухня, площадью 8,9 кв.м., 2- коридор, площадью 5,1 кв.м., 3- жилая комната, площадью 5,4 кв.м., 4 - жилая комната площадью 8,1 кв.м, 5- жилая комната площадью 13,0 кв.м., 6- кладовая площадью 1,9 кв.м. (л.д.4-6)

В судебное заседание истец Переверзева В.А. при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя

Представитель истца – Смага Е.В., действующий на основании доверенности от 18.05.2018 года (л.д.43), в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, поскольку произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы иных лиц, просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация города Феодосии о месте и времени проведения судебного заседания извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Третьи лица ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала в гор. Феодосии, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, определено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания, удостоверенного ФИО4 частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа 04.09.2002 года, зарегистрировано в реестре за №, на праве собственности принадлежит Переверзевой В.А. Право собственности истца по указанному договору зарегистрировано в КП Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации 30.09.2002 года в реестровой книге № под реестровым номером 5046. (л.д. 7,8)

Как указано в п. 2 договора и соответствует выкопировке квартиры, составленной органами БТИ (л.д.9) общая площадь квартиры 40, 0 кв.м., в квартиру входит: коридор, обозначенный на плане под цифрой 6-2 площадью3,5 кв.м., 6-3 комната, площадью 6,3 кв.м., 6-4 комната площадью 12,7 кв.м., 6-5 комната площадью 7,8 кв.м., I тамбур площадью 2,9 кв.м., II – тамбур площадью 4,9 кв.м., III – тамбур площадью 1,9 кв.м.

Решением 25 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 26.03.2004 года № 1323 «О возвращении улицам города исторических названий, присвоения новых» улице Свердлова в гор. Феодосия присвоено новое название улица Русская ( л.д. 33)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в реестре внесены сведения в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной в литере «Г», по адресу <адрес>- указана общая площадь 40,0 кв.м., кадастровый № (л.д. 14)

Из искового заявления истца следует, что она самостоятельно, без получения предварительного разрешения в органе местного самоуправления, произвела переустройство и перепланировку занимаемой квартиры в целях повышения уровня благоутсройства и удобства её эксплуатации, а именно произведен демонтаж старой перегородки из кирпича с одновременным демонтажем печи и устройство новой не несущей перегородки из гипсокартона между коридором(позиция 2) и комнатой (позиция 3), с целью увеличения площади коридора; демонтаж перегородки из кирпича между тамбурами с целью оборудования кухни; закладка оконного проема материалами стен между комнатой (позиция 5) и кладовой (позиция 6) ; увеличение оконного проема до размера дверного между оборудованной кухней (позиция 1) и комнатой (позиция 5) с целью обеспечения доступа; пробивка оконного проема методом подводимой перемычки между оборудованной кухней (позиция 1) и коридором (позиция 2) с целью обеспечения доступа; монтаж сантехнического и газового оборудования в помещении кухни (позиция 1) с подключением их к рядом расположенным внутридомовым сетям инженерных коммуникаций.

Из технического паспорта жилого помещения – квартиры <адрес>, составленного по состоянию на 07.11.2018 года видно, что квартира имеет общую площадь 42,4 кв.м., состоит из следующих помещений- 1- кухня, площадью 8,9 кв.м., 2- коридор, площадью 5,1 кв.м., 3- жилая комната, площадью 5,4 кв.м., 4 - жилая комната площадью 8,1 кв.м, 5- жилая комната площадью 13,0 кв.м., 6- кладовая площадью 1,9 кв.м. (л.д. 10-13)

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций помещений после выполнения работ по переустройству и перепланировке в квартире №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, выполненного ООО «Творческая архитектурная мастерская «Атриум» следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры не затрагивают основные несущие конструкции жилого дома, расчетная схема и нагрузка не изменилась.

Существующие системы вентиляции и инженерные сети водоснабжения, канализации и отопления сохранены в проектном положении, за исключением местных подводок ко вновь установленному сантехническому оборудованию, согласно СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.04.01-85*, СНиП 3.06.01-85 и СанПин 3.13.1-2-00 п.9.1.

Выполненная перепланировка не снизила несущую способность конструкция квартиры и дома в целом. Требования строительных, эксплуатационных, санитарно –гигиенических норм и правил пожарной безопасности соблюдены.

Условия эксплуатации дома и проживания жильцов не нарушены, выполненная перепланировка не создает угрозы их жизни и здоровью. ( л.д. 17-28)

На обращение истца в Администрацию города Феодосии, с целью легализации перепланировки в квартире, 08.02.2019 года Администрацией города дан ответ, что Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 20.09.2018 года 3322 создана Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В рамках работы данной комиссии в соответствии с административными регламентами предусмотрено предоставление ряда муниципальных услуг, в том числе муниципальной услуги «Согласование и (или) перепланировки жилого помещения» Также отражено, что действующим законодательством не предусмотрено право органов местного самоуправления согласовывать самовольно произведенные переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. В связи с чем согласовать самовольно выполненную перепланировку и переустройство жилого помещения, не представляется возможным. Разъяснено право, на основании ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ обратится в суд. (л.д.34,35)

Возражений, споров, нарушений прав и законных интересов, собственников иных квартир в многоквартирном жилом доме, судом не установлено.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники соседних квартир в том же доме –Краснобаева Л.И., Барзаковский Е.И., Андреенко И.В. указали, что квартира истца по площади застройки не увеличилась, придомовую территорию переустройство квартиры не затронуло.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что переустройство спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования о сохранении квартиры в переустроенном/перепланированном виде, могут быть удовлетворены.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец Переверзева В.А. являясь собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, обратилась в суд с требованием о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, при рассмотрении дела фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком не установлено, в связи с чем суд полагает возможным отнести судебные издержки по оплате государственной пошлины за счет истца

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 26 апреля 2019 года

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Переверзевой Веры Афанасьевны удовлетворить

Сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> переустроенном/перепланированном виде – со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры - 42,4 кв.м., состоит из следующих помещений- 1- кухня, площадью 8,9 кв.м., 2- коридор, площадью 5,1 кв.м., 3- жилая комната, площадью 5,4 кв.м., 4 - жилая комната площадью 8,1 кв.м, 5- жилая комната площадью 13,0 кв.м., 6- кладовая площадью 1,9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения в государственный реестр/кадастр недвижимости сведений в основные характеристики объекта недвижимости, а также для внесения сведений о праве собственности на реконструированный объект

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий

Дело №

УИД: 91RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом в выдаче истцу свидетельства было отказано в виду того, что право собственности на наследственное имущество не было зарегистрировано в установленном на момента приватизации порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящ...

...им иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых представитель также просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидельством о смерти серии I-АЯ № (л.д.21).

Согласно свидетельству о заключении брака истец ФИО2 являлась супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

После смерти супруга ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде ? доли <адрес> в <адрес>, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры за наследодателем не зарегистрировано в регистрирующем органе <адрес> в соответствии с требованием гражданского кодекса РФ (л.д.9).

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля <адрес> принадлежала ФИО3. Свидетельство выдано на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, указанное свидетельство не содержит соответствующей отметки о регистрации в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Украины (л.д.7).

В соответствии с Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО3 о приватизации <адрес> в <адрес>, ему, в составе семьи 2 человека, передана вышеуказанная квартира в частную общую долевую собственность (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ определяет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 4 ст. 1151 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю <адрес> в <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю вышеуказанной квартиры.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко

Дело № 2-1559/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года Феодосийский городской суд РК в составе: председательствующего - судьи Микитюк О.А., при секретаре – П.В.В., с участием представителя истца Л.Н.В., ответчиков С.М.Е. и С.Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ш.Н.И., Ш.К.В. к С.М.Е., С.Е.В. о признании недостойными наследниками, об отстранении от наследства, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Ч.А.Ю., -

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать С.М.Е., С.Е.В. недостойными наследниками Ш.В.В., умершего 29.09.2019 г., а также, отстранить ответчиков от наследования имущества, принадлежащего на день смерти Ш.В.В.. Требования мотивированы тем, что при жизни наследодателя, ответчики не считали его своим отцом, сменили фамилию, не оказывали ему материальной помощи, не выполняли свои обязанности по отношению к отцу, не принимали участия в погребении. Со слов матери ответчиков, наследодатель не являлся их отцом, она не обращалась с иском о взыскании алиментов, ответчики не общались с родственниками отца.

В судебном заседании представитель истца Л.Н.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Истица Ш.К.В. представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчики в судебном заседании требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Суду пояснили, что с отцом не общались, поскольку пос...

...ледний самоустранился от их воспитания, никогда с ними не общался, не пытался встретиться. Фамилию им сменила мать в возрасте 1 года, отец к ним никогда за помощью не обращался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили., ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ш.Т.И., К.Г.В., П.П., Ш.В.Ф., С.О.Г., исследовав представленные суду доказательства, суд считает, иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 сентября 2019 года умер Ш.В.В., о чем Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС МЮ РК 08 октября 2019 года произведена актовая запись и выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ № 678961 (л.д.15).

К имуществу умершего заведено наследственное дело № 130/2019, согласно которого наследниками первой очереди после смерти Ш.В.В. являются: Ш.Н.И. – мать, Ш.К.В. – дочь, С.Е.В. - сын, С.М.Е. –сын, что подтверждается данными свидетельств о рождении и не отрицали стороны по делу.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Ш.В.В. и Ш.О.Г. расторгнут 06 июля 1993 года и после расторжения супруге присвоена фамилия С. (л.д.71)

Согласно решения исполкома Феодосийского городского совета № 328/5 от 26 июля 1995 года С.О.Г. дано разрешение изменить фамилию несовершеннолетним Ш.Е. и Ш.М. на С. (л.д.70).

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как указано в п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Судом установлено, что с иском о взыскании средств на содержание Ш.В.В. никто не обращался. Каких либо судебных постановлений о признании С.Е.В. и С.М.Е. виновными в совершении преступлений, противоправных действий, направленных против Ш.В.В. или кого-либо из его наследников, а также, что ответчики способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, суду не представлено.

Те обстоятельства, что ответчики не посещали наследодателя во время болезни, не оказывали физической, моральной и финансовой поддержки наследодателю, не участвовали в организации его похорон, в силу ст. 1117 ГК РФ, не являются значимыми при разрешении заявленного спора и, как следствие, не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Что касается доводов о том, что наследодатель не являлся отцом ответчиков, также не могут быть приняты судом, поскольку из свидетельств о рождении ответчиков усматривается, что наследодатель зарегистрирован отцом детей, при жизни наследодатель свое отцовство не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из анализа выше указанным нормативных актов, суд считает, что истцами не предоставлено бесспорных надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение заявленных ими исковых требований и оснований иска, в связи с чем по данному делу не были установлены обстоятельства, достаточные для признания ответчиков недостойным наследником.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк

Дело № 2-2018/2021

УИД-91RS0022-01-2021-003024-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Шампуровой А.С.,

с участием представителя истца – Смага Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коптева ФИО2 к Администрации города Феодосии Республики Крым об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества в период брака, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

Коптев ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии Республики Крым об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества в период брака, включение имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, третьи лица: Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбаков ФИО1 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследником которой по завещанию является истец Коптев П.В. После смерти наследодателя осталось имущество, в том числе, квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №. Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо истца других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Чурбакову А.Ю. с заявлением о принятии наследства по завеща...

...нию к имуществу наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ Коптеву П.В. было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию, поскольку на момент приобретения квартиры ФИО4 (ФИО3) В.В. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, указанный брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению нотариуса, указанная квартира являлась совместной собственностью супругов. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Чурбаков А.Ю. в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем имеется свидетельство о смерти серии № (л.д.13).

При жизни ФИО4 составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2.

Так, на момент смерти наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении вышеуказанной квартиры.

Разъяснением нотариуса от № года в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру истцу отказано, поскольку на момент приобретения квартиры наследодатель состояла в зарегистрированном браке с ФИО3.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Справкой о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 на состав семьи 1 человек в порядке приватизации бесплатно передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ году наследодатель продала по договору купли-продажи ФИО5 за 20 000 рублей, что подтверждается договором (л.д.79).

Спорную квартиру наследодатель приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 3 219 грн.

Таким образом, из анализа вышеизложенных фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследодателем были получены денежные средства от продажи квартиры, и приблизительно через месяц за ту же стоимость приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, в момент приобретения спорной квартиры наследодатель располагала личными денежными средства, полученными от продажи личного имущества, приобретенного ею в собственность, в количестве, достаточном для приобретения спорной квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, данное согласие являлось обязательным формальным условием для регистрации права собственности, так как наследодатель находилась в браке на момент приобретения квартиры, и отсутствие данного согласия исключало возможность регистрации ее права собственности.

Кроме того, такое согласие не подменяет собой брачный договор, а при отсутствии такого брачного договора между наследодателем и ФИО3 при установленном факте приобретения ФИО4 квартиры исключительно за счет личных, а не совместных денежных средств супругов, данное согласие также не порождает права ФИО3 на супружескую долю в квартире.

С учетом изложенного, установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО4 исключительно за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной в <адрес>, приобретенной в собственность по безвозмездной сделке, что исключает такое имущество из режима общей совместной собственности супругов, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в состав наследственной массы по завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти серии №.

Согласно ответу нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО6, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 2 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1151 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на спорную <адрес>.

В связи с тем, что ответчиками не оспаривались права истца относительно недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коптева ФИО2 – удовлетворить.

Исключить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № из перечня имущества, совместно нажитого ФИО4 (во время брака – ФИО3) ФИО4 и ФИО3 в период брака.

Включить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Коптевым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий: /подпись/ Стародуб П.И.