Смахтин Вадим Ильич

Дело №12-221/2024

18 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтина хх на постановление № 1-п/зи начальника отдела оперативного реагирования – экологической инспекции управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ) Бобровского О.Б. по делу об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15.12.2023 постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Новосибирска младшими советником юстиции И.В. Бычковой возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтина В.И.

26.02.2024 постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области Смахтин В.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Смахтин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с нарушением процедуры отбора проб, а также у Смахтина В.И. в должностной инструкции отсутствуют полномочия по обеспечению соблюдения ООО «СЗ ДСК КПД-Г...

...азстрой» норм и требований в области охраны окружающей среды.

В судебное заседание Смахтин В.И., представитель прокуратуры не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей из материалов дела установлено, что 28.11.2023 по результату проведенной прокуратурой Ленинского района г. Новосибирска на основании обращения депутата Нововоселова Я.Б. по вопросу загрязнения обводненного карьера «Юго-Западный» проверки данного водного объекта выявлен выпуск сточных вод ориентировочно в точке с координатами 54.97288382.807119, где были отобраны пробы специалистом департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г, Новосибирска.

Согласно протоколу от 29.11.2023 № 193 СВ по результатам анализа пробы сточной воды согласно Нормативам качества воды водных объектов 13.12.2016 № 552 отмечено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а именно аммоний-иона, нитрит-иона.

В ходе проверки установлено, что ливневый коллектор диаметром 1000 мм в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» из микрорайона «Чистая слобода» находится в собственности и эксплуатируется ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой». При этом указанный ливневый коллектор на учете как объект негативного воздействия на окружающую среду не стоит, мэрий г. Новосибирска решение на право пользование водным объектом юридическому лицу не выдавалось.

В связи с выявленными нарушениями требований части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2, 6 части 2 статьи 39, статьи 44 Водного кодекса РФ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтина В.И.

26.02.2024 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области вынесено постановление № 1-п/эи, которым признал Смахтина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая Смахтина В.И. к административной ответственности на основании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший инспектор руководствовался должностной инструкцией руководителя службы охраны труда ДИ 02-01-2023, согласно которой руководитель службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в должностные обязанности которого входят проводить проверки состояния экологии и промышленной санитарии, соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, а также выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Основанием для привлечения должностного лица ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтина В.И. согласно постановлениям прокурора и инспектора явилось сброс сточных вод в водный объект ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в водный объект – обводненного карьера Юго-западный.

Однако, как следует из представленных по запросу суда документов, в частности письма Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска № 12\1/06550 от 04.06.2024 не представляется возможным рассчитать массу загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект и иные показатели, необходимые для расчета причиненного вреда водному объекту в связи с тем, что оголовка выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» погружен в водный объект на две трети.

При этом, из-за того, фоновое содержание некоторых загрязняющих веществ (аммония, нефтепродуктов, нитратов, нитритов, марганца) повышено в зависимости от сезона, на сточную воду из выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» оказывают влияние поверхностные воды из водного объекта.

Таким образом, полученные результаты исследования сточной воды из выпуска сточных вод не могут быть использованы в целях определения причиненного вреда водному объекту.

Из имеющихся в материалах дела Акта выезда с фотоприложением усматривается, что труба выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» погружена в водный объект на две трети своего диаметра.

При этом, из содержания акта следует, что 28.11.2023 проба сточной воды из выпуска сточных вод была отобрана в точке с координатами 54.97288382.807119 в границах уреза воды водного объекта – обводненного карьера «Юго-Западный».

Также из Акта № 1 отбора проб, направленного по запросу суда следует, что обор местом разового отбора пробы является северо-западная сторона водного объекта, труба.

Таким образом, поскольку место выпуска сточных труб общества погружена на две трети в водный объект, место обора проб является поверхность водного объекта, т.е. место смешения сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» и водного объекта.

Таким образом, результаты исследования сточной воды из выпуска сточных вод ООО «СЗ КПД-Газстрой» ставятся в зависимость от исследования поверхности водного объекта на наличие загрязняющих веществ до и после слива указанных сточных вод.

Вместе с тем, сведений о таких исследований на момент проверки материалы дела не содержат, что свидетельствует о том, что полученные результаты могут иметь погрешность в связи со смешением сточных вод с уже загрязненной водной поверхностью водного объекта.

Доказательств, что отборы сточных вод брались из выпускной системы ООО «СЗ КПД-Газстрой» до сброса в водный объект либо перед непосредственным сбросом, чтобы исключить влияние загрязняющих веществ, находящихся в самом водном объекте материалы дела не содержат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако изложенные выше обстоятельства, подвергающие сомнению нарушение положений Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Водного кодекса Российской Федерации, влекущих административную ответственность за несоблюдение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, во внимание не приняты и должной правовой оценки не получили.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности должностного лица Смахтина В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного судья полагает, что обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смахтина В.И. – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 1-п/зи начальника отдела оперативного реагирования – экологической инспекции управления контрольно-надзорной деятельностью министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области) Бобровского О.Б. по делу об административных правонарушениях в отношении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтина В.И. – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив жалобу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов

№12-14/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

2 марта 2021 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Степановой Л.А.,

рассмотрев жалобу Смахтина Вадима Ильича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

6.07.2020 Новосибирский природоохранный прокурор возбудил в отношении должностного лица - начальника отдела охраны и промышленной безопасности ООО «СЗ ДКС КПД-Газстрой» Смахтина В.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса.

4.09.2020 старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды Новосибирской области Федоров К.В. вынес постановление о привлечении Смахтина В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, ООО «СЗ ДСК КПД – Газстрой» эксплуатирует ливневый коллектор (диаметром 1 000 мм) в целях сброса сточных вод из микрорайона «Чистая Слобода» в обводненный карьер «Юго-Западный» - водоем второй категории рыбохозяйственного значения. Концентрация вредных загрязняющих веществ в сточных водах по 3 ингредиентам превышает установленную допустимую концентрацию: аммоний солевой NH4 (аммоний-ион) в 4,22 раза, взвешенные вещества в 2,91 раза; нефтепродукты в 1,38 раз, что является нарушением требований части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ. Допущенное нарушение требования к охране водного объекта может повлечь его загрязнение, засорение ...

...и (или) истощение. Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующих нормативных и технических документов, в том числе по охране окружающей среды в обществе является начальник службы охраны труда Смахтин В.И.

Не согласившись с названным постановлением, Смахтин В.И. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Возражения мотивированы тем, что строительство ливневой канализации осуществлено ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» в 2015 году для нужд благоустройства микрорайона «<данные изъяты>». Строительство осуществлено на основании рабочей документации, согласованной Главным управлением благоустройства и озеленения г.Новосибирска, МКУ «Горпроект», МКУ «УДС». Ливневый коллектор на балансе общества никогда не стоял, для нужд общества не используется, то есть общество его не эксплуатирует. Водный объект находится в собственности муниципалитета.

В судебном заседании защитник Смахтина В.И. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ливневый коллектор построен, как составная часть многоквартирных домов микрорайона «<данные изъяты>», его возведение предусмотрено проектом, он построен за счет средств участников долевого строительства, следовательно, является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов. Более того, коллектор построен по поручению мэрии города Новосибирска, имеет существенное социальное значение, обслуживает не только земельные участки, находящиеся в собственности собственников помещений многоквартирных домов, но и территорий общественного назначения, в том числе дорог. С 2015 года общество не выполняет никаких работ ни на земельном участке, стоки с которого собираются в ливневый коллектор, ни на самом коллекторе.

Смахтин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы, указал, что общество построило коллектор, соответственно является его собственником, обязано нести бремя его содержания. Иным лицам коллектор в собственность не передан. Прокурор указал, что Смахтин В.И. обязан был разработать необходимую разрешительную документацию, в том числе получить все необходимые документы для осуществления сбросов. На коллекторе не проводилось никаких работ по очистке стоков.

Должностное лицо, вынесшее постановление указало, что надлежало разработать проектную документацию на очистные сооружения, брать пробы воды, отсутствуют даже локальные очистные сооружения, в 2020 году обществу выдавалось предостережение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе проведенной проверки, в 2015 году ООО «ДСК КПД-Газстрой» возвело ливневый коллектор (диаметром 1000 мм), в который осуществляется сбор поверхностных вод с территории микрорайона «<данные изъяты>» и их сброс в обводненный карьер «Юго-Западный». Очистные сооружения отсутствуют, разрешение на использование водного объекта не получено.

29.04.2020 на должность руководителя службы охраны труда на условиях совместительства принят Смахтин В.И.

2.06.2019, 21.05.2020, 10.06.2020 ФГБУ «Центр лабораторного анализа технических измерений по Сибирскому федеральному округу» отобраны контрольные пробы сточных вод, установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ (в редакции на момент существования обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 названного Кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 упомянутого закона).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Смахтина В.И. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о неисполнении ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» требований водного законодательства к охране водных объектов при сбросе сточных вод в ходе эксплуатации ливневого коллектора, приведшем к превышению максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах зафиксирован в протоколах испытаний проб № от 26.05.2020, № от 8.06.2020.

В постановлении указано, что начальник службы охраны труда и промышленной безопасности Смахтин В.И., в соответствии с должностной инструкцией обязан обеспечить при разработке документации (выполнении работ) соблюдение требований действующих нормативных и технических документов, в том числе по охране окружающей среды.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина должностного лица является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установление виновности должностного лица предполагает доказывание не только вины лица, но и совершения им объективной стороны деяния, а также, что данное должностное лицо является субъектом административного правонарушения.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 Кодекса определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу входят, в том числе событие вмененного правонарушения, виновность лица (статья 26.1 Кодекса).

Вместе с тем, из обжалуемого постановления неясно, при разработке каких конкретно документов, выполнении каких именно работ, когда, где и кем, в чем выразившихся, Смахтин В.И. не обеспечил соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды.

Названная неопределенность изложения существа допущенного, по мнению прокурора и должностного лица, нарушения Смахтиным В.И. законодательства не позволяет оценить наличие у него обязанности совершить определенные действия, в том числе с учетом того, что он принят на соответствующую должность, согласно представленному приказу 29.04.2020.

В постановлении отсутствует указание на пункт должностной инструкции (иного локального акта), которым определено, что в должностные обязанности Смахтина В.И. вменено совершение действий по подготовке указанной документации, выполнение данных видов работ (контроля за их выполнением, в том числе с целью обеспечения соблюдения требований по охране водного объекта).

Кроме того, необходимо отметить, что в постановлении указано, что Смахтин В.И. занимает должность начальника службы охраны труда и промышленной безопасности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен приказ о приеме Смахтина В.И. на должность руководителя службы охраны труда, должностная инструкция Начальника службы охраны труда. Данных об изменении должности, занимаемой Смахтиным В.И., материалы дела не содержат, отсутствует трудовой договор или должностная инструкция начальника службы охраны труда и общественной безопасности.

Допущенное существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу положений части 4 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

отменить постановление от 4.09.2020 №, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области о привлечении начальника охраны труда и промышленной безопасности ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтина Вадима Ильича к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный материал направить на новое рассмотрение, жалобу Смахтина Вадима Ильича - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 12-14/2021 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Дело № 12-588/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об

административном правонарушении

07 октября 2021 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрев жалобу Смахтина Вадима Ильича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 9-п/эи 09.06.2021 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области начальник службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» Смахтин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

22.06.2021 Смахтин В.И. вышеуказанное постановление обжаловал.

В обосновании жалобы Смахтин В.И. указал, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 02.03.2021 постановление №9-п/эи от 04.09.2020 отменено и административный материал направлен на новое рассмотрение, однако при новом рассмотрении не исправлены нарушения, установленные судом и послужившие основанием для отмены первоначально вынесенного постановления.

Смахтин В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.45 Кодекса, образует состав административного правонаруше...

...ния, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ (в редакции на момент существования обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается, согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы,

согласно п.4 ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды», допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.1 ст.34 ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» эксплуатирует один ливневой коллектор (диаметром 1000 мм) в целях сброса сточных вод в обводненный карьер «Юго-Западный» - водоем второй категории рыбохозяйственного значения с территории микрорайона «Чистая Слобода».

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» после принятия ливневых сточных вод через решетки дождевых водоприемников, установленных на проезжих частях и тротуарах городской застройки, осуществляет водоотведение с последующим выпуском через коллектор в обводненный карьер «Юго-Западный» без очистки.

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» является застройщиком микрорайона «Чистая Слобода» в <адрес>, в процессе строительства которого для обеспечения эксплуатации жилых домов было осуществлено строительство ливневой канализации (ливневого коллектора) в 2015 году. Строительство производилось на основании рабочей документации 011-НК8, согласованной ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением благоустройства и озеленения <адрес>. МКУ «Горпроект» и МКУ «УДС» (письмо ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на требование природоохранного прокурора о предоставлении документов).

Представленные ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» к проверке документы, подтверждающие наличие у общества ливневой канализации, построенной в 2015 году, свидетельствует о фактах ее эксплуатации. Такими документами являются Технические условия и требования на очистные сооружения ливневой канализации для очистки поверхностных стоков с территории «Чистая Слобода» и сброса сточных вод в водный объект, выданные для ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» (от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-Л-076). Заявления о выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование (от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Заключение договора на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ строительства объекта «Очистные сооружения ливневой канализации в районе обводненного карьера «Юго-Западный» в <адрес>.

Проверкой установлен факт загрязнения водного объекта - обводненного карьера «Юго-Западный», что подтверждается контрольными отборами проб сточных вод, проведенных в прокурорской проверке специалистами ФГ БУ «ЦЛАТИ по СФО» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью определения качественного состава вод и влияния выпуска ливневого коллектора диаметром 1000 мм отведенного в водный объект для сброса сточных вод.

Установлено, что ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» не исполняются требования ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ к охране водных объектов при сбросе сточных вод - данные лабораторных исследований свидетельствуют о превышении концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых обществом через выпуск ливневого коллектора диаметром 1000 мм в водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный», над установленными допустимыми концентрациями вредных загрязняющих веществ по 3 ингредиентам: аммоний солевой NH4 (аммоний-ион) в 4,22 раз; взвешенные вещества в 2,91 раза; нефтепродукты в 1,38 раза.

То обстоятельство, что именно ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» является лицом, ответственным за указанные нарушения подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Согласно приказу ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность руководителя службы охраны труда на условиях совместительства принят Смахтин В.И.

Согласно должностной инструкции начальник службы охраны труда административно подчиняется генеральному директору ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» и относится к категории - руководитель.

В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции одной из основных задач и функциональной обязанности начальника службы труда является руководство производственно-хозяйственной деятельности подразделения.

На основании п. 1.8 должностной инструкции начальник службы охраны труда в своей работе руководствуется нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными и методическими документами по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности и экологии.

Начальник службы труда в соответствии с п. 2.11 должностной инструкции обязан проводить в подразделениях проверки (обследования) состояния экологии и промышленной санитарии, соблюдения законодательства об охране окружающей среды, организовать разработку экологических документов, согласования и контроль их исполнения.

Кроме того, начальник службы охраны труда в соответствии с п. 2.14 и 2.27 должностной инструкции обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками требований законодательства Российской Федерации по охране окружающей среды, экологии и промышленной санитарии, а также обеспечивать при разработке документации (выполнения работ) соблюдения требований действующих нормативных и технических документов, в том числе по охране окружающей среде.

ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» не имеет решения на предоставление водного объектом в пользование. В 2020 году министерством выдавалось предостережение о том, что для целей сброса сточных вод необходимо обратится к собственнику земельного участка, на котором расположен водный объект - обводненный карьер «Юго-Западный» и получить решение на предоставление водного объекта в пользование. ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» не поставило на государственный учет выпуск сброса сточных вод как объект негативного воздействия на окружающую среду.

Ответственность за данное нарушение несет должностное лицо ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» - начальник службы охраны труда Смахтин В. И. в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что бездействие должностного лица ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» начальника службы охраны труда Смахтина В.И. образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Смахтину В.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в сроки установленные законом.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которые в силу ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы наказание в виде административного штрафа назначить в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 9-п/эи от 09.06.2021 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области, которым должностное лицо – начальник службы охраны труда ООО «СЗ ДСК КПД Газстрой» Смахтин Вадим Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Смахтина В.И. на данное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 12-588/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

«14» сентября 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., ознакомившись с жалобой Смахтина В. И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Смахтина В. И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Леоновым А.Г., в соответствии с которым должностное лицо - руководитель службы охраны труда, ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» Смахтина В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смахтин В.И. в своей жалобе просит отменить указанное постановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту ...

...рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что в тексте жалобы указан Смахтин В.И. в качестве административного истца, а должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, указано в качестве административного ответчика. Однако фактически жалоба подана в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, местом совершения административного правонарушения должностного лица - руководителя службы охраны труда, ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» является место сбора сточных вод – выпуски ливневого коллектора диаметром 1000 мм, в районе <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Советского районного суда г. Новосибирска.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В связи с указанным, жалобу Смахтина В.И. необходимо передать по подведомственности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Смахтина В. И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского ТУ Росрыболовства Леоновым А.Г.,, передать по подведомственности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Судья подпись Н.С. Яроцкая