Невзоров Максим Александрович

Дело № 2-1497/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 сентября 2024 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ» к Невзорову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к Невзорову М.А. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 060 руб. 80 коп., ссылаясь на невыполнение заемщиком своих обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик Невзоров М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ...

...договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Невзоровым М.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 177 % годовых на срок 52 недели.

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно представленному в суд и не оспоренному ответчиком расчету, общая сумма задолженности по сделке составляет 114060 руб. 80 коп., включая 58 419 руб. 56 коп. основного долга, задолженность по процентам 55 641 руб. 24 коп.

Размер задолженности указанный истцом в расчете, представленном суду, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Невзорова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНМОЛЛ», ИНН: 7705954143, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 060 руб. 80 коп., а также 3482 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

20 ноября 2017 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Невзорова М.А., <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 ноября 2017 г. в 00 часов 10 минут возле дома <адрес> Невзоров М.А. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, после чего доставлен в МО МВД России «Ливенский».

В судебном заседании Невзоров М.А. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и заявив о раскаянии в совершенном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме собственного признания, вина Невзорова М.А. в совершении административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 ноября 2017 г., из которого следует, что 20 ноября 2017 г. в 00 часов 10 минут возле дома <адрес> Невзоров М.А. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, после чего доставлен в МО МВД России «Ливенский». В качестве объяснения Невзоров М.А. собственноручно указал, что ругался матом;

- рапортами ППСП МО МВД РФ «Ливенский» Сенина А.Г., Козьякова В.Н. от 20 ноября 2017 г. о выявлении ими правонарушения, совершенного Невзоровым М.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе;

- объяснениями Н. от 20 ноября 2017 г. по данному факту;

- протоколом задержания от 20 ноября 2017 г., согласно которому Невзоров М.А. был задержан 20 ноября 2017 г. в 00 часов 50 минут.

Указанные доказательства суд находит достаточными для признания Невзорова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Невзорову М.А., суд в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и назначает Невзорову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Невзорова М.А., суд признает наличие малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Невзорова М.А., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Невзорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН 5702000096, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г.Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

№ 2-172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

с участием представителя ответчика Новичковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Невзорову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к Невзорову М.А. указав, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и Невзоровым М.А. был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до (дата обезличена) под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В целях снижения финансовой нагрузки с заемщика (дата обезличена) банк увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от (дата обезличена). После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срок возврата денежных средств установлен до (дата обезличена) включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Невзоров М.А. обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного...

... долга и процентов оплатил банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика Невзорова М.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 457735,33 рублей, из которой:

задолженность по основному долгу – 258572,70 рубля; задолженность по уплате процентов – 18427,38 рублей; задолженность по уплате неустоек – 180735,25 рублей, государственную пошлину в размере 13777 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>

Представитель истца конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Невзоров М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Утверждает, что последний платеж по кредиту произвел в (дата обезличена). Согласно банковской выписки с (дата обезличена) пополнение счета (погашение кредита) производилось через платежные терминалы, расположенные в (адрес обезличен) и (адрес обезличен). Указанные платежи ответчик не вносил.

Представитель ответчика Новичкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что платежи через терминалы, расположенные в (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ответчик не вносил, третьим лицам вносить платежи не поручал, представленные истцом платежные документы, где оплата производится через терминал, являются подложными. В случае удовлетворения исковых требований банка просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку до разумных пределов, поскольку она явно несоразмерна сумме основного долга.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика Новичковой М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО КБ «АйМаниБанк» и Невзоровым М.А. был заключен кредитный договор № (номер обезличен), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до (дата обезличена), под <данные изъяты> годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (номер обезличен).

(дата обезличена) банк изменил условия кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а именно увеличили срок для возврата денежных средств до (дата обезличена) включительно и уменьшил процентную ставку до <данные изъяты>, что следует из уведомления об изменении условий кредитного договора от (дата обезличена).

После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно в заявление – анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен лично под роспись (дата обезличена).

В период пользования кредитом Невзоров М.А. исполнял обязанности ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена), выпиской по лицевому счету (номер обезличен) Невзорова М.А. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени было направлено в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от (дата обезличена) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что кредит был выдан под залог транспортного средства. С условиями предоставления кредита и уведомлением об изменении условий кредитного договора (номер обезличен) (от (дата обезличена)) от (дата обезличена) ответчик Невзоров М.А. был ознакомлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником спорного автомобиля <данные изъяты>, является Невзоров М.А. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от (дата обезличена). Данное обстоятельство подтверждается также карточкой транспортного средства, представленной отделением ГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> является Невзоров М.А.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным и применяет его.

Однако, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный характер, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных денежных средств ответчиком, периода просрочки исполнения обязательства, конкретных обстоятельств дела, фактических действий каждой стороны, а также принципов разумности и справедливости, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и не соответствуют разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед банком в данном случае.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Невзоровым М.А. исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Так как судом установлено ненадлежащее исполнение Невзоровым М.А. обязательств по кредитному договору, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

(дата обезличена) истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с Невзорова М.А. и обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из материалов дела, после проведения реструктуризации (дата обезличена) срок погашения кредита был увеличен до (дата обезличена).

Ответчик Невзоров М.А. с (дата обезличена) погашал кредитную задолженность в соответствии с новым графиком платежей, что подтверждается платежными документами, представленными истцом. Последняя оплата была произведена (дата обезличена). Первую просрочку Невзоров М.А. допустил (дата обезличена).

Поскольку кредитный договор заключен (дата обезличена), срок погашения кредита продлен до (дата обезличена), принимая во внимание, что первую просрочку после реструктуризации долга ответчик Неврозов М.А. допустил (дата обезличена), истец вправе претендовать на взыскание в его пользу задолженности по заключенному с заемщиком договору в пределах срока исковой давности, которую следует исчислять с (дата обезличена).

Доводы ответчика о том, что с (дата обезличена) он платежи по кредиту не осуществлял, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым последний платеж в счет погашения кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) был осуществлен (дата обезличена) (банковский ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)). Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Невзорова М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 377000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Невзорову М. А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Дело № 2-541/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием представителя ответчика Новичкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Невзорову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Невзорову М.А., в обоснование заявленных требований указали, что (дата обезличена) между КБ«Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер оебзличен) в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) банк уступил права требования задолженности с ответчика за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер оебзличен)

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику (дата обе...

...зличена), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Просят суд взыскать с Невзорова М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 412900,25 руб., из которых: 96896,14 руб. - основной долг, 43680,58 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 31874,25 руб. – проценты на просроченный основной долг, 240449,28 руб. – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7329 руб., всего - 420229,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Невзоров М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своем заявлении от (дата обезличена) с заявленными банком требованиями не согласился в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что последний платеж был произведен им (дата обезличена), больше платежи не осуществлялись. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель ответчика Новичкова М.В., действующая на основании доверенности № (адрес обезличен)1 от (дата обезличена), в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между КБ «Ренессанс Кредит» и Невзоровым М.А. был заключен кредитный договор (номер оебзличен), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых. Указанный договор был заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора.

Надлежащим исполнением обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Сумму кредита Невзоров М.А. обязался ежемесячно погашать посредством внесения денежной суммы в размере <данные изъяты> (последний платеж в сумме <данные изъяты>.) ежемесячно согласно графику платежей.

Стороны также предусмотрели ответственность заемщика за неисполнение своих обязательств - в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязался уплатить истцу неустойку 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены в полном объеме.

Однако Невзоров М.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

(дата обезличена) между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор (номер оебзличен) уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору (номер оебзличен) от (дата обезличена).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Невзорова М.А. перед банком за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы;

Ответчику Невзорову М.А. было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в течение 30 дней с момента получения требования. Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчик Невзоров М.А. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами согласно графику, последний платеж согласно графику должен был быть произведен 05.11.2015 года, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму ежемесячного платежа.

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Последний платеж согласно выписке по счету ответчиком был произведен (дата обезличена).

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд (дата обезличена).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ, которым с Невзорова М.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору (номер оебзличен) от (дата обезличена) в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от (дата обезличена) судебный приказ, вынесенный мировым судьей (дата обезличена), по заявлению Невзорова М.А. был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд (дата обезличена) (через восемь месяцев), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился (дата обезличена), в то время как судебный приказ отменен (дата обезличена), то есть по истечении шестимесячного срока, то по платежам, подлежащим уплате до (дата обезличена), истцом пропущен срок исковой давности.

Дата окончания срока действия договора (срок уплаты последнего платежа по кредитному договору) – (дата обезличена). Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк (дата обезличена).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата обезличена), рассматриваемый иск предъявлен в суд (дата обезличена). Оба обращения в суд состоялись после истечения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Невзорову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер оебзличен) от (дата обезличена) в размере 412900,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7329 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья О.В. Евсеева

№ 2а-979/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по

административному делу

10 ноября 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Борцовой Т.И.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области к административному ответчику Невзорову М. А. о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России №4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Невзорову М. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указали, в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. (дата обезличена) Невзоровым М.А. в Межрайонную ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за (дата обезличена). Согласно налоговой декларации сумма налога к уплате составила <данные изъяты>. Невзоров М.А. должен был произвести уплату налога в сумме <данные изъяты> до (дата обезличена), однако обязанности не исполнил, от уплаты уклонился. В связи с несвоевременной уплатой налога, налоговым органом начислена пеня в размере <данные изъяты> Невзорову М.А. направлено требование от (дата обезличена) об уплате на...

...лога, сбора, пени, штрафа, в котором было предложено уплатить в добровольном порядке до (дата обезличена) недоимку по налогу в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>. Невзоров М.А. данное требование не исполнил, оплату налога не произвел.

Просили взыскать с Невзорова М. А. в пользу Межрайонной ИНФС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пеню по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

До судебного заседания от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) Е.Ш. Бакировой поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований к Невзорову М.А. в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства от ответчика поступила оплата указанной недоимки в полном объеме, что подтверждается квитанциями (номер обезличен) и (номер обезличен) от (дата обезличена), просили производство по делу прекратить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Ответчик Невзоров М.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не просил, возражений не предоставил.

Согласно ч.3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит отказ Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области от заявленных административных исковых требований законным, не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим принятию его судом, а производство по делу, в соответствии со ст.ст. 157, 194 и 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 157,194,195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области Е.Ш. Бакировой отказ от иска.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Оренбургской области к административному ответчику Невзорову М. А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с отказом от иска и принятии отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Борцова Т.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

14 марта 2020 г. г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Орлова В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Невзорова М.А., <данные изъяты>, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

13 марта 2020 г. в 13 часов 16 минут, находясь <адрес> Невзоров М.А. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД России «Ливенский».

В судебном заседании Невзоров М.А. свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заявив о раскаянии в совершенном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме собственного признания, вина Невзорова М.А. в совершении административного правонарушения...

..., предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2020 г., согласно которому 13 марта 2020 г. в 13 часов 16 минут, находясь <адрес> Невзоров М.А. выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал, после чего был доставлен в МО МВД России «Ливенский». В качестве объяснения Невзоров М.А. собственноручно указал, что в беседе с сотрудниками полиции употреблял нецензурные слова, вину признает;

- рапортами сотрудников МО МВД РФ «Ливенский» Т., Г. от 13 марта 2020 г. о выявлении ими правонарушения, совершенного Невзоровым М.А. при обстоятельствах, изложенных в протоколе;

- протоколом задержания от 13 марта 2020 г., согласно которому Невзоров М.А. был задержан 13 марта 2020 г. в 14 часов 00 минут;

Указанные доказательства суд находит достаточными для признания Невзорова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Невзорову М.А., суд в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и опасность совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначает Невзорову М.А. административное наказание в виде административного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Невзорова М.А., суд учитывает наличие малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.3, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Невзорова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: ИНН 5702000096, КПП 570201001, наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с 04541249070) БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811601201010001140.

Взыскатель: МО МВД РФ «Ливенский», адрес: Орловская область, г. Ливны, ул. Орджоникидзе, д. 4.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья