Смаилова Ольга Ришатовна

Дело № 2- 39/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2013 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Смаилова Р.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, представителя ответчика Самарина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смаилова Рш.А. к Смаилову Рт.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смаилов Рш.А. обратился в суд с иском к Смаилову Рт.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что указанный дом принадлежит истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С его согласия ДД.ММ.ГГГГ в жилое домовладение был зарегистрирован его брат Смаилов Рт.А., приехавший из <данные изъяты>. Регистрация была необходима ему для трудоустройства. В 2009 году брат уехал, предположительно в <данные изъяты>, его вещей в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи не является, дальнейшая регистрация ответчика является препятствием к продаже дома.

В судебном заседании истец Смаилов Рш.А. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что хотя ответчик и приходится ему родственником, но не является членом его семьи. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании домом ему не чинилось, регистрация носила фиктивный характер, целей постоянного прожива...

...ния не преследовала. Брат прожил у него в доме 1-2 недели и с вещами уехал в неизвестном направлении. Из телефонного разговора с родственниками истцу известно, что брат в настоящее время проживает в <данные изъяты> и возвращаться не намеревается.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смаилова Г.Е. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что брат мужа приехал к ним в 2008 году, при нем была только сумка с вещами. Муж его прописал, так как регистрация была необходима для трудоустройства. Ответчик прожил в доме около недели, затем с вещами ушел и в 2009 году уехал из города, больше его не видели. На ответчика начисляются платежи за коммунальные услуги, а так как решили дом продать, то регистрация брата препятствует продаже. Из телефонного разговора с ним, состоявшимся в декабре 2012 года известно, что он проживает у сестер в <данные изъяты>. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании домом ему не чинилось, регистрация носила фиктивный характер, целей постоянного проживания не преследовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смаилова О.Р., уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснила, что брат отца приехал к ним в 2008 году, при нем была только сумка с вещами. Ответчик прожил в доме непродолжительное время, затем с вещами ушел и в 2009 году уехал из города, больше его не видели. На ответчика начисляются платежи за коммунальные услуги, которые он не оплачивает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании домом ему не чинилось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению и пояснил, что ответчик приехал к ним в 2008 году, зарегистрировался, в 20090 году уехал и больше не появлялся. На ответчика начисляются платежи за коммунальные услуги, которые он не оплачивает. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании домом ему не чинилось.

В судебное заседание ответчик Смаилов Рт.А. не явился. При таких обстоятельствах, поскольку место нахождения ответчика не известно, судом для защиты его прав был назначен представитель - адвокат Самарин Ю.А., который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом, поскольку у него не имеется полномочий на признание иска, позиция ответчика не известна, а обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований, не установлено.

Изучив заявление, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, при условии, что они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Истцу Смаилову Рш.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Кольчугинского филиала «БТИ» ГУП <адрес>.

Из представленной суду домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в спорном домовладении в различные периоды зарегистрированы Смаилов Рш.А., Смаилова Г.Е., Смаилова О.Р., ФИО2, ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ Смаилов Рт.А. (л.д. 6-10).

Как следует из справки уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной его председателем, а также председателем комитета территориального общественного самоуправления № <адрес> вышеуказанные граждане проживают по спорному адресу, в то время как Смаилов Рт.А. не проживает с 2009 года (л.д. 34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, соседи истца, пояснили, что к Смаилову Рш.А. около 5 лет назад, то есть в 2008 году, приезжал его брат Рт., который, пробыв непродолжительное время, около 1-2 недель, уехал.

Свидетель ФИО7 сообщила суду, что знает семью истцов давно, с 1995 года, вхожа в их семью, ранее сожительствовала с ответчиком. В последний раз видела Смаилова Рт. в конце марта 2009 года, когда он приезжал к ней домой в <данные изъяты>. С его слов известно, что в РФ он находился с октября 2008 года, живет у брата, и рассказывал, что намеревается работать, брат сделал ему регистрацию. Конфликтов между ответчиком и семьей истца никогда не было, они живут очень дружно, помогают Рт.. После этого ФИО7 его не видела, полагает, что он уехал из России навсегда. Когда в декабре 2012 года была в гостях у Семьи Смаиловых по спорному адресу, то вещей, которые могли бы принадлежать Рт., не видела. Со слов истца и его жены, на Рт. начисляется плата за коммунальные услуги, но он их не оплачивает.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знает семью Смаиловых с 1998 года, является близкой подругой жены истца, на протяжении длительного времени часто бывает у них в доме и осведомлена об их внутрисемейных отношениях. Смаилов Рт. определенное время проживал в России, в части в поселке <адрес> с ФИО7, был прописан в доме брата, но когда в 2001 году уезжал обратно в <данные изъяты>, то добровольно снялся с регистрационного учета. После возвращения осенью 2008 года, Рш. снова зарегистрировал брата в своем доме, что бы он мог трудоустроиться. Фактически Рт. проживал в доме брата немногим более недели, после чего уехал. Конфликтов в семье Смаиловых с Рт. не было, препятствий в пользовании домом и проживании в нем ему никто не чинил. Когда ответчик приезжал в 2008 году, при нем была только одна сумка с вещами. Свидетель постоянно, не реже одного раза в месяц, приходит в гости к Смаиловым, но Рт. там более не видела.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств, к которым, кроме доводов истца и пояснений третьих лиц, относятся представленные письменные доказательства и показания свидетелей, нашло подтверждение, что ответчик Смаилов Рт.А. не является членом семьи собственника жилого помещения - <адрес>, не поддерживает каких - либо устойчивых семейных отношений с братом и членами его семьи, общее хозяйство не ведет, расходы по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в доме не имеет. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, соглашений о пользовании квартирой с собственником не заключал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

В связи с этим, суд пришел к убеждению, что Смаилов Рт.А. самостоятельно, по своей воле, отказался от использования данного дома в связи с чем, его надлежит признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу истца не взыскивать их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смаилова Рш.А. удовлетворить.

Признать Смаилова Рт.А. прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Балуков