Смайлиев Вячеслав Заурбекович

Дело <номер изъят>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Дербент 29 апреля 2021 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании начисленного ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", по лицевому счету <номер изъят> абоненту Смайлиеву ФИО4, проживающему: <адрес изъят>, в размере 1320 рублей за потребленный газ - необоснованным и обязании снять с лицевого счета <номер изъят> абонента Смайлиева ФИО5, прож.: <адрес изъят>, ошибочно начисленную задолженность за потребленный природный газ в сумме 1320 рублей, обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение морального вреда - 12 000 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 993,3 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение расходов на составление искового заявления - 3000 рублей, согласно приложенной квитанции,

У С Т А Н О В И Л :

В Дербентский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о признании начисленного ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", по лицевому счету <номер изъят> абоненту ФИО1, проживающему: <адрес изъят>, в размере 1320 рублей за потребленный газ - необоснованным и обязании снять с лицевого счета <номер изъят> абонента ФИО1, прож.: <адрес изъят>, ошибочно начисленную задолженность за потребленный природный газ в сумме 1320 рублей, обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев вод...

...ы, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение морального вреда - 12 000 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 993,3 руб., взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение расходов на составление искового заявления - 3000 рублей, согласно приложенной квитанции.

В ходе рассмотрения дела, выяснилось, что исковое заявление ФИО1 было принято к производству Дербентского городского суда РД ошибочно с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В данном случае цена иска не превышает 100 000 руб.

Согласно ч. 2, ст. 30 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.224, 225, ч. 3 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Смайлиева ФИО6 о признании начисленного ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", по лицевому счету <номер изъят> абоненту ФИО1, проживающему: <адрес изъят>, в размере 1320 рублей за потребленный газ - необоснованным и обязании снять с лицевого счета <номер изъят> абонента Смайлиева ФИО7, прож.: <адрес изъят>, ошибочно начисленную задолженность за потребленный природный газ в сумме 1320 рублей, обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение морального вреда - 12 000 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 993,3 рублей, взыскании с ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала", суммы в возмещение расходов на составление искового заявления - 3000 рублей, согласно приложенной квитанции направить по подсудности Мировому судье Судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> для дальнейшего рассмотрения.

Настоящее Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня ее вынесения сторонами, путем подачи жалобы через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий М.И. Галимов

Дело № 2-3030/2021

УИД:05RS0012-01-2021-011785-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 20 декабря 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Саидовой К.И., с участием представителя Смайлиева В.З. по доверенности от 20.12.2021г. - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смайлиева Вячеслава Заурбековича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды; внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы; о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств - 24000 руб., суммы 120 рублей за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда - 101 000 рублей 25 копеек, суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 9933 руб., суммы в возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков по почте - 4200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Самайлиев К.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кв, 33.

Для произведения расчетов за фактический использованный природный газ имеется открытый лицевой счет <номер изъят>, который числился за его матерью - ФИО1 и продолжает числиться за ней после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы и проживали ранее 2 человека, а после смерти матери - он один, но оплату Территориальный у...

...часток в <адрес изъят> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» требует за двоих.

В сумму платежей за потребленный газ также необоснованно включена оплата за умершую мать и за водонагреватель В2П-18, установленный первоначально при коммунизме, но снятый в 1991г. когда в квартире был установлен электроводонагреватель HWS 30.1 мощностью 2Квт и для подогрева воды при купании и мытье посуды.

В результате этого за 25 лет газовыми службами под разными названиями с них незаконно было удержано 24 000 руб.

Абонентская книжка заполнялась неаккуратно, записи и подписи есть только в одной, самой пожилой книжке, в остальных идут безответственные записи без дат, подписей и должностей.

Кроме того, в городе периодически отключается газ, как из-за аварий, так и в плановом порядке и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ это вроде отражено в платежке. Вот и с 8 час.00 мин ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ было отключение газа, что никак не отразилось в платежке.

После смерти матери, им были представлены в Территориальный участок необходимые документы, в том числе и свидетельство о смерти, для внесения изменений в данные по лицевому счету <номер изъят>, № регистрации 2005 от ДД.ММ.ГГГГ но изменения так и не были внесены.

На этом основании у него на лицевом счету образовался долг около 1 500 рублей.

Считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который оценивает в сумме 101 000 рублей 25 копеек.

Он столько времени провел в поисках разрешения проблемы, которая возникла не по его вине, в связи с чем просит взыскать с ответчика 9 933 рублей, исходя из (прожиточный минимум: Постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ - на душу населения - 9934 руб.: 30 (дней) =331,1 руб. х 30 (количество занятых дней) = 9933 руб.).

Сведения о задолженности на лицевом счете препятствуют ему в получении справки об отсутствии задолженности за потребленный газ.

В судебном заседании представитель Смайлиева В.З. по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, и просила их удовлетворить. Вместе с тем не смогла представить суду подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, показала, что Смайлиев не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кВ., 33. Квартира оформлена на его покойную мать ФИО1 Абонентская книжка по расчетам за пользование газом также открыта на ее мать.

Ответчик ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа низводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст.154 и ч.9 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение является, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги, и собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В обоснование своих требований истцом к иску приложены незаверенные копии: абонентской книжки по расчетам за пользование газом на имя ФИО1; выписка из домовой книги; расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>, где плательщиком указана ФИО1

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено о необходимости предоставлении суду подлинников указанных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов, не отвечающие указанным выше требованиям, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

В нарушение указанных норм права истец представил копии документов, а именно, абонентскую книжку по расчетам за пользование газом на имя ФИО1; выписку из домовой книги; расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, где плательщиком указана ФИО1, в дальнейшем уклоняясь от предоставления в суд для обозрения подлинников указанных документов, лишив суд возможности провести проверку достоверности представленных документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Более того, в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 также не смогла представить в судебном заседании подлинники приложенных к иску документов.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства подтверждаемые только копией или ксерокопией документа или иного письменного доказательства.

Суд вправе на основании ч. 6 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ потребовать для ознакомления оригинал документа.

В данном случае истцом предоставлены только незаверенные копии документов, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно, что в свою очередь свидетельствует о невыполнении истцом требований ГПК РФ.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251-О обращено внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суду также не представлена надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность истца.

Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Кроме того, в материалах дела не имеются доказательства подверждающие, что Смайлиев В.З. является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кв., 33.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит и, соответственно, не может быть нарушено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Смайлиева В.З. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смайлиева Вячеслава Заурбековича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды; внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы; о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств - 24000 руб., суммы 120 рублей за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда - 101 000 рублей 25 копеек, суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 9933 руб., суммы в возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков по почте - 4200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.<адрес изъят>

Дело <номер изъят>

УИД:05RS0<номер изъят>-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Дербент 20 декабря 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Саидовой К.И., с участием представителя Смайлиева В.З. по доверенности от 20.12.2021г. - Шабановой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смайлиева Вячеслава Заурбековича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды; внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы; о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств - 24000 руб., суммы 120 рублей за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда - 101 000 рублей 25 копеек, суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 9933 руб., суммы в возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков по почте - 4200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смайлиева Вячеслава Заурбековича к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды; внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы; о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств - 24000 руб., суммы 120 рублей за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда - 101 000 рублей 25 копеек, суммы в возмещение бесцельно проведенного времени - 9933 руб., суммы в возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков по почте - 4200 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан суд через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Наврузов

УИД: 05RS0№-50

Номер дела суда первой инстанции: 2-3030/2021

Номер дела суда второй инстанции: 33-5456/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО8,

судей – ФИО3, Гимбатова А.Р.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды, внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы, о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств и за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда, возмещение бесцельно проведенного времени, возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков.

В обоснование искового заявления указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Для производства расчетов за фактически использованный природный газ имеется открытый лицевой счет №, который числился за его матерью - ФИО1 и продолжает числиться за ней после ее смерти <дата>.

В квартире зарегистрированы и проживали ранее 2 человека, а после смерти матери - он один, н...

...о оплату Территориальный участок в <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» требует за двоих.

В сумму платежей за потребленный газ также необоснованно включена оплата за умершую мать и за водонагреватель В2П-18, установленный первоначально, но снятый в 1991г. когда в квартире был установлен электроводонагреватель HWS 30.1 мощностью 2Квт и для подогрева воды при купании и мытье посуды.

В результате этого за 25 лет газовыми службами под разными названиями с них незаконно было удержано 24000 руб.

Абонентская книжка заполнялась неаккуратно, записи и подписи есть только в одной, самой старой книжке, в остальных идут безответственные записи без дат, подписей и должностей.

После смерти матери, им были представлены в Территориальный участок необходимые документы, в том числе и свидетельство о смерти, для внесения изменений в данные по лицевому счету №, № регистрации 2005 от <дата>, но изменения так и не были внесены.

На этом основании у него на лицевом счете образовался долг около 1 500 рублей.

Сведения о задолженности на лицевом счете препятствует ему в получении справки об отсутствии задолженности за потребленный газ.

Считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который оценивает в сумме 101 000 рублей 25 копеек.

Он много времени провел в поисках разрешения проблемы, возникшей не по его вине, которую, исходя из прожиточного минимума, оценивает в 9933 руб.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из ежемесячно начисляемой суммы расходы потребления газа на подогрев воды; внести изменения в данные о количестве проживающих и взимаемой абонентской платы; о взыскании суммы в возмещение излишне выплаченных средств – 24000 руб., суммы 120 рублей за непредставленный газ в период с 2018г., суммы в возмещение морального вреда – 101000 рублей 25 копеек, суммы в возмещение бесцельно проведенного времени – 9933 руб., суммы в возмещение расходов на составление искового заявления и пересылку исков по почте – 4200 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение Дербентского городского суда, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено незаконно, суд не выяснил всех обстоятельств дела, стал на сторону газового монополиста, который не только не соизволил явиться на заседания, но даже не представил никаких возражений по иску.

В решении суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, тогда как свидетеля не вызвали в заседание.

Судом не было оглашено то, что был ли осуществлен запрос в Дербентском Отделении Межрегионгаза о плате за подогрев воды и каков ответ, если он был. Указанные доказательства не были исследованы судом.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ОО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.10, 11,12, 548 ГК РФ, ст. 154,155 ЖК РФ, ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ», пунктом 41 Постановления Правительства РФ от <дата> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" исходил из того, что истец представил незаверенные копии документов, а именно, абонентскую книжку по расчетам за пользование газом на имя ФИО1; выписку из домовой книги; расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, где плательщиком указана ФИО1, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно, подлинники приложенных к иску документов истец суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с решением суда за исключением в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о внесении изменения в данные о количестве проживающих и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О газоснабжении в РФ» поставки газа низводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу ч. 4 ст.154 и ч.9 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, введенного в действие с <дата> газоснабжение является, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги, и собственники жилых домов вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Правительства РФ от <дата> N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено о необходимости предоставлении суду подлинников указанных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Согласно п.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу приведенного положения закона копии документов, не отвечающие указанным выше требованиям, не могут быть положены судом в основу принимаемого решения.

В нарушение указанных норм права истец представил незаверенные копии документов, а именно, абонентскую книжку по расчетам за пользование газом на имя ФИО1; выписку из домовой книги; расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, где плательщиком указана ФИО1, по которым установить подлинное содержание оригиналов невозможно, подлинники приложенных к иску документов истец суду не представил.

Из представленных копии документов также не подтверждаются факт не потребления газа на подогрев воды. Истцом суду не представлены доказательства подтверждающие изменения способа подогрева воды, об обращении в газоснабжающую компанию об исключении из учета водонагревательного прибора с использованием газа.

Истцом не представлены доказательства обоснованности требования о взыскании с ответчика излишне выплаченных средств в размере 24000 руб. Отсутствует обоснованный расчет данной суммы.

Не представлены доказательства в подтверждение требований о возмещении ущерба за проведенное время на разрешение проблем с газоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела ФИО2 как потребитель газа с открытием лицевого счета в газоснабжающей организации не зарегистрирован, связи с чем, его требования о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела ФИО6 скончалась <дата>.

Вместе с тем, как видно из информационного листка, выданного территориальным участком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <дата> количество жильцов <адрес> с указано двое.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ответчика внести изменения в данные о количестве проживающих и взымаемой абонентской плате.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, подлежит удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1068,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 о внесении изменения в данные о количестве проживающих и взыскании судебных расходов отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» внести изменения в данные о количестве проживающих в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1068 руб., 00 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес изъят>

ДД.ММ.ГГГГ Дело <номер изъят>.

Судья Дербентского городского суда <адрес изъят> Гасанов ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смайлиева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Смайлиев ФИО6 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Смайлиев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в <адрес изъят> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> «О внесении изменений в Указ Главы <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания в <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> находился по <адрес изъят>-а, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Смайлиев ФИО8 пояснил, что нарушил режим самоизоляции и покинул место своего проживания, поскольку ему необходимо было обезличить денежные средства с банковской карты для приобретения лекарст...

...венных средств, что подтверждается представленными им квитанциями.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Смайлиева ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что Смайлиев ФИО10, в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания) по состоянию здоровья, поскольку является пенсионером и требует регулярное приобретение лекарственных средств.

Таким образом, действия Смайлиева ФИО11, то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Смайлиевым ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира отделения спецрота ОБ ППСП УУП ОМВД России по <адрес изъят> Мирзагасанова ФИО13, объяснениями самого Смайлиева ФИО14, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Смайлиева ФИО15 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смайлиева ФИО16, его имущественном положении, состоянием здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины Смайлиевым ФИО17, необходимостью нарушения режима самоизоляции по состоянию здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смайлиева ФИО18, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Смайлиеву ФИО19 конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Смайлиеву ФИО20 административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Смайлиева ФИО21, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес изъят> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ ФИО22ГАСАНОВ