Дрыгин Михаил Павлович

Уголовное дело № 1-12/2024 (1-132/2023)

УИД 19RS0010-01-2023-001022-20

следственный № 12301950024000267

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 01 февраля 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Переясловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника - адвоката Султрекова В.Р., представившего удостоверение № 19/404 и ордер № 051641 от 13 ноября 2023 г.,

подсудимого Дрыгина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дрыгина М.П., <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Дрыгин М.П. незаконно хранил огнестрельное оружие на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В нарушении ст.ст. 13, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», и постановления Правительства от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым хранение огнестрельного оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел, а с 03 июля 2016 г. - Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах, разрешения на право приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, Дрыгин М.П. при отсутствии у него соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выданного органами внутренних дел, а с 03 июля 2016 г. - Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, 01 сентября 2008 г., присвоив найденное им огнестрельное ор...

...ужие: охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, незаконно хранил до 12 часов 40 минут 03 октября 2023 г. в помещении зернохранилища, находящегося на участке местности, расположенном на территории Ширинского района Республики Хакасия на расстоянии 7,3 км в юго-западном направлении от километрового дорожного знака «260» автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое».

Вышеуказанное огнестрельное оружие, незаконно хранившееся Дрыгиным М.П. в вышеназванном помещении, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов при производстве оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 03 октября 2023 г. в период с 11 часов 58 минут до 12 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Дрыгин М.П. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дрыгин М.П. относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия Дрыгина М.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения).

Исходя из положений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ в отношении подсудимого Дрыгина М.П. суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что изъятие огнестрельного оружия у подсудимого Дрыгина М.П. имело место в результате проведенных рейдовых мероприятий. Хранение огнестрельного оружия подсудимым продолжалось более 15 лет, что дает основания для вывода об отсутствии в течении этого времени какого-либо позитивного посткриминального поведения подсудимого и как следствие об отсутствии оснований для признания того, что подсудимый Дрыгин М.П. перестал быть общественно опасным.

Ни каких действий на восстановлении нарушенных, в результате совершенного им преступления, законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности, на снижение степени общественной опасности данного преступления, создающего угрозу для неопределенного круга лиц, подсудимым Дрыгиным М.П. предпринято не было.

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, оснований для признания его малозначительным, не имеется.

Определяя вид и меру наказания Дрыгину М.П., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Дрыгин М.П. ранее не судим (л.д. 104-105); по месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 110, 112); на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 106, 107, 108); снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста (л.д. 114).

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого Дрыгина М.П., в совокупности с его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дрыгина М.П. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание Дрыгина М.П. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, положительную характеристику его личности, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дрыгина М.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Дрыгина М.П. суд учитывает положение ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренный уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативный вид наказания без изоляции от общества как арест не может быть применен в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ также предусматривает наказания в виде лишения свободы и принудительные работы. Принимая во внимание тяжесть совершенного Дрыгина М.П. преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельствами смягчающими наказания, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ является чрезмерно суровым.

В тоже время, несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Определяя комплекс мер индивидуального воздействия в отношении подсудимого Дрыгина М.П. при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными. Наравне с этим, в целях исправительно-профилактического воздействия подсудимого Дрыгина М.П., суд полагает необходимым возложить на него обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Дрыгину М.П. наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, 1957 г.в., № на ствольной коробке «№», № на затворе «№», оставить на хранение в ОМВД России по Ширинскому району до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ (КУСП № № от 08 декабря 2023 г., № № от 15 декабря 2023 г.).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Дрыгина М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с установлением в силу ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания: Ширинский район Республики Хакасия; не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Дрыгина М.П., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели «ТОЗ-16», калибра 5,6 мм, 1957 г.в., № на ствольной коробке «№», № на затворе «№», оставить на хранение в ОМВД России по Ширинскому району до разрешения материалов, выделенных в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ (КУСП № от 08 декабря 2023 г., № от 15 декабря 2023 г.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Ширинский районный суд Республики Хакасия с.Шира

в составе председательствующего судьи Дельхман А.В.,

при секретаре Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Овцевод» к Дрыгину М.П. о взыскании денежной компенсации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Крестьянского фермерского хозяйства «Овцевод» Шалимова Б.А., обратилась в суд с иском к Дрыгину М.П., о взыскании денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года решением Ширинского районного Совета народных депутатов Номер обезличен было создано Крестьянско - фермерское хозяйство «Овцевод» в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445 -1 « О предприятиях и предпринимательской деятельности» и Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348 -1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Руководителем хозяйства был назначен ФИО1, а членами хозяйства: Дрыгин М.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4. Дата обезличена года комиссия по выделению крестьянского хозяйства ... согласно расчетов определила каждому члену Крестьянско-фермерского хозяйства «Овцевод» сумму пая, которая составила: ФИО1-23%, Дрыгин М.П.-17%, ФИО2 12%, ФИО335%, ФИО4.-13%. Было принято решение о выделении по 27 га земли (пашни) каждому члену хозяйства и передаче в совместную собственность для организации крестьянского хозяйства многоотраслевого направления «Овцевод», руководителем считать ФИО1 Согласно поданного заявления ФИО2 от Дата обезличена года решением общего собрания членов КФХ «Овцевод», был выведен из состава КФХ «Овцевод» с выплатой ему денежной компенсации. ФИО3, умер. Дата обезличена года были внесены сведения в Единый государственный реестр юридически...

...х лиц с оставшимися лицами : ФИО1, Дрыгин М.П., ФИО4. Реализацией продукции сельского хозяйства занимаются: ФИО1 и Дрыгин М.П. Руководитель ФИО1 выручку от реализации продукции сдаёт в кассу КФХ. Дрыгин М.П. выручку от реализации сельскохозяйственной продукции в кассу КФХ не сдает.

Выручка по сведениям из справки за Дата обезличена в разделе учредителей Дрыгина М.П составила: говядина -5200 кг, что в денежном выражении составляет: ...; конина - 3460кг, что в денежном выражении составляет: .... Таким образом, общая задолженность Дрыгина М.П. составляет .... На основании изложенного представитель истца просит взыскать с Дрыгина М.П., задолженность в размере ... за реализацию сельскохозяйственной продукции, а также взыскать государственную пошлину в размере ....

В судебном заседании представитель истица на своих требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании также отсутствовал, не ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса (ГПК) РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу ст. 6 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что Дрыгин М.П., является членом КФХ «Овцевод», согласно справки представленной КФХ «Овцевод» о реализации сельскохозяйственной продукции за Дата обезличена в разделе учредителей, Дрыгин М.П реализовал говядины -5200 кг, конина - 3460кг. Согласно справки от ГУП РХ «Борец» реализация 1 кг. мяса говядины составляет от <данные изъяты> рублей, конины от <данные изъяты> рублей. При исследованнии в судебном заседании кассовой книги КФХ «Овцевод» за Дата обезличена было установлено что Дрыгин М.П., являющийся членом КФХ «Овцевод» денежные средства от реализации мяса за Дата обезличена в размере ... в кассу КФХ «Овцевод» сданы не были.

Учитывая, что Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные представителем истца о взыскании задолженности с ответчика в размере ... подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дрыгина М.П. в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Овцевод» денежную компенсацию, в сумме ..., и в возмещение понесённых по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, а всего – ....

На данное решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 02 октября 2010 года.

Судья А.В. Дельхман