Смаков Александр Юрьевич

Дело № 1-54/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000450-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камешково 11 июля 2024 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А.,с участием государственного обвинителя - прокурора Камешковского района Мановца В.С., подсудимого С.А.Ю.,его защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2024 года, потерпевшей Т.М.В., при секретаре Башмаковой И.Е.,рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 15 минут 26 апреля 2024 года у С.А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего Т.М.В., оставленного последней на столе в жилой комнате указанной квартиры.

С целью реализации задуманного 26 апреля 2024 года около 19 часов 15 минут С.А.Ю., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Т.М.В. спит и за ним не наблюдает, а иные лица рядом отсутствуют, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, мобильный телефон марк...

...и <данные изъяты> (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 7942 рубля 02 копейки, принадлежащий Т.М.В., который спрятал во внутренний нагрудный карман своей куртки, тем самым обратив похищенный им мобильный телефон в свою пользу, после чего с места преступления скрылся.

Продолжая реализацию задуманного, в указанный день около 19 часов 20 минут С.А.Ю. по пути следования домой, извлек из похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» (не представляющую материальной ценности для Т.М.В.) и положил ее под чехол (не представляющий материальной ценности для Т.М.В.) похищенного мобильного телефона, в дальнейшем использовав похищенный мобильный телефон в личных целях.

Результатом противоправных действий С.А.Ю. стало причинение Т.М.В. значительного материального ущерба на сумму 7 942 рубля 02 копейки.

Действия С.А.Ю. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Т.М.В. подала заявление о прекращении уголовного дела в отношении С.А.Ю. в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причинённого ей материального вреда.

Подсудимому С.А.Ю. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый С.А.Ю. на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, что отражено в его письменном заявлении.

Защитник Хисамутдинов Р.Х. полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении С.А.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мановец В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении С.А.Ю.в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Т.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении С.А.Ю. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что С.А.Ю. не судим, примирился с потерпевшей, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объеме, суд считает возможным освободить С.А.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении С.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> в прозрачном чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», коробку из под телефона с инструкцией и товарным чеком оставить Т.М.В. по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Жуков

Дело № 5-60/2022

УИД № 33RS0009-01-2022-000126-67 ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Смакова Александра Юрьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

как усматривается из протокола АП № от 9 февраля 2022 года, составленного УУП ОМВД России по .... Б.А.А., 9 февраля 2022 года в 09 часов 25 минут Смаков А.Ю. находился на объекте массового пребывания людей, в административном здании ОМВД России по ...., расположенном по адресу: ...., без гигиенической маски для защиты органов дыхания на лице, тем самым нарушил требования п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смаков А.Ю. не явился, согласно отчету об СМС - уведомлении извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В своем объяснении указал, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ признает, претензий ни к кому не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроз...

...а возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Положениями ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме:

а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации;

б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «а.1» и «а.2» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» п. 1 ст. 11 названного закона.

На основании абз. 5 ст. 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Анализ приведенных положений нормативных правовых актов свидетельствует о том, что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность как за нарушение правил поведения, установленных Правительством Российской Федерации, так и правил поведения, утвержденных органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В настоящее время в мире распространяется инфекция, вызванная коронавирусом COVID-19. Всемирной организацией здравоохранения 11 марта 2019 года объявлена пандемия данного заболевания.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Российской Федерации или на ее отдельных территориях может быть объявлена чрезвычайная ситуация.

Указом Губернатора Владимирской области Сипягина В.В. от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности» на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Владимирской области от 31 марта 2020 года № 63 текст Указа от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности» изложен в новой редакции.

Указами Губернатора Владимирской области от 2 апреля 2020 года №70, от 2 апреля 2020 года №71, от 2 апреля 2020 года №72, от 3 апреля 2020 года №73, от 3 апреля 2020 года №74, от 3 апреля 2020 года №75, от 5 апреля 2020 года № 76, от 7 апреля 2020 года №78, от 8 апреля 2020 года №84, от 10 апреля 2020 года №85 в текст Указа от 17 марта 2020 года №38 «О введении режима повышенной готовности» внесен ряд изменений и дополнений.

Согласно п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 в редакции, действовавшей на момент составления протокола, запрещено с 27 апреля 2020 года до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Указом Губернатора Владимирской области от 2 марта 2022 года №104 положения п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года №38 транслированы в п. 5 того же указа.

Указом Губернатора Владимирской области от 22 марта 2022 № 30 в Указ от 17.03.2020 №38 «О введении режима повышенной готовности» внесены изменения, п. 5 изложен в новой редакции, согласно которой: запрещено до снятия режима повышенной готовности на территории Владимирской области посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) всех видов транспорта общего пользования, за исключением такси.

Таким образом, положение, устанавливающее административную ответственность за совершенное Смаковым А.Ю. деяние, с 22 марта 2022 года утратило свою силу.

В соответствии с ч. 2 ст.29.4, КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Смакова А.Ю. подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Смакова Александра Юрьевича, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления во Владимирский областной суд.

Судья А.Ю. Титов

Дело № 2-14-1690-1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 27 мая 2014 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шелутинмкой Л.В., при секретаре Бахиревой С.В., с участием представителя истца и третьего лица Курбановой Э.З., представившей доверенности от 09.12.2013 г., 01.08.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова к Смакову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова (далее по тексту УЭИиЗО) обратилось в суд с иском к Смакову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната <№>, указав в обоснование, что комната <№> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. Нанимателем комнаты является Смаков А.Ю., который зарегистрирован в ней по месту жительства. Однако, ответчик в указанном жилом помещении не проживает более десяти лет, с апреля 2008 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 01 декабря 2013 г. задолженность составляет <данные изъяты> руб. 19 марта 2014 г. комиссией в составе представителей МБУ «Город» было проведено обследование данного жилого помещения, в ходе которого установлено, что на момент обследования вещей и следов проживания в жилом помещении Смакова А.Ю. нет, доступ в жилое помещение свободный. Сведений об отсутствии Смакова А.Ю. по месту регистрации по уважительной причине не имеется, принадлежащих ему вещей в к...

...омнате нет, что позволяет сделать вывод, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и соответственно утратил право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова по доверенности Курбанова Э.З. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещение длительное время, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смаков А.Ю., будучи извещенным по месту регистрации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ «Город» по доверенности Курбанова Э.З. с иском согласилась.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил.

Суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление без участия неявившегося участника процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из приложения к распоряжению Главы муниципального образования город Ковров от 30 декабря 2009 года №468р «О включении недвижимого имущества в состав муниципальной казны», комната <№> в <адрес> является объектом муниципальной собственности.

Согласно справки МБУ «Город» от 03 марта 2014 года Смаков А.Ю., зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства.

Однако более десяти лет Смаков А.Ю. в данном жилом помещении не проживает, с апреля 2008 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Согласно истории начисления платежей МБУ «Город» по состоянию на 01 декабря 2013 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб.

Согласно акту обследования жилого помещения, составленного 19 марта 2014 года комиссией в составе представителей МБУ «Город» установлено, что в комнате <№> вещей нанимателя Смакова А.Ю. не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением не установлено. Смаков А.Ю. не оплачивает жилищно-коммунальные расходы, не осуществляет текущий ремонт помещения, доступ в комнату имеется, ключи находятся у соседей. Смаков А.Ю. добровольно покинул жилое помещение, не проживает в ней более 10 лет.

Таким образом, судом установлено, что Смаков А.Ю. длительное время в комнате <адрес> не проживает, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, вещей его в комнате не имеется и его фактическое место жительства неизвестно.

Сведений об отсутствии ответчика по месту регистрации по уважительной причине не имеется.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что совокупность таких обстоятельств, как добровольный выезд из жилого помещения, имеющий постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и не исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является основанием для признания гражданина утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Не проживая длительное время в спорной комнате Смаков А.Ю. добровольно расторг договор социального найма данного жилого помещения, выехал на другое постоянное место жительства, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, добровольно отказался от бремени несения прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Таким образом, поскольку ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> комната 85 длительное время не проживает и имеет иное место жительства, а его регистрация по данному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав нанимателя и членов ее семьи, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ N 599 от 14 августа 2002 года), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.

Таким образом, признание гражданина утратившим право на жилое помещение и расторжение с ним соответствующего договора социального найма является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова удовлетворить.

Признать Смакова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Смакова А. Ю. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении и этого заявления.

Судья подпись Л.В. Шелутинская

Верно

Судья А.С. Колосов

Секретарь И.Ю. Кожевников

Справка: решение суда вступило в законную силу 08 июля 2014 года. Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-1690-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.С. Колосов

Секретарь И.Ю. Кожевников

Дело № 1-2013-40-А

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковров 18 января 2013 года.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Столярова Н. В.,

при секретаре Безлихотновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т. В.,

подсудимого Смакова А.Ю.,

защитника, адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № 863, ордер № 038996 от 18 декабря 2012 года,

потерпевшей КИ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Смакова А. Ю., <данные изъяты>, судимого:

1. приговором Ковровского городского суда Владимирской области 09 апреля 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 14 сентября 2005 года с неотбытым сроком 5 месяцев 3 дня;

2. приговором Камешковского районного суда Владимирской области 12 апреля 2007 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, не отбытым по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2004 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

3. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области 03 ноября 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобо...

...жден 23 июня 2011 года условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области с неотбытым сроком 8 месяцев 21 день;

4. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 10 мая 2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Камешковского районного суда 07 ноября 2012 года условное осуждение отменено, Смаков А. Ю. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смаков А. Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 октября 2012 года около 12 часов 30 минут Смаков А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, находясь по месту жительства ТО по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую КИ бензопилу марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Смаков А.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей КИ значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Смаков А.Ю. указал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, после проведения консультаций с защитником подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Романов А.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе досудебного производства, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, допущено не было. Доказательства, собранные по делу, их относимость, допустимость и законность стороной защиты не оспаривается.

Потерпевшая КИ, государственный обвинитель Чернова Т. В., не возражали в рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, квалифицирует деяния подсудимого Смакова А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельства, влияющие на их наказание и условия жизни их семьи.

Смаков А.Ю., ранее судимый к лишению свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести при признаках рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст.18 УК РФ.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 116, 117).

По месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 115), привлекался к административной ответственности (л.д. 119).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, приведенных выше, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, мнения потерпевшей, принципов справедливости и достижения цели его исправления, суд приходит к выводу о назначении Смакову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, окончательно по правилам ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 10 мая 2012 года, а его исправление возможным только в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания Смакову А.Ю., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, а также с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - бензопилу марки «Штиль», гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные в досудебном производстве потерпевшей КИ, оставить КИ.

Процессуальные издержки, в соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Смакова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смакова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского р-на от 10.05.2012 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Смакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 января 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в досудебном производстве и за судом с 13 октября 2012 года по 17 января 2013 года.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», гарантийный талон, кассовый чек, возвращенные в досудебном производстве потерпевшей КИ, по вступлению приговора в законную силу, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить КИ.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Смакова А.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходататйство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.В. Столяров

Справка: приговор суда вступил в законную силу 29 января 2013 года. Подлинник приговора суда подшит в материалы дела № 1-2013-40 находящиеся в производстве Ковровского городского суда.