Смаль Василий Григорьевич

дело № 2-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием истицы Смаль Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смаль Н.П. к администрации Прилужского сельского совета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Смаль Н.П. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в 2005 году мужу истицы - С.В.Г., как работнику на семью для проживания предоставлена квартира но <адрес> В квартире зарегистрированы С.В.Г., Смаль Н.П., С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ. С момента предосатвления квартиры и до настоящего времени семья истицы открыто проживает, владеет и пользуется недвижимостью. Истица самостоятельно несет все расходы по содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В декабре 2016 года истица обратилась в администрацию Прилужского сельского совета с заявлением о приватизации квартиры. Ей сообщили, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Прилужского сельского совета, и заключить с ней договор на передачу жилого помещения в собственность граждан они не могут. Смаль Н.П. по независящим от нее причинам не может в общем порядке реализовать право на получение в собственность квартиры в порядке приватизации. Ранее истица не принимала участия в приватизации и не имеет другого жилья, кроме спорной квартиры. Право собственности на квартиру по <адрес> ни за кем не зарегистрировано. С.В.Г. и С.А.В. не желают использовать свое право на приватизацию, о чем между истицей и указанными лицами достигнута договоренность. Ссыл...

...аясь на статьи 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истица просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 30,7 кв.м, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Истица Смаль Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время квартира не состоит в муниципальном жилищном фонде, её приватизация путем заключения договора передачи квартиры в собственность невозможна. Однако это произошло по независящим от нее причинам, а потому её право на приватизацию жилья подлежит защите.

Представитель ответчика администрации Прилужского сельсовета Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава сельсовета Третьяков А.М. указал об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.Г. и С.А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях указали о своем согласии с исковыми требованиями, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ответчика, третьих лиц, наличия письменных заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истица возражений не заявила.

Заслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Смаль Н.П. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по <адрес> с 2005 года, что подтверждается объяснениями истца и не оспорено ответчиком.

Как следует из справки о проживающих и зарегистрированных, выданной администрацией Прилужского сельсовета Ужурского района на основании похозяйственной книги №, в квартире по <адрес>, на регистрационном учете по месту проживания состоят С.А.В., <данные изъяты>, Смаль Н.П., <данные изъяты>, С.В.Г., <данные изъяты>. Иных лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не имеется.

В соответствии со справкой, выданной <данные изъяты> Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным архива <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> не зарегистрировано.

Согласно справке Прилужского сельсовета Ужурского района квартира по <адрес> в реестре муниципальной собственности Прилужского сельсовета не состоит.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте капитального строительства с местоположением: <адрес> отсутствуют.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судом, при приватизации в 1991-1992 годах жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истица, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчик на квартиру не зарегистрировал, правоустанавливающих документов суду не представлено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку спорная квартира подлежала передаче в собственность муниципального образования Прилужский сельсовет Ужурского района, суд приходит к выводу, что истица фактически занимает квартиру на условиях социального найма, а потому имеет право приобрести квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Однако, учитывая, что занимаемая истицей квартира не находится в реестре муниципальной собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации истицей права на приватизацию занимаемой ею квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, оформление квартиры в муниципальную собственность сельсовета не произведено не по вине истицы. Принимая во внимание, что истица не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по независящим от нее причинам, суд считает, что защита прав Смаль Н.П. будет осуществлена путем признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Согласно справке <данные изъяты> Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Смаль Н.П. объектов недвижимого имущества на территории <адрес> на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрировано, в приватизации жилья она участия не принимала.

Как следует из справки администрации Прилужского сельсовета Ужурского района, в спорной квартире помимо истицы Смаль Н.П. зарегистрированы по месту жительства и проживают С.В.Г. и С.А.В., которые согласно письменным согласиям, от участия в приватизации квартиры отказались. Сведения о других лицах, проживающих и имеющих регистрацию по месту жительства по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры, расположенной по <адрес> составляет 30,7 кв.м.

Правообладателем земельного участка, расположенного в п.Прилужье Ужурского района по ул.Школьная д.4 кв.2, является Смаль Н.П., что следует из выписи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смаль Н.П. удовлетворить.

Признать право собственности Смаль Н.П. на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 30,7 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года