Смазилкин Евгений Евгеньевич

УИД 32RS0031-01-2021-000490-49

Дело № 5-383/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Трубчевск Брянской области 22 марта 2021 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смазилкина Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Трубчевский районный суд Брянской области из МО МВД России «Трубчевский» Брянской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Смазилкина Е.Е.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. При этом, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Пров...

...едение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смазилкина Е.Е. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, никаких процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не проводилось.

В материалах дела имеются копии документов от 07 марта 2021 г. по иному делу об административном правонарушении, а не по настоящему делу, поступившему на рассмотрение в Трубчевский районный суд.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административного расследования не проводилось.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смазилкина Е.Е. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области.

Судья Л.М. Васильченко

УИД 32RS0031-01-2021-000513-77

дело 5-391/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 30 апреля 2021 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Смазилкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Смазилкин Е.Е. находился в общественном месте, а именно: в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

23 марта 2021 г. сотрудником полиции МО МВД России «Трубчевский» в отношении Смазилкина Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Нунина А.Н. поступило в суд 29 марта 2021 г.

В судебное заседание Смазилкин Е.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Смазилкина Е.Е.

Исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Смазилкина Е.Е. в совершении административног...

...о правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 г. принято постановление N106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области"

Постановлениями Правительства Брянской области от 27 марта 2020 г. N126-п, от 30 марта 2020 года N 127-п, от 31 марта 2020 года N 130-п, от 03 апреля 2020 года N 136-п, от 9 ноября 2020 года №503-п, от 16 ноября 2020 года № 506-п, от 23 ноября 2020 года № 539-п, от 30 ноября 2020 года № 557-п, от 4 декабря 2020 года № 573-п, от 14 декабря 2020 года № 592-п, от 18 декабря 2020 года № 617-п, от 21 декабря 2020 года № 621-п, от 28 декабря 2020 года № 705-п, от 13 января 2021 года № 4-п, от 28 января 2021 года № 25-п, от 15 февраля 2021 года № 47-п, от 1 марта 2021 года № 55-п "О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в указанное постановление внесены изменения.

Согласно п. 3.1 Постановления на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Факт совершения Смазилкиным Е.Е. указанного выше административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, имеющимися в деле рапортом сотрудника полиции, фотографией с изображением Смазилкина Е.Е. без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем данные доказательства судья считает допустимыми.

Действия Смазилкина Е.Е. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в общественном месте, а именно: в торговом зале магазина «<данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушил п. 3.2 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. №106-П (в редакции от 01.03.2021) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

При принятии решения о мере наказания судья учитывает, характер совершенного Смазилкиным Е.Е. административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения Смазилкину Е.Е. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Смазилкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления в течение трех дней направить МО МВД России «Трубчевский» и лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Л.М. Васильченко

УИД 32RS0031-01-2021-000834-84

дело 5-482/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Трубчевск 30 августа 2021 г.

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Смазилкина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Смазилкин Е.Е. находился в общественном месте, а именно: в приемном отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в нарушение Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. №106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

28 июня 2021 г. сотрудником полиции МО МВД России «Трубчевский» в отношении Смазилкина Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Смазилкина Е.Е. поступило в суд 15 июля 2021 г.

В судебное заседание Смазилкин Е.Е. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия Смазилкина Е.Е.

Исследовав материалы дела, судья считает доказанной вину Смазилкина Е.Е. совершении административного правонарушения, преду...

...смотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительством Брянской области 17 марта 2020 г. принято постановление №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Постановлениями Правительства Брянской области от 27 марта 2020 г. N126-п, от 30 марта 2020 года N 127-п, от 31 марта 2020 года N 130-п, от 03 апреля 2020 года N 136-п, от 9 ноября 2020 года №503-п, от 16 ноября 2020 года № 506-п, от 23 ноября 2020 года № 539-п, от 30 ноября 2020 года № 557-п, от 4 декабря 2020 года № 573-п, от 14 декабря 2020 года № 592-п, от 18 декабря 2020 года № 617-п, от 21 декабря 2020 года № 621-п, от 28 декабря 2020 года № 705-п, от 13 января 2021 года № 4-п, от 28 января 2021 года № 25-п, от 15 февраля 2021 года № 47-п, от 1 марта 2021 года № 55-п, от 24 мая 2021 года № 181-п, от 16 июня 2021 года № 203-п, от 24 июня 2021 года № 215-п "О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года N 106-п "О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области" в указанное постановление внесены изменения.

Согласно п. 3.1 Постановления на период действия режима повышенной готовности на территории Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы Брянской области, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Факт совершения Смазилкиным Е.Е. указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением Трубчевского районного суда от 30.04.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фотографией Смазилкина Е.Е., подтверждающей, что он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания; а также признательными объяснениями самого Смазилкина Е.Е., данными при составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, данные доказательства судья считает допустимыми.

Действия Смазилкина Е.Е. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он находился в общественном месте, а именно: в приемном отделении <данные изъяты> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), чем нарушил п. 3.1 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020г. №106-П (в редакции от 24.06.2021) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области». При этом данное правонарушение Смазилкин Е.Е. совершил повторно, так как постановлением Трубчевского районного суда от 30.04.2021, вступившим в законную силу 31.05.2021, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает признание вины.

При назначении административного наказания Смазилкину Е.Е. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, то обстоятельство, что он не имеет работы, отсутствие отягчающего и наличие смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания Смазилкину Е.Е. судья считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Смазилкина Е.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет:

Получатель платежа МО МВД России «Трубчевский»,

ИНН №

КПП №

р/с: №, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК Банка России// УФК по <адрес>,

КБК №,

БИК №

ОКТМО №

УИН №

После уплаты штрафа квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Трубчевского районного суда. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить МО МВД России «Трубчевский» и лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Л.М. Васильченко

Дело № 1-50/2021 УИД 32RS0031-01-2021-000586-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Поздняковой Т.П.,

при секретаре Постевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Седых М.В.,

подсудимого Смазилкина Е.Е.,

защитника – адвоката Прошина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смазилкина Е.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2021 года примерно в 04 часа Смазилкин Е.Е., будучи подвергнутым 19 октября 2016 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, г/зн. № около <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Смазилкин Е.Е. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по м...

...отивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прошин В.М. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Смазилкина Е.Е., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Седых М.В. также выразила свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении уголовного дела, дознание по которому на законном основании производилось в сокращенной форме, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому Смазилкину Е.Е. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого Смазилкина Е.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Смазилкин Е.Е. совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он свою вину признал полностью, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Смазилкиным Е.Е. преступления, которое относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд избирает в отношении Смазилкина Е.Е. наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает все исследованные в судебном заседание обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания и отсутствие ограничений, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд определяет с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, в том числе данных о личности, при этом исходя из исследованных материалов дела суд считает, что назначение данного дополнительного наказания не ставит его в тяжелую жизненную ситуацию и не является жизненно-необходимым, что и будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание Смазилкину Е.Е. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Смазилкину Е.Е. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Смазилкину Е.Е. в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смазилкина Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание Смазилкину Е.Е. в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок назначенного дополнительного наказания Смазилкину Е.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Т.П. Позднякова