Смецкая Елена Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Галкиной Е.А.

При секретаре Васильевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смецкая Е.В. к Чекмарева Т.И. о выделе доли домовладения в натуре, об определении порядка пользования земельным участком

Установил:

Смецкая Е.В. обратилась в суд с иском о выделе доли домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указав, что она является собственником 1/4 доли домовладения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 9-я, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес> от 1.03.2ОО9 <адрес> принадлежит 3/4 доли данного домовладения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 61-АД 616615 от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли на: жилой дом, площадью 55 кв.м, в том числе жилой 33,8 кв.м. Литер «А»; жилой дом, площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. Литер «В». Данную 1/4 долю домовладения она получила в наследство после смерти своего отца -Белисова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти П-АН № от ДД.ММ.ГГГГ). В 2003 году Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону (дело №) было утверждено мировое соглашение, заключенное ее отцом - Белисова В.И. и ответчиком - Чекмарева Т.И., согласно которому: Белисова В.И. отказался от своих требований о выделе доли в натуре, а ответчик - Чекмарева И. согласна выделить Белисова В.И. долю в натуре в домовладении № по 9-й улице/<адрес> в г. Ростове-на-Дону и определить порядок пользования земельным участком по варианту, разработанному экспертом в заключении от ДД.ММ.ГГГГ с изменением, а именно: выделить пользование Белисова В.И. часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений №.№ 2, 3 и части помещений №, раздел помещения № производится по границе стены, разделяющей помещения №№ 3 и 4 жилого дома лит. «А», подсобное строение лит. «Г»; в пользование Чекмарева Т.И. часть жилого дома лит. «А», пристройки лит. «А-1», состоящую из комнат №№ 4,5,6,7,8 и части помещения №, разделенного по границе стены, разделяющей помещения №№ 3 и 4 и помещение №,2,3,4, расположенных в жилом до...

Показать ещё

...ме лит. № «В», подсобное помещение лит «Ж», что соответствует идеальным долям сторон; Работы по переоборудованию производятся Белисова В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и он несет сходы по переоборудованию; Чекмарева Т.И. обязуется не чинить препятствий Белисова В.И. в пользовании газовым отоплением и электросетями в срок до ДД.ММ.ГГГГ; В пользование Белисова В.И. выделяется земельный участок № площадью 65,5 кв.м. в границах: от правой межи по 9-ой улице - 4.46 м., по границе пользования жилым домом лит. «А» - 7 м., под углом 45% к тыльной стене жилого дома лит. «А»- 1.15 м., перпендикулярно тыльной стене лит. «А» - 1.96 м., параллельно передней стене лит. «Г» - 1.38 м., параллельно левой стене сарая лит. «Г» - 3.60 м., по тыльной меже - 6.05 м., по правой меже - 13.37 м.; В пользование Чекмарева Т.И. выделяется земельный участок № площадью 188,4 кв.м. в границах: по 9-ой улице от левой межи - 15,34 м., по левой меже - 11.90 м., по тыльной меже -13.75 м., по границе с участком №,60 м., 1.38 м., 1.96 м., 1.15 м., 7 м.

В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, а также тяжелого материального положения отец истицы - Белисова В.И. не смог произвести переоборудование в жилом доме лит. «А», а также выделить земельный участок путем возведения забора в срок указанный в определении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Она является правопреемником своего отца - Белисова В.И. и собственником 1/4 доли домовладения по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. 9-я, <адрес>. В феврале 2010 г. она неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке произвести выдел в натуре своей доли в домовладении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, согласно Определению Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, освободить комнаты №.№ 2, 3 и части помещений № в жилом доме лит. «А», а также выдать ключи от входной двери в жилой дом лит. «А», однако, каждый раз получала отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заказное письмо с просьбой освободить часть жилого дома лит. «А» расположенного по ул. 9ой, <адрес>. Однако до настоящего времени ответчик ее требования не исполнил. Таким образом, она не имеет возможности владеть и пользоваться своей долей домовладения и частью земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 9-я, <адрес>. Ответчик всячески препятствует ей в пользовании и владении имуществом, принадлежащем на праве собственности. В связи с указанными обстоятельствами, истица просила выделить ей долю в натуре в домовладении № по 9 улице в г. Ростове-на-Дону и определить порядок пользования земельным участком по варианту, разработанному экспертом в заключении ГУ ЮРЦ СЭ от ДД.ММ.ГГГГ с изменением, а именно: выделить Смецкая Е.В. долю в натуре в домовладении № по 9 улице в г. Ростове-на-Дону - часть жилого дома лит. «А», состоящую из помещений №.№ 2, 3 и части помещений №, раздел помещения № произвести по границе стены, разделяющей помещения № № и 4 жилого дома лит. «А», подсобное строение лит. «Г»; работы и расходы по переоборудованию возложить на Смецкая Е.В.; в пользование Смецкая Е.В. выделить земельный участок № площадью 65,5 кв.м. в границах: от правой межи по 9-ой улице - 4.46 м., по границе пользования жилым домом лит. «А» - 7 м., под углом 45% к тыльной стене жилого дома лит. «А»- 1.15м., перпендикулярно тыльной стене лит. «А» - 1.96 м.,

параллельно передней стене лит. «Г» - 1.38 м., параллельно левой стене сарая лит. «Г» - 3.60 м., по тыльной меже - 6.05 м., по правой меже - 13.37 м.; обязать Чекмарева Т.И. не чинить препятствий Смецкая Е.В. в переоборудовании жилого дома лит. «А» и в пользовании газовым отоплением и электросетями. Взыскать с Чекмарева Т.И. в пользу Смецкая Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать Чекмарева Т.И. в пользу Смецкая Е.В. государственную пошлину в размере 2868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 05 коп.

В судебном заседании истец –Смецкая Е.В. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого просила приобщить к материалам дела. По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения:

1. Смецкая Е.В. выделяется в собственность часть жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1» состоящих из помещений №, №, №, №, №, всего общей площадью 28,10 кв.м., что на 3,32 кв.м.

2. Чекмарева Т.И. выделяется в собственность часть жилого дома литер «А» и жилой пристройки литер «А1» состоящих из помещений «№ 3, №, №, всего общей площадью 26,9 кв.м.

3. Чекмарева Т.И. выделяется в собственность жилой дом литер «В» состоящий из помещений №, №, №, №, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м.

4. Чекмарева Т.И. выделяется в собственность сарай литер «Г» площадью 12.1 кв.м., туалет литер «Ж» площадью 3 кв.м.

5. Смецкая Е.В. в пользование выделяется земельный участок № площадью 63,50 кв.м., что соответствует идеальной доли, в границах: от правой межи по границе пользования жилым домом литер «А» и далее – 4,46 м., 0,27 м., 7,99 м, параллельно левой стене литер «А» - 5,19 м., параллельно тыльной стене литер «А» - 12,45 м., по правой меже – 4,94 м.

6. Чекмарева Т.И. в пользование выделяется земельный участок № площадью 190,50 кв.м., что соответствует идеальной доли, в границах: по левой меже – 11,90 м, по тыльной меже – 4,20 м., 0,80 м.,2,25 м., 1,45 м., 13,20 м., по правой меже – 4,87 м., по границе с участком № – 12,45 м., 5,19 м., 7,99 м., 0,27 м., 4,46 м., по правой меже – 3,56 м., по 9-й улице – 10,20 м., 0,73 м., 9,60 м.

7. Смецкая Е.В. обязуется обустроить отдельный вход на выделяемый ей земельный участок № со стороны пер. Ярового, а также выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1»:

- возвести перегородку в помещении №, устроить оконный проем в наружной стене помещения № лит «А»;

- разобрать отопительную печь и перегородку между помещениями № и № лит. «А», установить отопительный котел, 2-х конфорочную газовую плиту и мойку в помещении № лит. «А»;

- заложить дверные проемы между помещениями № и № пристройки лит. «А1» и помещениями № и № лит. «А».

8. Чекмарева Т.И. обязуется выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1»:

- возвести пристройку к лит. «А1» для размещения тамбура;

- возвести перегородку в помещении № лит. «А»;

- устроить оконный проем в наружной стене помещения № лит. «А1»

- устроить дверные проемы между помещениями № и №, № и № лит. «А»;

- заложить дверные проемы между помещениями № и № лит. «А».

9. Чекмарева Т.И. обязуется не чинить препятствий Смецкая Е.В. в переоборудовании жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1» и в пользовании газовым отоплением и электросетями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

10. Смецкая Е.В. отказывается от взыскания в ее пользу с Чекмарева Т.И. денежной компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям.

11. Чекмарева Т.И. обязуется выплатить Смецкая Е.В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2868,05 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 05 коп.) в срок до _31.01.2011 г._.

12. Чекмарева Т.И. обязуется выплатить Смецкая Е.В. судебные издержки в размере 3431 (три тысячи четыреста тридцать один рубль), заключающиеся в оплате истцом услуг МУПТИиОН по изготовлению технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Шустов О.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных истцом.

Ответчик Чекмарева Т.И.- в судебное заседание явилась, не возражала против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных истцом.

Представитель ответчика Мамонтова Г.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, не возражал против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных истцом.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.173, 220 ГПК РФ.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения.

Таким образом, у суда имеются основания для утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом –Смецкой Еленой Владимировной и ответчиком -Чекмарева Т.И..

В соответствии со ст. 220 ГПК ПФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Смецкая Е.В. и Чекмарева Т.И., по условиям которого:

1. Смецкая Е.В. выделяется в собственность часть жилого дома литер «А» и пристройки литер «А1» состоящих из помещений №, №, №, №, №, всего общей площадью 28,10 кв.м.

2. Чекмарева Т.И. выделяется в собственность часть жилого дома литер «А» и жилой пристройки литер «А1» состоящих из помещений «№ 3, №, №, всего общей площадью 26,9 кв.м.

3. Чекмарева Т.И. выделяется в собственность жилой дом литер «В» состоящий из помещений №, №, №, №, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м.

4. Чекмарева Т.И. выделяется в собственность сарай литер «Г» площадью 12.1 кв.м., туалет литер «Ж» площадью 3 кв.м.

5. Смецкая Е.В. в пользование выделяется земельный участок № площадью 63,50 кв.м., что соответствует идеальной доли, в границах: от правой межи по границе пользования жилым домом литер «А» и далее – 4,46 м., 0,27 м., 7,99 м, параллельно левой стене литер «А» - 5,19 м., параллельно тыльной стене литер «А» - 12,45 м., по правой меже – 4,94 м.

6. Чекмарева Т.И. в пользование выделяется земельный участок № площадью 190,50 кв.м., что соответствует идеальной доли, в границах: по левой меже – 11,90 м, по тыльной меже – 4,20 м., 0,80 м.,2,25 м., 1,45 м., 13,20 м., по правой меже – 4,87 м., по границе с участком № – 12,45 м., 5,19 м., 7,99 м., 0,27 м., 4,46 м., по правой меже – 3,56 м., по 9-й улице – 10,20 м., 0,73 м., 9,60 м.

7. Смецкая Е.В. обязуется обустроить отдельный вход на выделяемый ей земельный участок № со стороны пер. Ярового, а также выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1»:

- возвести перегородку в помещении №, устроить оконный проем в наружной стене помещения № лит «А»;

- разобрать отопительную печь и перегородку между помещениями № и № лит. «А», установить отопительный котел, 2-х конфорочную газовую плиту и мойку в помещении № лит. «А»;

- заложить дверные проемы между помещениями № и № пристройки лит. «А1» и помещениями № и № лит. «А».

8. Чекмарева Т.И. обязуется выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1»:

- возвести пристройку к лит. «А1» для размещения тамбура;

- возвести перегородку в помещении № лит. «А»;

- устроить оконный проем в наружной стене помещения № лит. «А1»

- устроить дверные проемы между помещениями № и №, № и № лит. «А»;

- заложить дверные проемы между помещениями № и № лит. «А».

9. Чекмарева Т.И. обязуется не чинить препятствий Смецкая Е.В. в переоборудовании жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1» и в пользовании газовым отоплением и электросетями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

10. Смецкая Е.В. отказывается от взыскания в ее пользу с Чекмарева Т.И. денежной компенсации за отклонение стоимости строений, сооружений и их частей, выделяемых сторонам, от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям.

11. Чекмарева Т.И. обязуется выплатить Смецкая Е.В. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2868,05 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь рублей 05 коп.) в срок до ___31.01.2011 г.

12. Чекмарева Т.И. обязуется выплатить Смецкая Е.В. судебные издержки в размере 3431 (три тысячи четыреста тридцать один рубль), заключающиеся в оплате истцом услуг МУПТИиОН по изготовлению технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу по иску Смецкая Е.В. к Чекмарева Т.И. о выделе доли домовладения в натуре, об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья:

Свернуть

Отметка об исполнении решения Дело 2-2907/ 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвоката Гладковой ОД,

при секретаре Поповой ГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смецкой Е.В. к Чекмаревой Т.И., 3-му лицу – ОАО «Донэнерго», об обязании совершить определенные действия,

установил:

Смецкая ЕВ обратилась в суд с настоящим иском, в соответствии с уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ требованиями, просила обязать Чекмареву ТИ за счет собственных денежных средств в помещении № жилого дома литера «А», расположенного по адресу <адрес> установить прибор учета электрической энергии (электрический счетчик) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; подключить жилой дом литера «А» к электрическим сетям центрального электроснабжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить в помещении № (туалет) жилого дома литера «А» унитаз в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в помещении № (ванная) жилого дома литера «А» установить раковину в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Чекмареву ТИ за счет собственных денежных средств подключить водоснабжение к жилому дому литера «А», расположенного по <адрес> и установить водонагревательную колонку в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; восстановить систему отопления в помещениях № жилого дома литера «А»; подключить газоснабжение; обязать Чекмареву ТИ не чинить препятствий Смецкой ЕВ в пользовании канализационными и водопроводными люками, находящимися на территории земельного уча...

Показать ещё

...стка, предоставленного в пользование Чекмаревой ТИ; взыскать с Чекмаревой ТИ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском 200 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования Истца со ссылками на положения ст.ст.209, 304 ГК РФ, мотивированы тем, что Смецкая ЕВ является собственником 1/4 доли в праве собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>; Ответчик совладелец указанного объекта недвижимости. Домовладение состоит из жилого дома литера «А», площадью 55 кв.м, в том числе жилой 33, 8 кв.м, жилого дома литера «В», площадью 44, 1 кв.м, в том числе жилой 32, 4 кв.м.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому Смецкой выделена в собственность часть жилого дома литера «А» и пристройка литера «А1», состоящее из помещений № всего общей площадью 28, 10 кв.м, а также в пользование выделена часть земельного участка площадью 63, 50 кв.м, расположенного по адресу <адрес> Ответчице Чекмаревой ТИ выделена в собственность часть жилого дома литера «А» и жилой пристройки литера «А1», состоящих из помещений № всего общей площадью 26, 9 кв.м, жилой дом литера «В», состоящий из помещений № общей площадью 44, 1 кв.м, в том числе жилой 32, 4 кв.м, а также в пользование выделена часть земельного участка, площадью 190, 5 кв.м, расположенного по адресу г<адрес>

Согласно условиям мирового соглашения Истицей были возведены перегородки, на месте дверных проемов между помещениями № пристройки литера «А1» и помещениями № литера «А». Также был установлен замок на входную дверь пристройки литера «А1», и установлен забор, разделяющий земельные участки совладельцев. Для прохода в помещения № литера «А1» и литера «А» Ответчиком Чекмаревой ТИ был устроен проем в помещении № пристройки литера «А1».

В <данные изъяты> Ответчик, воспользовавшись отсутствием Смецкой ЕВ, самовольно разобрала перегородки между помещениями № после чего, в отсутствие Истца, по заявлению Чекмаревой ТИ работниками ОАО «Донэнерго» был отключен и демонтирован прибор учета электрической энергии (электрический счетчик), вследствие чего, жилой дом литера «А» был полностью обесточен. Также в отсутствие Смецкой ЕВ Ответчиком самовольно демонтированы из помещений № (туалет) и № (ванная) жилого дома литера «А», выделенных Истице в собственность – унитаз, раковина, и разводка водоотведения.

В настоящее время Чекмарева ТИ также самовольно отключила водоснабжение жилого дома литера «А», демонтировала водонагревательную колонку, тем самым лишив жилой дом литера «А» горячего водоснабжения, самовольно изменила систему отопления жилого дома литера «А», закольцевав контур на помещения, выделенные Ответчику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в результате, принадлежащие Истице помещения жилого дома литера «А» не могут отапливаться. Также Чекмарева ТИ самовольно отключила газоснабжение от жилого дома литера «А».

В результате указанных незаконных действий Ответчика выделенные в собственность Смецкой ЕВ помещения № расположенные в жилом доме литера «А», фактически обесточены и приведены в состояние непригодное для использования по назначению.

Действиями Ответчика Смецкой ЕВ причинен моральный вред, нравственные страдания, т.к. по вине Чекмаревой ТИ Истица до настоящего времени не имеет возможность пользоваться своим имуществом, проживать в нем и осуществлять его ремонт; размер компенсации морального вреда Истица оценивает в 50000 рублей.

Ответчик Чекмарева ТИ обратилась в суд со встречными требованиями, просила обязать Смецкую ЕВ вернуть чугунную ванну (1,70 м), взыскать со Смецкой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и судебные расходы в связи с обращением в суд со встречным иском в размере 200 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что Ответчик Смецкая ЕВ на протяжении нескольких лет не оплачивает коммунальные услуги за свою 1/4 долю строения и земельного участка, расположенных по <адрес> ссылалась на заключение специалиста о стоимости материалов и работ по перепланировке части домовладения, на тот момент принадлежащего отцу Смецкой ЕВ – Белисову ВИ, который отказался участвовать в перепланировке и нести какие-либо затраты, заявив, что домовладение Чекмаревой ТИ и, она может с ним делать все, что захочет. Поэтому установка ванной, унитаза, умывальника, щитка для электросчетчика и однофазного электросчетчика на щиток произведены и оплачены Чекмаревой ТИ. Следовательно, принимая наследство отца Смецкая ЕВ фактически приняла в наследство часть имущества Чекмаревой ТИ – ванну чугунную (1,70м), унитаз, умывальник «Тюльпан», электрический счетчик «Вектор-1» № Также за счет денежных средств Чекмаревой ТИ к домовладению были проведены коммуникации, после чего Чекмарева ТИ заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями.

До настоящего времени Смецкая ЕВ считает, что она должна пользоваться коммунальными услугами (электроэнергией, водой, газом и т.д.) бесплатно, а потому, Чекмарева ТИ забрала почти все принадлежащее ей имущество из помещений Ответчика Смецкой ЕВ, кроме чугунной ванны; Заявитель ссылалась на положения статьи 209 ГК.

В результате постоянных, навязываемых Смецкой ЕВ скандалов у Чекмаревой ТИ появились проблемы со здоровьем. Ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ, Чекмарева ТИ просила взыскать с о Смецкой ЕВ компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Смецкая ЕВ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель Смецкой ЕВ – Шустанов ОН, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, иск в объеме уточненных требований и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Со встречными требованиями Чекмаревой ТИ не согласен, просил отказать, ссылался на определение суда ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заключенное между Смецкой ЕВ и Чекмаревой ТИ мировое соглашение, в результате неправомерных действий Ответчика Смецкая ЕВ не может проживать в помещении.

Чекмарева ТИ и ее представитель адвокат Гладкова ОД в судебное заседание явились, с иском Смецкой не согласны, просили удовлетворить встречные требования. Ссылались на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между Белисовым и Чекмаревой, выражая несогласие с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что Смецкая ЕВ вступала в наследство на помещения, которые, по сути, не являлись жилыми, был только обогрев и вода. Белисов не вкладывал деньги в переоборудование и переустройство, все коммуникации проведены Чекмаревой, которая является абонентом и, с ней заключены договоры. Чекмарева ТИ в судебное заседании не оспаривала того, что она отключила коммуникации в помещениях Смецкой, забрала унитаз, систему отопления закольцевала; просила взыскать со Смецкой ЕВ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В отношении неявившегося 3-его лица – ОАО «Донэнерго», извещенного о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Смецкая ЕВ является собственником 1/4 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> документом-основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии с положениями ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.11, 12)

Ответчик Чекмарева ТИ является совладельцем объекта недвижимости в размере 3/4 долей.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное участниками спора в рамках гражданского дела по иску Смецкой ЕВ к Чекмаревой ТИ о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

По условиям мирового соглашения, в том числе Смецкой ЕВ выделены в собственность часть жилого дома литера «А» и пристройка литера «А1», состоящие из помещений № всего площадью 28, 10 кв.м; Чекмаревой ТИ выделены в собственность часть жилого дома литера «А» и жилой пристройки литера «А1», состоящие из помещений № общей площадью 26, 9 кв.м, а также жилой дом литера «В», площадью 44, 1 кв.м, в том числе жилой 32, 4 кв.м, состоящий из помещений № и сараи литера «Г», площадью 12, 1 кв.м, и литера «Ж», площадью 3 кв.м.

Смецкой ЕВ выделен в пользование земельный участок соответствующий идеальной доли в праве, площадью 63, 50 кв.м, Чекмаревой ТИ земельный участок площадью 190, 5 кв.м.

Смецкой ЕВ приняты обязательства обустроить отдельный вход на выделяемый ей земельный участок со стороны <адрес>, а также выполнить работы по перепланировке жилого дома литера «А» и пристройки литера «А1» - возвести перегородку в помещение №, устроить дверной проем в наружной стене помещения « 1 литера «А», разобрать отопительную печь и перегородку между помещениями №№ и 2литера «А», установить отопительный котел, 2-хкомффорочную газовую плиту и мойку в помещение « 1 литера «А», заложить дверные проемы между помещениями № пристройки литера «А1», и помещениями № литера «А».

Чекмарева ТИ обязуется выполнить работы по перепланировке жилого дома литера «А» и пристройки литера «А1» - возвести пристройку к литеру «А1» для размещения тамбура, возвести пристройку в помещении № литера «А», устроить оконный проем в наружной стене помещения № литера «А1», устроить дверные проемы между помещениями № литера «А», заложить дверные проемы между помещениями № литера «А». Чекмарева ТИ обязуется не чинить препятствий Смецкой ЕВ в переоборудовании жилого дома литера «А» и пристройки литера «А1» и в пользовании газовым оборудованием и электросетями в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя требования об обязании Ответчика совершить определенные действия, Истица Смецкая ЕВ ссылается на условия мирового соглашения, указывая, что она выполнила работы по переустройству (перепланировки) выделенной ей в собственность части жилого дома, однако, в результате действий Ответчика Чекмаревой ТИ, которые по существу не оспариваются ею, Смецкая ЕВ лишена возможности использовать помещение в качестве жилого.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, … являются обязательными для всех без исключения… граждан… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что предметом спора по иску Смецкой ЕВ <данные изъяты> было жилое помещение. Заключение мирового соглашения являлось добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения подписаны участниками спора и приобщены к материалам дела, при этом, участникам спора разъяснены предусмотренные ст.ст.173, 220 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения. А, следовательно, исполнение условий мирового соглашения является обязательным в силу статьи 13 ГПК РФ.

В связи с изложенным, доводы Ответчика Чекмаревой ТИ, ссылающейся на мировое соглашение, заключенное <данные изъяты> с наследодателем Смецкой ЕВ – Белисовым ВИ и иной порядок выдела доли собственника, осуществление своими силами и средствами работ по перепланировке (переустройству) помещений жилого дома, не могут быть приняты во внимание суда и являться основанием для отказа в иске Смецкой ЕВ.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ).

Ссылки Ответчика Чекмаревой ТИ на то, что Смецкая ЕВ не несет расходов, связанных с оплатой ЖКУ и то, что Чекмарева ТИ является абонентом, с которой заключены договоры ресурсоснабжающих организаций, в данном случае правого значения не имеют.

В связи с изложенным, требования Истца Смецкой ЕВ об обязании Чекмаревой ТИ осуществить работы по восстановлению помещения для использования его по назначению в качестве жилого, подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла статьи 151 ГК РФ, требования участников спора о возмещении морального вреда, в данном случае, удовлетворению не подлежат, т.к. указанной нормой предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иск Смецкой ЕВ, равно как и встречные требования Чекмаревой ТИ направлены на защиту прав собственника, т.е. носят имущественный характер.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы Истца Смецкой ЕВ по оплате госпошлины в связи с обращением в суд, и расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с Чекмаревой ТИ пропорционально размеру удовлетворенных требований Истца.

При разрешении вопроса о подлежащих возмещению расходов Смецкой ЕВ по оплате услуг представителя, исходя из требований разумности, частичного удовлетворения требований Истца, существа рассматриваемого спора, документального подтверждения расходов Смецкой ЕВ, добросовестного участия представителя Истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях, суд усматривает основания для взыскания с Чекмаревой ТИ судебных расходов Смецкой ЕВ по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Чекмареву Т.И. за счет собственных денежных средств в помещении № жилого дома литера «А», расположенного по адресу <адрес> установить прибор учета электрической энергии (электрический счетчик) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- подключить жилой дом литера «А», расположенный по <адрес> к электрическим сетям центрального электроснабжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- установить в помещении № (туалет) жилого дома литера «А» унитаз в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в помещении № (ванная) жилого дома литера «А» установить раковину в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Обязать Чекмареву Т.И. за счет собственных денежных средств подключить водоснабжение к жилому дому литера «А», расположенному по <адрес> и установить водонагревательную колонку в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- восстановить систему отопления в помещениях № жилого дома литера «А»;

- подключить газоснабжение.

Обязать Чекмареву Т.И. не чинить препятствий Смецкой Е.В. в пользовании канализационными и водопроводными люками, находящимися на территории земельного участка предоставленного в пользование Чекмаревой Т.И..

Взыскать с Чекмаревой Т.И. в пользу Смецкой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска Чекмаревой Т.И. к Смецкой Е.В. о возврате чугунной ванны, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2012 года.

Судья Алёшина Е.Э.

Свернуть

Дело № 2-4799/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 9 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалгине Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Смецкой Е.В. к Чекмаревой Т.И., 3-е лицо: АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям для оборудования систем водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л :

Смецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Чекмаревой Т.И. о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям для оборудования систем водоснабжения и водоотведения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником комнат №№ 1, 2, 6, 7, 8 в жилом доме, <адрес> по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным жилым домом.

Изначально истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве собственности на строения и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, ? доли в праве собственности на данные объекты недвижимости принадлежали ответчику Чекмаревой Т.И.

Однако определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в соответствии с условиями которого истцу в собственность передаются вышеуказанные жилые комнаты, определен порядок пользования земельным участком по данному адресу, право общей долевой собственности истца и ответчика на земельн...

Показать ещё

...ый участок не прекращено до настоящего времени.

Как указывает истец, жилой дом был подключен к системам водоснабжения канализации. Водопроводный и канализационный люки находятся на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности.

В 2012 году Чекмарева Т.И. самовольно отключила часть жилого дома, выделенного в собственность истца, от систем водоснабжения и канализация («обрезала» трубы).

В соответствии с границами балансовой принадлежности коммуникации, расположенные в границах земельного участка, находятся в собственности лица или лиц, являющихся собственниками земельного участка.

В связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, то и коммуникации в границах данного участка находятся в общей долевой собственности тех же лиц, так как иной порядок не оговорен в мировом соглашении.

Кроме того, в настоящее время в связи с разделом жилой дом литер «А» фактически стал двухквартирным жилым домом, состоящим из двух жилых помещений.

Смецкая Е.В. не возводила каких-либо новых строений, не делала реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома. Вышеуказанная часть жилого дома <адрес> поступила в ее собственность уже с подключенными коммуникациями, в том числе водоснабжением и канализацией, ввод водопровода и канализации в дом оборудован еще при постройке данного дома и без капитального ремонта и реконструкции изменить ввод в дом невозможно.

Истец ссылается на то, что в связи с вышеуказанными действиями Чекмаревой Т.И. принадлежащее ей жилое помещение, а именно часть жилого дома <адрес> комнаты №№ 1,2,6,7, 8, фактически превратилось в нежилое и непригодно к использованию.

Смецкая Е.В. обратилась в ОАО ПО «Водоканал» с просьбой подключить ее к водоснабжению и канализации, на что получила ответ, что по указанному ей адресу жилой дом <адрес> уже подключен, абонентом является Чекмарева Т.И. На вопрос истца, почему только Чекмарева Т.И., ей был дан ответ, что по сообщению Чекмаревой Т.И., Смецкая Е.В. пропала без вести.

По мнению истца, ответчик, злоупотребив правом, намеренно ввела в заблуждение водоснабжающую организацию, чтобы исключить возможность подключения жилого помещения Смецкой Е.В. к водопроводным и канализационным сетям как отдельного абонента.

На основании изложенного истец просил суд:

- обязать Чекмареву Т.И. предоставить Смецкой Е.В. во владение и пользование часть общего имущества которым являются водопроводный и канализационный люки для переоборудования водопроводного ввода в принадлежащую истцу часть жилого дома, <адрес>, комнаты №№ 1, 2, 6, 7, 8, расположенного по адресу: <адрес> систем водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просил суд:

- обязать ответчика Чекмареву Т.И. не чинить препятствия истцу Смецкой Е.В. в подключении к водороводному и канализационному люкам принадлежащей истцу части жилого дома, <адрес> комнат 1,2,6,7,8, расположенного по адресу: <адрес> для оборудования систем водоснабжения и водоотведения в принадлежащей истцу части жилого дома.

В судебном заседании Смецкая Е.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что дом изначально был подключен к вышеуказанным коммуникациям. Чекмарева Т.И. самовольно отключила водоснабжение и канализацию указанного дома. При этом люк, где произошло отключение, находится на общем земельном участке, который находился в пользовании Чекмаревой Т.И., чем она и злоупотребляет. Смецкая Е.В. является субабонентом АО «Ростовводоканал», с точкой подключения в вышеуказанном люке, в связи с чем, ответчик обязана не чинить препятствия в подключении к ним.

Представители истца ФИО14 и ФИО5, действующие на основании доверенностей в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования с учетом их уточнений не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила суду она проживает в другом доме, расположенном на указанном земельном участке. В 2012 году ответчик самовольно прервала подключение к водороводному и канализационному люкам, путем установления заглушек в соответствующих трубах.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что ранее, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен спор об обязании Чекмаревой Т.И. за счет собственных средств подключить водоснабжение к жилому дому литер «А», расположенному по ул. 9-я улица, 13/5 и установить водонагревательную колонку в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Однако данное решение было отменно апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает невозможным повторное рассмотрение данного вопроса судом.

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные истицей уточненные исковые требования. Пояснил, что данного судебного разбирательства можно было бы избежать, если бы Чекмарева Т.И. не ввела в заблуждение АО «Ростовводоканал» о том, что Смецкая Е.В. пропала без вести. Кроме того, ФИО7 пояснил, что указанный дом подключен к коммуникациям, в связи с чем, повторная выдача технических условий для его подключения возможно только по запросу балансодержателя сетей. Считает повтороное подключение указанного дома нецелесообразным.

Суд, выслушав стороны, их представителей и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики, не явившись в судебное заседание, тем самым не представили суду достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В силу указанной нормы одним из значимых обстоятельств, является установление наличия нарушений законных прав и интересов собственника действиями либо бездействиями другого лица, в чем данные нарушения выразились и соответствует ли заявленный истцом в рамках конкретного дела способ защиты – восстановления, его нарушенных прав, характеру и последствиям данных нарушений.

В ходе судебного разбирательства дела, суд пришел к выводу об установленности следующих обстоятельств дела.

Смецкая Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнат №№ 1,2,6,7,8 в жилом доме <адрес> расположенном по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Чекмарева Т.И. является совладельцем данного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Семецкой Е.В. и Чекмаревой Т.И. в рамках гражданского дела по иску Семецкой Е.В. к Чекмаревой Т.И. о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком.

По условиям мирового соглашения, в том числе Смецкой Е.В. выделяется в собственность часть жилого дома <адрес> и пристройки литер «А1» состоящих из помещений № 1, № 2, № 6, № 7, № 8, всего общей площадью 28,10 кв.м. Чекмаревой Т.И. выделяется в собственность часть жилого дома <адрес> и жилой пристройки литер «А1» состоящих из помещений «№ 3, № 4, № 5, всего общей площадью 26,9 кв.м., а также жилой дом литер «В» состоящий из помещений № 1, № 2, № 3, № 4, общей площадью 44.1 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м. и сарай литер «Г» площадью 12.1 кв.м., туалет литер «Ж» площадью 3 кв.м.

Смецкой Е.В. в пользование выделяется земельный участок № площадью 63,5 кв.м., что соответствует идеальной доле, Чекмаревой Т.И. в пользование выделяется земельный участок № площадью 190,5 кв.м., что соответствует идеальной доле.

Смецкой Е.В. приняты обязательства обустроить отдельный вход на выделяемый ей земельный участок № со стороны <адрес>, а также выполнить работы по перепланировке жилого дома <адрес> пристройки лит. «А1»: возвести перегородку в помещении №1. устроить оконный проем в наружной стене помещения № <адрес> разобрать отопительную печь и перегородку между помещениями № и № лит. «А», установить отопительный котел. 2-х конфорочную газовую плиту и мойку в помещении № <адрес> заложить дверные проемы между помещениями № и № пристройки лит. «А1» и помещениями № и № лит. «А».

Чекмарева Т.И. обязуется выполнить следующие работы по перепланировке жилого дома лит. «А» и пристройки лит. «А1»: возвести пристройку к лит. «А1» для размещения тамбура; возвести перегородку в помещении № лит. «А»; устроить оконный проем в наружной стене помещения № лит. «А1»; устроить дверные проемы между помещениями № и № 4, № и № лит. «А»; заложить дверные проемы между помещениями № и № лит. «А». Чекмарева Т.И. обязуется не чинить препятствий Смецкой Е.В. в переоборудовании жилого дома литера «А» и пристройки литер «А1» и в пользовании газовым оборудованием и электросетями в рок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об использовании водопроводного и канализационного люка не был разрешен Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-2977/10, вместе с тем работы по переустройству (перепланировке) выделенной ей в собственность части жилого дома Смецкой Е.В. выполнены.

В результате действий Чекмаревой Т.И., которые в настоящее время оспариваются истицей, последняя при отсутствии водоснабжения и канализации, лишена возможности использовать принадлежащее ей помещение как жилое. При этом данный дом имеет зарегистрированное подключение к вышеназванным коммуникациям, более того, Смецкая Е.В. является зарегистрированным субабонентом АО «Ростоввоканал».

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита прав нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд постановил: «Обязать Чекмареву Т.И. за счет собственных денежных средств в помещени № жилого дома литера «А», расположенного по адресу <адрес> установить прибор учета электрической энергии (электрический счетчик) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; подключить жилой дом литера «А», расположенный по ул.9-я улица, 13/5 в Ростове-на-Дону к электрическим сетям центрального электроснабжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установить в помещении № (туалет) жилого дома литера «А» унитаз в течение дней с момента вступления решения суда в законную силу; в помещении № (ванная) жилого дома литера «А» установить раковину в Г.Ростове-на-Дону в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать Чекмареву Т.И. за счет собственных денежных средств подключить водоснабжение к жилому дому литера «А», расположенному по <адрес> и установить водонагревательную колонку в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда; восстановить систему отопления в помещениях Ж№ 1, 2, 6, 7 жилого дома литера «А»; Обязать Чекмареву Т.И. не чинить препятствий Смецкой Е.В. в пользовании канализационными и водопроводными люками, находящимися на территории земельного участка предоставленного в пользование Чекмаревой Т.И..

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в той части, в которой удовлетворены исковые требования Смецкой Е.В. В отмененной части постановлено новое решение, которым иск Смецкой Е.В. к Чекмаревой Т.И. об обязании совершить действия оставлен без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 и п.3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что в апреле 2012 г., ответчик ФИО2, воспользовавшись отсутствием ФИО9, самовольно демонтировала из помещений, выделенных в собственность истцу, разводку водоотведения и отключила водоснабжение жилого дома литер «А».

ДД.ММ.ГГГГ Чекмарева Т.И. заключила с ОАО «ПО «Ростовводоканал» договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению, указав на отсутствие субпотребителей. Данный факт подтверждается письмом Чекмаревой Т.И. на имя Смецкой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Смецкая Е.В. заключила с ОАО «ПО «Ростовводоканал» договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что Смецкая Е.В. на протяжении нескольких лет не оплачивает коммунальные платежи за принадлежащую ей ? доли строения и земельного участка, расположенных по <адрес>

Кроме того, ссылаясь на заключение специалиста «Центр Судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости материалов и работ по перепланировке части домовладения, на тот момент принадлежащего отцу Смецкой Е.В. - ФИО10, который отказался участвовать в перепланировке и нести какие-либо затраты, ответчик указала, что перепланировка в соответствии с данным заключением была произведена за ее счет. Кроме того, ответчик указывает, что за ее счет были проведены к домовладению коммуникации, врезка в центральный водопровод и центральную канализацию, а также монтаж водопроводного и канализационного колодцев (люков) она осуществляла также за свой счет. После чего Чекмарева Т.И. заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Оценивая данные доводы ответной стороны, суд приходит к выводу о полном отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих несение Чекмаревой Т.И. расходов на оборудование водопроводного и канализационного люков для обеспечения указанными ресурсами жилого дома Литер «А».

Более того, доводы Чекмаревой Т.И. о том, что после проведения указанных работ, она заключила указанные договоры с ресурсоснабжающими организациями опровергаются материалами дела, согласно которым, до заключения договора Чекмаревой Т.И., данные объекты недвижимости были в установленном порядке подключены к водоснабжению и водоотведению, в связи с чем, спорный жилой дом литер «А» на момент вступления Смецкой Е.В. в наследство после смерти ее отца - ФИО10 и регистрации права собственности был подключен к коммуникациям.

Таким образом, оба люка (канализационный и водопроводный) были оборудованы для организации водоснабжения и водоотведения жилого дома Литер «А», расположенного по адресу: <адрес> до вступления Смецкой Е.В. в наследство.

В соответствии с данными архивного дела ОАО ПО «Водоканал», водоснабжение было проведено в спорный жилой дом, литер «А» ФИО11

При разделе указанного жилого дома и заключении мирового соглашения на стороны были возложены обязанности по обеспечению принадлежащих им помещений всеми необходимыми ресурсами, данный факт подтвержден апелляционным определением Ростовского областного суда от 04.03.2012.

Из материалов дела следует, что Смецкая Е.В. обратилась в ОАО ПО «Водоканал» с просьбой подключить ее к водоснабжению и канализации.

Из ответа ОАО ПО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № 3913, на заявление Смецкой Е.В. от 18.04.2013, направленное в ОАО ПО «Водоканал» по вопросу заключения договора на поставку коммунальных услуг по водоснабжению с Чекмаревой Т.И., проживающей по адресу: <адрес> следует, что при переоформлении Черкмарева Т.И. сообщила сотрудникам ОАО ПО «Водоканал», что второй собственник пропал без вести и данной частью дома никто не пользуется, о чем была сделана запись в документах и Чекмарева Т.И. заверила запись своей подписью.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Чекмарева Т.И. с целью исключения возможности подключения Смецкой Е.В. к водопроводным и канализационным сетям как отдельного абонента, намеренно ввела в заблуждение водоснабжающую организацию, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям ОАО ПО «Водоканал», Смецкая Е.В. является субабонентом абонента Чекмаревой Т.И., при этом, исходя из того, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома литер «А» по указанному адресу, они могли являться самостоятельными абонентами ОАО ПО «Водоканал».

Судом установлено, что Смецкая Е.В. обращалась в АО «Ростовводоканал» по вопросу выдачи техусловий на водоснабжение и водоотведение «индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес> с подключением к внутридомовым сетям.

Согласно ответу АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № водоснабжение домовладения по адресу: <адрес> осуществляется от водопроводного ввода Чекмаревой Т.И. (аб.№№) и канализование в ее канализационный выпуск.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»: в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Ссылки Чекмаревой Т.И., на то, что Смецкая Е.В. не несет расходов, связанных с оплатой ЖКУ, а также указание на то, что Чекмарева Т.И. имеет право на требование со Смецкой Е.В., понесенных ответчицей расходов на подключение коммуникаций, поскольку она является абонентом ресурсоснабжающих организаций, в данном случае правового значения не имеют, поскольку Чекмарева Т.И. не лишена возможности обращения в суд с подобным заявлением.

Исходя из изложенного, судом установлено, что невозможность для истицы пользования системами водоснабжения и водоотведения с действиями ответчика, выразившимися в несанкционированном АО «Ростовводоканал» перекрытии Чекмаревой Т.И. подходящих к дому литер «А» коммуникаций водопровода и водоотведения, расположенных в канализационном и водопроводном люках, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего сторонам по делу на праве общедолевой собственности.

В соответствии с границами балансовой принадлежности, коммуникации, расположенные в пределах земельного участка, находятся в собственности лица или лиц, являющихся собственниками земельного участка.

С учетом того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что находящиеся в его границах коммуникации должны находиться в общей долевой собственности тех же лиц, поскольку ни в мировом соглашении, ни в каких-либо иных документах, представленных суду, иной порядок владения коммуникациями не установлен.

Согласно положениям ст. 304, 305 ГК РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и правил при строительстве может явиться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

Установив приведенные обстоятельства дела, суд считает установленным тот факт, что причиной чинения Чекмаревой Т.И. истице препятствий, является желание получить от Смецкой Е.В. плату за предоставляемое Чекмаревой Т.И. ресурсоснабжающей организацией услуг водоснабжения, водоотведения как абоненту, а также желание получить от истицы денежные средства, якобы затраченные ответчицей на проведение данных коммуникаций.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные причины не могут быть признаны законным основанием для лишения Смецкой Е.В. возможности подключения к сетям канализации и водопровода для реализации истицей и ее семьей права улучшения жилищно-бытовых условий, в том числе на проведение необходимых для жизнедеятельности коммуникаций - водоснабжения и канализации.

Одновременно, суд приходит к выводу о том, что при подключении части жилого дома, литер А, комнат № 1,2,6,7,8 <адрес> по <адрес> к сети водоснабжения и канализации, права и законные интересы Чекмаревой Т.И. не будут нарушены, поскольку данный дом подключен к указанным коммуникациям в течение длительного периода времени в установленном порядке, более того, в настоящее время Смецкая Е.В. имеет договор с ресурсоснабжающей организацией как сособственник вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем, имеет обязанность несения расходов связанных с их использованием.

Доводы ответной стороны о том, что ранее апелляционным определением Ростовского областного суда уже был рассмотрен вопрос о подключении части жилого дома, литер А, комнат № 1,2,6,7,8 <адрес> по <адрес> к сети водоснабжения и канализации, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку указанным апелляционным определением Смецкой Е.В. было отказано в удовлетворении требований об обязании Чекмаревой Т.И. в подключении за счет собственных средств части жилого дома, литер А, комнат № 1,2,6,7,8 <адрес> по <адрес> и установлении колонки, то есть, требование о нечинении препятствий в подключении к канализационному и водопроводному люкам предметом рассмотрения данного дела не являлось.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смецкой Е.В. к Чекмаревой Т.И., 3-е лицо: АО «Ростовводоканал» о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям для оборудования систем водоснабжения и водоотведения - удовлетворить.

Обязать Чекмареву Т.И. не чинить препятствия Смецкой Е.В. в подключении к канализационному и водопроводному люкам, расположенным по адресу: <адрес> для оборудования систем водоснабжения и водоотведения принадлежащей Смецкой Е.В. части жилого дома, литер А, комнат № 1,2,6,7,8 <адрес> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2014 года.

Судья: А.Г. Молотиевский

Свернуть