Смелик Наталья Юрьевна

№2-1725/19

Определение

08 октября 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелик Н.Ю. к Швидкой М.В., Гавриловой И.В. Платоновой О.А., Зарудневу Г.Г. о защите прав собственника,

установил:

Смелик Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Швидкой М.В., Гавриловой И.В., Платоновой О.А., Зарудневу Г.Г. о защите прав собственника.

В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что она является собственником здания гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадью 26,4 кв.м, расположенного в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находиться между объектами, принадлежащими ответчикам, т.е. объекты являются единым комплексом, занимающим место на земельном участке с адресами: <адрес> границах кадастрового квартала №. В настоящее время ей необходимо завершить оформление здания и земельного участка под ним, но без участия и оформления ответчиками своих объектов это невозможно, так как они отказываются регистрировать право собственности на свои объекты.

Истец просит суд признать право собственностиза:Смелик Н.Ю. на здание гаража, площадью 26,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> Швидкой М.В. площадью 18,2 кв.м, по адресу: <адрес>; Зарудневым Г.Г. площадью 38,6 кв.м, по адресу: <адрес>; Платоновой О.А., площадью 18кв.м, по адресу:<адрес>; Гавриловой И.В., площадью 21,8 кв.м, по адресу: <адрес> и обязать ответчико...

...в зарегистрировать право собственности в ЕГРН.

Отпредставителя истца и ответчиков поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

Признать право собственностиза:

- Смелик Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ назначение – нежилое, материал стен – шлакоблок, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 26,4 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>

- Швидкой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкой <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 18,2 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- Зарудневым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 38,6 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>;

- Платоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 18кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>

- Гавриловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 21,8 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов для последующей постановки зданий (гаражей) на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Стороны определили, что материальных и имущественных претензий, а также иных требований они друг к другу не имеют, подписанием мирового соглашения они подтверждают то обстоятельство, что указанный перечень обязательств является исчерпывающими, и в будущем никаких требований по урегулированным вопросам они друг другу предъявлять не будет.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Утверждение мирового соглашения не затрагивает интересы иных лиц, составлено сторонами добровольно, прекращение производство по делу не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, п.4 ст.220, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Смелик Н.Ю. и ответчикамиШвидкой М.В., Гавриловой И.В., Платоновой О.А., Зарудневым Г.Г. по условиям которого стороны пришли к соглашению в следующем порядке:

Признать право собственностиза:

- Смелик Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – шлакоблок, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 26,4 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>

- Швидкой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 18,2 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- Зарудневым Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 38,6 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>

- Платоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 18кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>;

- Гавриловой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; на здание гаража, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, назначение – нежилое, материал стен – кирпич, этажность (в т.ч. подземная) – 1, площадью 21,8 кв.м, расположенное в границах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для изготовления кадастровым инженером технических планов для последующей постановки зданий (гаражей) на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Стороны определили, что материальных и имущественных претензий, а также иных требований они друг к другу не имеют, подписанием мирового соглашения они подтверждают то обстоятельство, что указанный перечень обязательств является исчерпывающими, и в будущем никаких требований по урегулированным вопросам они друг другу предъявлять не будет.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Смелик Н.Ю. к Швидкой М.В., Гавриловой И.В., Платоновой О.А., Зарудневу Г.Г. о защите прав собственника- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело № 5-569/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002207-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 07 августа 2023 года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Килюхов М.А., рассмотрев административный материал в отношении Смелик Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Смелик Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том слу...

...чае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушения, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Изучив административный материал в отношении Смелик Н.Ю., суд приходит к выводу, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении Смелик Н.Ю. необходимо направить для рассмотрения мировому судье.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Административный материал в отношении Смелик Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - направить для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Судья