Смелова Надежда Юрьевна

дело №2-5118/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием представителя истца по доверенности ФИО18, ответчика ФИО32., действующей в своих интересах и по доверенности ФИО20., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12, ФИО13, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному иску ФИО12, ФИО13, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточнений просила:

- обязать ответчиков демонтировать колодец, септик, растения расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков неустойку в суме 150000 руб..

Требования обоснованы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка в <адрес>, сособственниками совместно с ней являются ответчики. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу : <адрес>

Однако, в нарушение установленного решением суда порядка на участке истца ответчиками установлен колодец, что...

... препятствует истцу в пользовании своим земельным участком.

Ответчиками подан встречный иск в котором они просят обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 376 кв.м. по адресу: <адрес>, и площадью 466 кв.м, по адресу: д<адрес>, путем:

переноса фильтрующего колодца в глубь своего участка от границ их участков на предусмотренное строительными нормами расстояние, либо его демонтажа;

демонтажа септика, находящегося в непосредственной близости к границе моих участков;

демонтажа газгольдера, находящегося непосредственно на моем участке с восстановлением плодородного слоя;

освобождения части их земельного участка, используемого под стоянку машин с восстановлением плодородного слоя;

организации снегозадержания и сливных отводов дождевых вод с отводом воды на свой участок в ливневой колодец;

организации складирования снега на стоянке машин и подъездных путем на своем участке;

- пересадить плодовые деревья вишни и сливы на расстояние не ближе 3 метров от границы наших участков, в срок в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по данному гражданскому делу в указанные сроки взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 рублей в день со дня фактического исполнения решения суда.

Требования сторон заявлены по тем же основаниям, что стороны являются сособственниками земельного участка, порядок пользования которого определен судом.

Так же указано, что на земельном участке площадью 77 кв.м., находится фильтрующий колодец, из которого ответчик направляет стоки канализационной воды на часть участка истцов по встречному иску. В непосредственной близости от границы участка на общем участке ответчика ФИО1 площадью 366 кв.м, находится септик, из которого ответчик через присоединяемый шланг откачивает сточные воды на участок ФИО14. ФИО5 на смежной границе истца с ответчиком земельных участков закопал газгольдер, большая часть которого находится на ее земельном участке.

Так же противоправно захвачена часть участка истца, расположив там газгольдер, который расценивают как источник повышенной опасности. ФИО1 захвачена часть участка, площадью 466 кв.м., организовав на захваченной части стоянку для машин, засыпав его гравием.

На жилом доме ответчика ФИО1 не организована система снегозадержания и стока ливневых вод. В результате снег сходит с крыши и ломает забор, а от сорвавшегося с крыши снега повреждается фундамент дома ФИО14. В результате нахождения на их участке лишнего снега и талых вод происходит заболачивание земельного участка перед домом.

Освобождая стоянку от снега, ответчик постоянно набрасывает снег и грязь из-под колес автомобилей на их участок, на деревянную стенку строительного вагончика, приводя его в негодность, заболачивая почву и повреждая посадки (клубнику, землянику, плодовые кустарники). На границе их участков у ответчика растут плодовые деревья (вишня, слива), которые своей кроной нарушают инсоляцию участка истца.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик и истец по встречному иску и представитель по доверенности ФИО21. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Так же пояснила о неприязненных отношениях с сособственниками и наличия конфликтных отношений.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других, вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО1; ФИО13; ФИО3; ФИО4; ФИО12; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требование земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1, доля в праве 3/45; ФИО13; ФИО3; ФИО4; ФИО12; ФИО6; ФИО7; ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требование земельного законодательства.

Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 138,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № (л.д. №

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов сторон, судом по ходатайству назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. № ).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФИО19 ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ :

При выезде на место экспертом определено местоположение всех строений, сооружений, расположенных на частях, выделенных сторонам решением суда от №., земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>

На земельном участке, находящемся в пользовании и владении ФИО1 согласно установленному порядку пользования по Решению <адрес> городского суда по делу №, распложено сооружение – колодец, принадлежащий ответчикам (см. фото 6 Приложения).

Решением <адрес> городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №. На момент установления порядка пользования земельными участками, они были уже освоены и застроены, в том числе были выведены все коммуникации (септики, колодцы).

Верховный суд в своем определении № разъяснил, что суды при принятии решения должны учитывать фактический порядок пользования, даже если он не соответствует долям собственников в праве общей долевой собственности.

Эксперт считает, что при установлении порядка пользования земельными участками была допущена ошибка, так как не было учтено местоположение колодца ответчиков.

Перенос либо демонтаж колодца не целесообразен, так как он располагался до установления порядка пользованием земельных участков.

Для устранения данного нарушения необходимо изменить порядок пользования либо произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № с целью выделения в собственность земельных участков дольщикам.

На рис.1 Приложения указано место расположения септика ответчиков ФИО23

Септик ответчиков расположен на расстоянии от 2,51 м до 2,63 м до жилого дома истца (см. фото 8 Приложения).

В соответствии с п. 4.4 СП 30.13330.2020: «В неканализованных районах поселений и городских округов при соблюдении положений СанПиН 42-128-4690 допускается оборудовать люфт-клозетами, туалетными кабинами и уборными (для зданий, расположенных в климатических районах строительства I-III по СП 131.13330) или биотуалетами одноквартирные жилые дома высотой 1-2 этажа.».

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.».

Септик, согласно этому документу, можно квалифицировать как «другую постройку».

В соответствии с п. 8.7. СП 53.13330.2011: «При не канализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием — пудр-клозеты, биотуалеты. Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 метра. Не допускается устройство люфт-клозетов в IV климатическом районе и III Б подрайоне. На каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения производительностью до 1-3 м3 с дальнейшим отводом в пониженное место.».

Стоит также отметить, что септик истца расположен на расстоянии 1,39 м от его дома и 1,33 м от жилого дома ответчиков.

Учитывая все вышеизложенное, эксперт считает, что данный септик не нарушает права истца ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам (и иным лицам), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

1) Земельный участок с кадастровым номером №, расположен в зоне Ж-2. В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа <адрес>», минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 м. Расстояния между жилыми домами на одном земельном участке не установлены.

При установлении порядка пользования границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились.

Расстояние жилого дома ответчиков до границ земельного участка от 2,85 м до 5,57 м. Расстояние не соответствует на фасадной границе, но так как по этой границе проходит дорога, эксперт считает данное нарушение не существенным.

Так как в материалах дела отсутствует проектная документация на здания истца и ответчика, а согласно ст. 87 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для определения показателей пределов огнестойкости (I-V) и классов пожарной опасности строительных конструкций (С0-С3) в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным документами по пожарной безопасности, а так же расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами пожарной безопасности, СП 4.13130.2013 не применяется.

В соответствии с п. 7.9 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируется для одноэтажных и двухэтажных домов.

Учитывая все вышеуказанное, эксперт пришел к выводу, что нарушение противопожарных норм и правил не выявлено.

3) Было выявлено, что скат крыши жилого дома, расположенного на земельном участке ответчиков, ориентирован в сторону жилого дома истца. Крыша жилого дома ответчиков оборудована система водоотведения. Также крыша жилого дома ответчиков частично оборудована снегозадерживающими устройствами. Снегозадерживающие устройства отсутствуют со стороны жилого дома истца, но имеются следы крепления (со слов ответчика его сорвало зимой снегом). Для устранения данного нарушения требуется оборудовать снегозадерживающими устройствами часть крыши - эксперт считает данное нарушение не существенным (см. фото 1-3 Приложения).

Учитывая все вышеизложенное, эксперт пришел к выводу о том, что строения на части земельного участка, выделенной ответчикам ФИО24 О.Н. соответствуют градостроительным, строительным и иным нормам и правилам.

Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация строений на части земельного участка, выделенной ответчикам ФИО25., не создает.

Права истца ФИО1, строения на части земельного участка, выделенной ответчикам ФИО26., не нарушают.

При выезде на место экспертом определено местоположение объектов технического обеспечения жилого дома: колодец, септик, газгольдер, на части земельного участка ФИО1

1) Септик истца расположен на расстоянии от 1,33 до жилого дома ответчиков (см. фото 8 Приложения).

В соответствии с п. 4.4 СП 30.13330.2020: «В неканализованных районах поселений и городских округов при соблюдении положений СанПиН 42-128-4690 допускается оборудовать люфт-клозетами, туалетными кабинами и уборными (для зданий, расположенных в климатических районах строительства I-III по СП 131.13330) или биотуалетами одноквартирные жилые дома высотой 1-2 этажа.».

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.».

Септик, согласно этому документу, можно квалифицировать как «другую постройку».

В соответствии с п. 8.7. СП 53.13330.2011: «При не канализованном удалении фекалий надлежит обеспечивать устройства с местным компостированием — пудр-клозеты, биотуалеты. Допускается использование выгребных устройств типа люфт-клозет и надворных уборных, а также одно и двухкамерных септиков с размещением от границ участка не менее 1 метра. Не допускается устройство люфт-клозетов в IV климатическом районе и III Б подрайоне. На каждом индивидуальном участке допускается применять локальные очистные сооружения производительностью до 1-3 м3 с дальнейшим отводом в пониженное место.».

В соответствии с п. 8.8. СП 53.13330.2011: «Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка. Допускается хозяйственные сточные воды сбрасывать в наружный кювет по специально организованной канаве, при согласовании в каждом отдельном случае с органами санитарного надзора.».

Учитывая все вышеизложенное, эксперт считает, что колодец и септик не нарушает права ответчиков.

Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация объектов технического обеспечения жилого дома истца не создает.

Права других лиц, в том числе ответчиков, сохранение и эксплуатация объектов технического обеспечения жилого дома истца, не нарушают.

2) При выезде на место эксперт смог определить местоположение только колодца газгольдера (см. фото 9 Приложения), так как резервуар находится под землей и никак не обозначен на поверхности.

В связи с тем, что невозможно определить местоположение подземной части газгольдера, не представляется возможным установить соответствуют ли градостроительным, строительным и иным нормам и правилам данное сооружение, а также несет ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация газгольдера.

На жилом доме ФИО1 имеются водоотводы.

Один снегозадержатель установлен на крыше истца со стороны жилого дома ответчиков.

Длина ската по фронтону истца составляет 7 м.

Угол наклона кровли - 45°.

Дом находится в <адрес> - третий снеговой район.

На данную крышу требуется установка 3 рядов снегозадержателей.

Снегозадержатели, установленные на крыше истца не соответствуют строительным и иным нормам и правилам.

Права ФИО27. не нарушены.

На части земельного участка ФИО1 не имеются плодовые и иные деревья.

При выезде на место экспертом было установлено расположение стоянки автомашин ФИО1.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками месторасположения стоянки автомашин ФИО1 представлены таблице 1.

Месторасположения стоянки автомашин ФИО1 находится на части земельного участка выделенного ФИО28

Координаты поворотных точек и расстояния между точками части земельного участка ответчиков, используемого под стоянку истцом, представлены в таблице 2.

Площадь части земельного участка ответчиков, используемого под стоянку истцом составляет 10 кв. м (см. рис. 1, фото 5 Приложения).

Использование истцом под стоянку автомашин части земельного участка, выделенного ФИО29., нарушает права ответчиков, так как они не могут пользоваться земельным участком, выделенным им в пользование Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Для устранения данного нарушения, истцу необходимо перестать использовать данный участок под стоянку.

При выезде на место, эксперт обследовал и произвел замеры земельных участков, которыми пользуются стороны, а также определил местоположение строений, сооружений, объектов технического обеспечения жилых домов сторон, и иное имущество сторон.

1) По фактическому пользованию истец занимает часть земельного участка ответчиков.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками части земельного участка ответчиков, которую по факту занимает истец, представлены в таблице 3.

Площадь части земельного участка ответчиков, которую по факту занимает истец, составляет 36 кв. м (см. рис. 2Приложения). На этом земельном участке расположена стоянка автомашин истца.

2) По фактическому пользованию истец занимает часть земельного участка ответчиков.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками части земельного участка истца, которую по факту занимают ответчики, представлены в таблице 4.

Площадь части земельного участка истца, которую по факту занимают ответчики, составляет 12 кв. м (см. рис. 2 Приложения). На этом земельном участке расположен колодец ответчиков.

3) Для устранения нарушений указанных в п. 1 и 2 ответа на данный вопрос, эксперт считает целесообразным внести изменение в порядок пользования земельными участками сторон с сохранением площадей.

Земельный участок, выделенный в пользование истцу состоит из 2-х земельных участков площадью 366 кв. м (К№) и 77 кв. м (№). При внесении изменений в границы земельного участка, выделенного в пользование истцу, общая площадь участка не изменилась (443 кв. м).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером № представлены в таблице 5.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 356 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером №, представлены в таблице 6.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 87 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Земельный участок, выделенный в пользование ответчикам состоит из 2-х земельных участков площадью 376 кв. м (К№) и 467 кв. м (№). При внесении изменений в границы земельного участка, выделенного в пользование истцу, общая площадь участка не изменилась (843 кв. м).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером № представлены в таблице 7.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 387 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером №, представлены в таблице 8.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером № составляет 456 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО19 поддержала свои выводы в экспертном заключении и указала, что в расположении земельных участков имеется наличие реестровой ошибки, но поскольку такой вопрос не ставился и исковые требования другие она данное не указывала и не определяла. Чтобы разрешить спор сторон необходимо устранить реестровую ошибку либо определять иной порядок пользования.

После допроса в ходе рассмотрения дела экспертом представлено дополнение к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому эксперт указывает следующее:

Также эксперт считает необходимым указать, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № была выявлена реестровая ошибка в границах, внесенных в сведения ЕГРН. Эксперт не может представить варианты устранения реестровой ошибки, так как при проведении экспертизы данные земельные участки не были обследованы полностью, а также не были привлечены совладельцы.

Перенос либо демонтаж колодца не целесообразен, так как он располагался до установления порядка пользованием земельных участков.

Для устранения данного нарушения необходимо изменить порядок пользования либо произвести перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № с целью выделения в собственность земельных участков дольщикам. А также необходимо устранить реестровую ошибку в координатах данных земельных участков.

На жилом доме ФИО1 имеются водоотводы.

Один снегозадержатель установлен на крыше истца со стороны жилого дома ответчиков.

Длина ската по фронтону истца составляет 7 м.

Угол наклона кровли - 45°.

Дом находится в <адрес> - третий снеговой район.

На данную крышу требуется установка 3 рядов снегозадержателей.

Снегозадержатели, установленные на крыше истца не соответствуют строительным и иным нормам и правилам.

Для устранения данного нарушения необходимо установить еще 2 ряда снегозадержателей.

Права собственности ФИО30 не нарушены, но в зимний период, данное нарушение, препятствует использованию земельного участка, расположенного между жилыми домами истца и ответчика, а также обслуживанию септика, в связи со сходом снега с крыши.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено: кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическим границам.

Причиной несоответствия кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № их фактическим границам, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Эксперт считает, что необходимо исправить реестровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № и только после этого устанавливать порядок пользования или производить раздел земельных участков.

1) По фактическому пользованию истец занимает часть земельного участка ответчиков.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками части земельного участка ответчиков, которую по факту занимает истец, представлены в таблице 3.

Площадь части земельного участка ответчиков, которую по факту занимает истец, составляет 36 кв. м (см. рис. 2Приложения). На этом земельном участке расположена стоянка автомашин истца.

2) По фактическому пользованию истец занимает часть земельного участка ответчиков.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками части земельного участка истца, которую по факту занимают ответчики, представлены в таблице 4.

Площадь части земельного участка истца, которую по факту занимают ответчики, составляет 12 кв. м (см. рис. 2 Приложения). На этом земельном участке расположен колодец ответчиков.

3) Для устранения нарушений указанных в п. 1 и 2 ответа на данный вопрос, эксперт считает целесообразным внести изменение в порядок пользования земельными участками сторон с сохранением площадей.

Земельный участок, выделенный в пользование истцу состоит из 2-х земельных участков площадью 366 кв. м (К№) и 77 кв. м (№). При внесении изменений в границы земельного участка, выделенного в пользование истцу, общая площадь участка не изменилась (443 кв. м).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером № представлены в таблице 5.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 356 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером №, представлены в таблице 6.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование истцу на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 87 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Земельный участок, выделенный в пользование ответчикам состоит из 2-х земельных участков площадью 376 кв. м (К№) и 467 кв. м (№). При внесении изменений в границы земельного участка, выделенного в пользование истцу, общая площадь участка не изменилась (843 кв. м).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером №, представлены в таблице 7.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 387 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером № представлены в таблице 8.

Площадь части измененного земельного участка, выделенного в пользование ответчикам на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 456 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта и дополнение к заключению в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в установленном порядке заключение не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что разрешение спора возникшего между сторонами возможно путем устранения наличия реестровой ошибки либо определения иного порядка пользования земельными участками, таких требований истцами не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО31., о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО13, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельными участками по адресу: <адрес>, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :

Административное дело № 2а-1118\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Смеловой Н.Ю. к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Богомазу В.П., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021г. должник Смелова Н.Ю. в порядке ч.8 ст. 125 КАС РФ обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу- исполнителю (СПИ) Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Богомазу В.П. о снижении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа.

Определением суда от 02.07.2021г. к участию в деле во исполнение п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по инициативе суда в качестве ответчика привлечен территориальный орган ФССП России – УФССП России по Краснодарскому краю, в структурном подразделении которого исполняет обязанности СПИ Богомаз В.П., в качестве заинтересо...

...ванного лица привлечен взыскатель - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В обоснование доводов административного иска Смелова Н.Ю. указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

В рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании постановления СПИ Богомаза В.П. от 20.02.2021г. об обращении взыскания из ее заработной платы с мая 2021 г. по месту ее работы ... производится ежемесячное удержание в размере 50 процентов от ее дохода.

Размер ее заработной платы составляет 25 664 рубля 30 копеек, после удержания остается 12 832 рубля 15 копеек. Указанная сумма незначительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного на территории Краснодарского края, который составляет 12 298 рублей. Данное удержание лишает ее с учетом наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей возможности обеспечения жизнедеятельности, иного источника к существованию она не имеет.

В административном иске Смелова Н.Ю. просит суд изменить постановление СПИ Богомаза В.П. от 20.02.2021г. об обращении взыскания на ее заработную плату и уменьшить размер такого ежемесячно удержания с 50 % до 20%.

В судебное заседание Смелова Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Административные ответчики СПИ Богомаз В.П., представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - взыскатель ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Письменные возражения на иск Смеловой Н.Ю. от административных ответчиков и взыскателя в суд не поступили.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца, ответчиков и заинтересованного лица судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В порядке пп.7-10 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) - 02.07.2021г.

Факт размещения судом указанной информации подтвержден одноименным отчетом о движении административного дела.

Из разъяснений изложенных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020г. N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, что в силу положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в ч. 4 ст. 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск Смеловой Н.Ю. поступил в суд 02.07.2021г., а заявленный к разрешению спор, по мнению суда, не отвечает критериям сложности, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу отсутствуют.

На основании протокольного определения суда от 28.07.2021г. судом определено рассмотреть административное дело по иску Смеловой Н.Ю. в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, так как запрета на рассмотрении дел данной категории в порядке упрощенного производства, как следует из разъяснений, содержащихся, в том числе в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", законом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, в том числе истребованные судом в порядке ст. 63 КАС РФ, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ со Смеловой Н.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту «Банк») взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07.09.2013г. в общей сумме 241 331 рубль 18 копеек.

Указанное судебное постановление обращено Банком к взысканию.

Во исполнение принятого судебного акта судебным приставом –исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Богомаз В.П. в отношении должника Смеловой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ... и обращении взыскания на ее заработную плату в пределах 240 303 рублей 83 копеек путем ежемесячного удержания в размере 50 процентов доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

29.06.2021г. Смелова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об изменении постановления СПИ Богомаза В.П. от 20.02.2021г. об обращении взыскания на ее заработную плату, в котором просила суд уменьшить размер такого ежемесячного удержания с 50 % до 20%.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3).

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству суд на основании определения от 02.07.2021г. в порядке ст.63 КАС РФ истребовал письменные доказательства, относящиеся к предмету рассматриваемого судом спора по месту работы Смеловой Н.Ю.

Из представленных ... документов следует, что Смелова Н.Ю. работает в ... с 25.08.2020г. по ... в должности ..., что подтверждается трудовым договором от 25.08.2020г. № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своих прав административный истец, как следует из текста искового заявления, узнала 17.06.2021г., с административным иском в суд Смелова Н.Ю. обратилась 29.06.2021г., что следует из почтового штемпеля на конверте. С учетом того, что в представленном исполнительном производстве, надлежащих документов, свидетельствующих о том, что оспариваемое Смеловой Н.Ю. постановление было своевременно вручено ей СПИ Богомазом В.П. в установленные законом сроки, а факт вручения постановления Смеловой Н.Ю. работодателем допустимыми доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу о том, что Смеловой Н.Ю. срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с поименованным административным иском в суд, Смелова Н.Ю. мотивировала свои требования тем, что размер ее заработной платы составляет 25 664 рубля 30 копеек, после удержания остается 12 832 рубля 15 копеек. Указанная сумма незначительно превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения, установленного на территории Краснодарского края, который составляет 12 298 рублей. Данное удержание лишает ее, с учетом наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, возможности обеспечения жизнедеятельности, иного источника к существованию она не имеет.

Прожиточный минимум – один из главных социально-экономических показателей, с помощью которых оценивается уровень жизни населения.

Величины прожиточного минимума устанавливаются отдельно на душу населения, для трудоспособного населения, для пенсионеров, для детей.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо федерального минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), действующего на всей территории России, регионы устанавливают Региональным соглашением о минимальной заработной плате свой региональный прожиточный минимум для различных категорий граждан (трудоспособное население, пенсионеры, дети).

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 16.02.2021 № 162 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2021 год» утверждены следующие показатели прожиточного минимума: в расчете на душу населения – 11 397 рублей, для трудоспособного населения – 12 298 рублей, для пенсионеров - 9 922 рубля, для детей - 11 114 рублей.

Из документов, представленных Смеловой Н.Ю. к административному иску, документов, следует, что она является матерью двух несовершеннолетних детей: ААА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и ООО, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений, полученных от работодателя Смеловой Н.Ю., а именно справки от 19.05.2021г. № и от 07.07.2021г. №, установлено, что ее среднемесячная заработная плата в должности ... за февраль-апрель 2021г. составила 25 664 рубля 30 копеек.

Начиная с мая 2021г., с заработной платы Смеловой Н.Ю. производились удержания по оспариваемому ею постановлению: май 2021г. начислено : 30 066 руб. 91 коп., удержано - 13 260 руб. 96 коп., июнь 2021г. начислено 26 860 руб. 74 коп., удержано – 11 866 руб. 37 коп.

В ст. 6 Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

До обращения с административным иском в суд Смелова Н.Ю. с заявлением к СПИ Богомазу В.П. об уменьшения размера удержания, указанного в постановлении от 20.02.2021г., не обращалась.

Досудебный порядок по данной категории споров законом не предусмотрен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. В случае же, если заработная плата гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению,

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Учитывая фактические обстоятельства дела и давая анализ представленных в нем доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению должником Смеловой Н.Ю. исполнительного документа в прежнем порядке, что в свою очередь позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований административного истца и их удовлетворения, так как размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев ( кассационное определение судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 12.01.2017г. № 45-КГ16-27).

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При вынесении решения суд также учитывает, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем, чтобы сохранить Смеловой Н.Ю. необходимый уровень существования.

Необходимость соблюдения такого баланса так же подтверждена Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который вступает в законную силу с 01.02.2022г.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Смеловой Н.Ю. об уменьшении размера удержаний по судебному приказу от 25.04.2018г. № из заработной должника удовлетворить.

Уменьшить размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Смеловой Н.Ю. по месту ее работы в ...» с 50% до 20% по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов

Дело №2-2688/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО28., при секретаре Субботиной ФИО29., с участием представителя истца Вербицкой (ранее Хмелевская) ФИО38 по доверенности Драндина ФИО34 ответчиков Ротаевой ФИО33., Акифьева ФИО32 Смеловой ФИО31., представителя ответчиков Ротаевой ФИО30 Смеловой ФИО40 Ченской ФИО39 Ротаева ФИО37 Акифьева ФИО36. – Лебедева ФИО35 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО41, Вербицкого ФИО42 к Акифьеву ФИО43, Смеловой ФИО44, Ротаевой ФИО48, Ротаеву ФИО47, Ротаеву ФИО46 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО45), Ротаевой ФИО49, Животовской ФИО50, Животовской ФИО51, Животовскому ФИО52, Кондрашовой ФИО53 об определении порядка пользования земельными участками,

по встречному иску Животовского ФИО54 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Животовской ФИО55 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО56, Вербицкому ФИО57, Акифьеву ФИО58, Смеловой ФИО59, Ротаевой ФИО60, Ротаеву ФИО61, Ротаеву ФИО62 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО63), Ротаевой ФИО64, Животовской ФИО65, Кондрашовой ФИО66 об определении порядка пользования земельными участками,

по встречному иску Ротаевой ФИО67, Ротаева ФИО68 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО69), Смеловой ФИО70, Акифьева ФИО71, Ченской ФИО72, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ротаева ФИО73 и Ротаевой ФИО74 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО75, Вербицкому ФИО76...

..., Животовской ФИО77, Животовской ФИО78, Животовскому ФИО79, Кондрашовой ФИО80 об определении порядка пользования земельными участками,

по встречному иску Кондрашовой ФИО81, Животовской ФИО82 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО83, Вербицкому ФИО84, Акифьеву ФИО85, Смеловой ФИО86, Ротаевой ФИО87, Ротаеву ФИО88, Ротаеву ФИО89 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО90), Ротаевой ФИО91, Животовской ФИО92, Животовскому ФИО93 об установлении границ земельного участка, о разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Вербицкая (ранее Хмелевская) ФИО94, Вербицкий ФИО95 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 160-162,т.2), просили:

определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с категорией земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства.

В своём исковом заявлении истцы указали, что они являются собственниками жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данное домовладение находится на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с категорией земель: земли населенного пункта, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в общей долевой собственности следующих лиц: Смелова ФИО96 - доля в праве <данные изъяты>, Хмелевский ФИО97 - доля в праве - <данные изъяты>, Хмелевская ФИО98 - доля в праве <данные изъяты>, Акифьев ФИО99 - доля в праве <данные изъяты>, Животовская ФИО100 - доля в праве <данные изъяты>, Животовская ФИО101 - доля в праве <данные изъяты>, Кондрашова ФИО102 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаев ФИО103 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаев ФИО104 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаева ФИО105 - доля в праве <данные изъяты>, Ротаева ФИО106 - доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ На данном же земельном участке находятся жилые дома ответчиков с литерами <данные изъяты>. Кроме того, в общедолевой собственности находится соседний земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для строительства и обслуживания жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истцам: Хмелевской ФИО107 принадлежит <данные изъяты> долей в праве на этот земельный участок, Хмелевскому ФИО109 <данные изъяты> долей в праве, ответчикам Животовскому ФИО110 - <данные изъяты> долей, Акифьеву ФИО111 - <данные изъяты>, Ротаеву ФИО112. - <данные изъяты> долей, Ротаевой ФИО113 - <данные изъяты> долей, Ротаеву ФИО114 - <данные изъяты> долей, Ротаеву ФИО115 - <данные изъяты> долей, Ротаевой ФИО116 - <данные изъяты> долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ротаева ФИО117, Ротаев ФИО118 (в настоящее время Ротаев ФИО119 вступивший в наследство после смерти Ротаева ФИО120), Ченская ФИО121 действующая в интересах несовершеннолетних детей Ротаева ФИО122, Ротаевой ФИО123, Смелова ФИО124, Акифьев ФИО125 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 172-174,т.2), просили:

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы.

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы.

В своём встречном исковом заявлении указали, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в долях:

Ротаевой ФИО126 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО127. -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО128. -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО129 -<данные изъяты>,

Смеловой ФИО130 -<данные изъяты>,

Хмелевской ФИО131 -<данные изъяты>,

Вербицкому ФИО132 -<данные изъяты>,

Акифьеву ФИО133 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО134 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО135 -<данные изъяты>,

Кондрашовой ФИО136 -<данные изъяты>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, принадлежит в долях:

Ротаевой ФИО137 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО138 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО139 -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО140 -<данные изъяты>,

Хмелевской ФИО141 - <данные изъяты>,

Вербицкому ФИО142 - <данные изъяты>,

Акифьеву ФИО143 - <данные изъяты>,

Животовскому ФИО144 -<данные изъяты>.

На земельном участке № собственниками были построены жилые дома, а земельный участок № приобретался участниками долевой собственности с целью расширения территории для обслуживания каждого дома, с возможностью дальнейшего объединения участков, проведения межевания и раздела между всеми собственниками, поскольку границы данного земельного участка не определены на местности.

В связи с тем, что Хмелевская ФИО145 и Вербицкий ФИО146 уточнили заявленные требования и настаивают на определении порядка пользования земельными участками, они вправе в соответствии со ст.ст. 137,138 ГПК РФ предъявить встречный иск об определении порядка пользования земельными участками № и №. В настоящее время не представляется возможным произвести раздел земельных участков в силу отсутствия межевания участка №, и между сторонами возник спор о порядке пользования земельными участками.

Ответчик Животовский ФИО147 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Животовской ФИО148 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 184-185,т.2), просил:

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы;

определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, с учетом мнения сторон, с обязательным выходом на место проведения экспертизы.

В своём встречном исковом заявлении указал, что его дочь - Животовская ФИО149, является собственником <данные изъяты> доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими сособственниками являются ответчики по встречному иску. Он, Животовский ФИО150, является собственником <данные изъяты> доли земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Другими сособственниками являются ответчики по встречному иску. Земельные участки были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ году, на участках построены дома для проживания всех сособственников. В настоящее время возникла необходимость определения порядка пользования земельными участками, однако договориться между собой о порядке пользования, сособственники не могут. В результате чего, возникла необходимость обращения в судебные органы для решения данного вопроса.

Ответчики Кондрашова ФИО151, Животовская ФИО152 обратились в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 262-264,т.1), в котором просили:

произвести реальный раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и выделить в собственность Кондрашовой ФИО153 земельный участок, соответствующий по площади идеальной <данные изъяты> доле, а также в собственность Животовской ФИО154 земельный участок, соответствующий по площади ее идеальной <данные изъяты> доле;

установить границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В своём встречном исковом заявлении Кондрашова ФИО155 и Животовская ФИО156 указали, что Кондрашова ФИО157 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, который расположен на земельном участке № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит Кондрашовой ФИО158 на праве долевой собственности в <данные изъяты> доле. Границы земельного участка установлены и сведения об их местоположении и поворотных точках имеются в ГКН. Животовская ФИО159 является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, который расположен на земельном участке № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит Животовской ФИО160 на праве долевой собственности в <данные изъяты> доле.

В судебном заседании ответчики Ротаева ФИО161 Акифьев ФИО162., Смелова ФИО163., представитель ответчиков Ротаевой ФИО164 Смеловой ФИО165., Ченской ФИО166., Ротаева ФИО167., Акифьева ФИО168. – Лебедев ФИО169 поддержали исковое заявление об определении порядка пользования земельными участками №,№ по адресу: <адрес>, суду пояснили, что они просят определить порядок пользования данными земельными участками в соответствии с вариантом № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО170 Лукьянова. Данный вариант их устраивает, что он наиболее приемлемый из всех предложенных. Ротаева ФИО171 что границы земельного участка, № по адресу: <адрес> установлены и внесены в ЕГРН, в подтверждение представила выписку из ЕГРН с установленными границами.

В судебном заседании представитель Вербицкой (ранее Хмелевская) ФИО172., по доверенности Драндин ФИО173 поддержал встречное исковое заявление об определении порядка пользования данными земельными участками и просил определить порядок пользования земельными участками №,№ по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО174 Лукьянова.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по почте повестками.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов и встречные исковые требования ответчиков об определении порядка пользования спорными земельными участками №,№ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, встречные исковые требования Кондрашовой ФИО175 и Животовской ФИО176 об установлении границ земельного участка № и разделе земельного участка № по <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ видно, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу 247 ГК РФ: Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности в долях:

Ротаевой ФИО177 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО178 (получившему по наследству от Ротаева ФИО179.(л.д. 52,т.3) -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО180. -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО181 -<данные изъяты>,

Смеловой ФИО182 -<данные изъяты>,

Вербицкой ФИО183 (ранее Хмелевская ФИО184 -<данные изъяты>,

Вербицкому ФИО186.(ранее Хмелевский ФИО185.(л.д. 44 т.1) -<данные изъяты>,

Акифьеву ФИО187 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО188 -<данные изъяты>,

Животовской ФИО189 -<данные изъяты>,

Кондрашовой ФИО190 -<данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок, свидетельствами, выписками из ЕГРН, договорами, свидетельствами о праве на наследство (л.д. 24,34-37, 38-40,83-101,125-132,134-135,139,160-165,194-206,234-236,т.1; л.д. 52,т.3). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах и координатах, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 106-108,110-113,207-212,265-266,т.1). На этом земельном участке расположены жилые дома, принадлежащие сторонами на праве общей долевой собственности, что подтверждается техническим паспортом БТИ, кадастровым паспортом, свидетельствами о праве собственности (л.д. 14-23,26,2834-37,97-101,120-121,132,134,138, 140-141,159,241-244, т.1; л.д. 54,т.3).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный с почтовым адресом ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности в долях:

Ротаевой ФИО191 -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО192.(получившему по наследству от Ротаева ФИО193.(л.д. 53,т.3) -<данные изъяты>,

Ротаеву ФИО194. -<данные изъяты>,

Ротаевой ФИО195. -<данные изъяты>,

Вербицкой ФИО196. (ранее Хмелевская ФИО198.) - <данные изъяты>,

Вербицкому ФИО197.(ранее Хмелевский ФИО199.(л.д. 44 т.1) - <данные изъяты>,

Акифьеву ФИО200 - <данные изъяты>,

Животовскому ФИО201 -<данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок, свидетельствами, выписками из ЕГРН, договорами, свидетельствами о праве на наследство (л.д. 25,27,41-42,89-92,113-117,121-124,133,166,169,186-193,237-240, т.1; л.д. 53,т.3). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах и координатах, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРН (л.д. 102-105,109,136-137,167-168,т.1, л.д. 113-118,т.3).

По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ООО «Экспертная лаборатория» ФИО202 Лукьяновым и представлено заключение и дополнение к заключению (л.д. 2-50,193-2016,т.2; л.д. 98-111,т.3). Судом принимается во внимание, как доказательство заключение эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО203 Лукьянова, оно соответствует требованиям закона, полнота и выводы специалиста сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу, что порядок пользования земельными участками № и № должен быть определен по варианту № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО204 Лукьянова. Данный вариант поддерживают большинство лиц, участвующих в деле. Кроме того, данный вариант отвечает интересам сторон и позволяет пользоваться сторонам своими домами, подходить к ним, обслуживать их и земельные участки использовать по назначению.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми,

допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые стороны ссылаются, как на основания своих требований.

Так лицами, участвующими в деле не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, так доказательств опровергающих заявленные исковые требования об определении порядка пользования земельными участками №,№ не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельными участками № и № по адресу: <адрес> должен быть определен по варианту № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО205 Лукьянова, а части земельных участков подлежат выделению в пользование сторонам по делу в соответствии с таблицами с <данные изъяты> по <данные изъяты> дополнения к заключению эксперта.

Согласно ст. 252 ГК РФ: Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По встречному иску Кондрашовой ФИО206 и Животовской ФИО207 об установлении границ земельного участка № и разделу земельного участка № по <адрес> в <адрес>, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка № невозможен, поскольку в результате раздела участникам долевой собственности выделяются земельные участки в натуре площадью менее <данные изъяты> кв.м, что недопустимо. В случае раздела данных земельных участков, участки, вновь образованные в результате раздела будут менее минимального размера земельного участка, который предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами, которыми он устанавливается, поскольку на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области минимальный размер земельного участка, установленный органом местного самоуправления составляет <данные изъяты> кв.м. Отсюда раздел данного земельного участка № по <адрес> в <адрес> с выделом Кондрашовой ФИО208 и Животовской ФИО209 отдельного земельного участка соразмерно их доли в праве на земельный участок невозможен. Так согласно заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО210 Лукьянова (л.д. 2-55,т.2) видно, что в общее пользование Животовской ФИО211 Животовской ФИО212 Кондрашовой ФИО213 выделяется часть земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет менее <данные изъяты> кв.м, то есть менее минимального размера земельного участка, что противоречит действующему законодательству. Отсюда встречные исковые требования Кондрашовой ФИО214 и Животовской ФИО215 о разделе земельного участка № по <адрес> в <адрес> не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Кондрашовой ФИО216 и Животовской ФИО217 об установлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, поскольку границы данного земельного участка установлены. Сведения о границах земельного участка № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № с указанием мер линий и координат поворотных точек внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118,т.3). Факт того, что земельный участок № имеет границы установлен дополнением к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО218 в заключении эксперта ФИО219Лукьянова, в котором отмечено, что границы данного земельного участка были установлены в соответствии с земельным законодательством в ДД.ММ.ГГГГ году. Отсюда нет оснований устанавливать границы данного земельного участка, поскольку они уже установлены и внесены в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкого ФИО220 к Акифьеву ФИО221, Смеловой ФИО222, Ротаевой ФИО223, Ротаеву ФИО224, Ротаеву ФИО225 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО226), Ротаевой ФИО227, Животовской ФИО228, Животовской ФИО229, Животовскому ФИО230, Кондрашовой ФИО231 об определении порядка пользования земельными участками удовлетворить.

Встречные исковые требования Животовского ФИО232 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Животовской ФИО233 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО234, Акифьеву ФИО235, Смеловой ФИО236, Ротаевой Людмиле ФИО237, Ротаеву ФИО238, Ротаеву ФИО239 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО240), Ротаевой ФИО241, Животовской ФИО242, Кондрашовой ФИО243 об определении порядка пользования земельными участками удовлетворить.

Встречные исковые требования Ротаевой ФИО244, Ротаева ФИО245 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО246), Смеловой ФИО252, Акифьева ФИО251, Ченской ФИО250, действующей в интересах несовершеннолетних детей Ротаева ФИО247 и Ротаевой ФИО253 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО249, Животовской ФИО248, Животовской ФИО255, ФИО16, Кондрашовой ФИО254 об определении порядка пользования земельными участками удовлетворить.

Встречные исковые требования Кондрашовой ФИО256, Животовской ФИО257 к Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО258, Акифьеву ФИО259, Смеловой ФИО260, Ротаевой ФИО261, Ротаеву ФИО262, Ротаеву ФИО263 (вступившему в наследство после Ротаева ФИО264), Ротаевой ФИО265, Животовской ФИО266, Животовскому ФИО267, а именно:

произвести реальный раздел земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и выделить в собственность Кондрашовой ФИО268 земельный участок, соответствующий по площади идеальной <данные изъяты> доле, а также в собственность Животовской ФИО269 земельный участок, соответствующий по площади ее идеальной <данные изъяты> доле;

установить границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. – оставить без удовлетворения.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианта № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО270 Лукьянова:

В общее пользование Ротаевой ФИО271, Ротаеву ФИО272 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО273), Ротаеву ФИО274, Ротаевой ФИО275 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №:

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование Смеловой ФИО276, Акифьеву ФИО277 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование Животовскому ФИО278, Животовской ФИО279, Кондрашовой ФИО280, Животовской ФИО281 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО282 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование, для устройства прохода к своим земельным участкам, Животовской ФИО283, Кондрашовой ФИО284, Животовской ФИО285, Смеловой ФИО286 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианта № дополнения к заключению эксперта ООО «Экспертная лаборатория» ФИО287 Лукьянова:

В общее пользование Ротаевой ФИО288, Ротаеву ФИО289 (вступившего в наследство после смерти Ротаева ФИО290), Ротаеву ФИО291, Ротаевой ФИО292 выделить часть земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование Акифьеву ФИО293 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользование Животовскому ФИО294 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО296 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование, для устройства проезда и прохода к своим земельным участкам, Животовскому ФИО298, Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО297 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В общее пользование, для устройства проезда и прохода к своим земельным участкам, Акифьеву ФИО299, Животовскому ФИО300, Вербицкой (ранее Хмелевской) ФИО17, Вербицкому ФИО301 выделить часть земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в едином массиве, границы и геоданные в действующей системе координат приведены в Таблице №.

Таблица №. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО302 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 07.08.2019 года.