Смердин Егор Николаевич

Судья: Горина И.Ю.

Судья-докладчик: Суворова Н.В. Дело № 22-3969/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Суворовой Н.В.

Судей: Старчиковой Е.В., Макушенко М.Ф.

При секретаре: Калашниковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смердина Е.Н. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2014г., которым

Смердин ЕН, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городской суд по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 мес. испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением <данные изъяты> городского суда.

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Суворовой Н.В., мнение осужденного Смердина Е.Н. и его адвоката Ломакина В.А., настаивающих на доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Смердин Е.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности св...

Показать ещё

...ыше 30 процентов).

Преступление совершено 28.03. 2014 г. в период времени с 20-00 час. до 22-25 час. по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения. Просит назначить ему к отбыванию наказания колонию-поселение с учетом того, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеется, потерпевший не настаивал на наказании и спровоцировал его на преступление своим неправомерным поведением. У него имеется малолетняя дочь и сожительница на иждивении, мать-пенсионерка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор возражает против доводов жалобы, считая их несостоятельными, и просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Порядок рассмотрения уголовного дела, юридическая квалификация действий Смердина Е.Н. и размер назначенного судом наказания в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Смердина Е.Н. рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, признав обвинение Смердина Е.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами. При этом, существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Назначая наказание осуждённому Смердину Е.Н., суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом в ходе судебного заседания, а именно: молодой возраст, состояние здоровья, наличие членов семьи, нуждающихся в его помощи и поддержке, работает, положительно характеризуется, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и материальной помощи, мнение потерпевшего о наказании, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Также суд при назначении наказания обоснованно учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание Смердину Е.Н. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Нарушений требований закона судом при назначении наказания не допущено.

Судебная коллегия полагает назначенное Смердину Е.Н. наказание как за совершенное им преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ, справедливым и обоснованным.

Доводы жалобы Смердина Е.Н. об изменении ему вида исправительного учреждения, не основаны на требованиях действующего законодательства и не ставят под сомнение правильность выводов суда об определении Смердину Е.Н. исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Режим исправительного учреждения судом определен верно, в соответствие с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку Смердин Е.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Предусмотренных законом оснований для изменения Смердину Е.Н. вида исправительного учреждения, определенного приговором суда, на колонию поселение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.18 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25 июня 2014г. в отношении Смердина ЕН оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение 1 года.

Председательствующий: подпись Суворова Н.В.

Судьи: Макушенко М.Ф.

(подписи)

Старчикова Е.В.

Копия верна Н.В.Суворова

Свернуть