Сметанин Вячеслав Валерьевич

2-230/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000296-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-230/2023 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) А.Е.А.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 12.03.2018 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и гр. <данные изъяты>. заключено кредитное соглашение № на сумму 121 000 рублей с процентной ставкой 19,33% годовых.

Заемщик <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца отмечает, что по состоянию на 16.12.2022 г. образовались задолженность в размере 117 588 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 115 243,34 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 2 330,73 руб., неустойка – 14,26 руб. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего заемщика, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на 15.12.2022 г. в размере 117 588 рублей 33 копейки, а также сумму уплаченной го...

...сударственной пошлины в размере 3 551,77 рубль в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты>

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» А.Е.А.., действующая на основании доверенности, ответчик С.И.Н. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей как законный представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, каждый, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением суда от 17.04.2023 г. к участию в деле привлечен соответчик С.В.В.

Ответчик С.В.В.. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после подачи настоящего иска в суд, 23.03.2023 года истец АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) заключил с гр. С.В.В. (цессионарий) договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) к заемщик/должнику С.И.Н.., являясь наследником <данные изъяты> по кредитному договору № от 12.03.2018 г. Задолженность по кредитному договору на дату заключения договора уступки прав (требований) составляет 117 574 рубля 07 копеек.

Учитывая, что истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) уступил права требования к должнику С.И.Н.. - гр. С.В.В. по взысканию задолженности в размере 117 574 рубля 07 копеек по кредитному договору №, заключенного 12.03.2018 г. между банком и заемщиком <данные изъяты>, в связи с чем, у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отсутствует право требования взыскания задолженности по вышеназванному кредитному договору, поэтому суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что с учетом заключенного между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и гр. С.В.В. договора уступки прав (требований) № № от 23.03.2023, последний вправе самостоятельно выступать в качестве истца по перешедшим к нему правам требования, соответственно, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты> о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с положениями части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Жарникова О.В.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В, при секретаре Чорной Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сметанина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в .... был задержан Сметанин В.В. в связи с подозрению на наркотическое опьянение. В отношении указанного лица было принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование в Областной наркологический диспансер, однако в наркологическом диспансере Сметанин В.В. отказался от медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требование сотрудника РУФСКН РФ по АО, предусмотренного ст.44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от <дата> согласно которого, медицинское освидетельствование проводится по направлению органа осуществляющего ОРД, и ч.3 ст.19.3 тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника РУФСКН в здании Областного наркологического диспансера. расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сметанин В.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Сметанина В.В. изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебны...

...х обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Судом установлено, что <дата> в ....., был задержан <ФИО>7. по подозрению в употреблении наркотических средств. <дата>. находясь в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым неповиновался законному распоряжению и требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при исполнении служебных обязанностей.

Указанные действия Сметанина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения Сметаниным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников полиции.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, то, что Сметанина В.В., в настоящее время не работает, а также характер совершенного административного правонарушения.

Таким образом, своими действиями Сметанин В.В., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание Сметанину В.В. в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 19.3, 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сметанина В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с <дата> с .....

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

СУДЬЯ И.В. Ефремова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2014 года г.Астрахань

Трусовский районный суд в составе: судьи Аршба А.А., при секретаре Сундутовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина В.В., <данные изъяты>, по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Трусовский районный суд г.Астрахани поступил административный материал в отношении Сметанина В.В. по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Как следует из представленного материала Сметанин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО7. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Сметанин В.В. вину свою признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч1. ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сметанин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, учинил хулиганские действия в отноше...

...нии Шевгениной Л.П. - выражался в её адрес словами нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ., письменными ФИО7 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что Сметанин В.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Сметанин В.В, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Сметанину В.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что Сметанин В.В. привлекался ранее к административной ответственности, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1ч.1ст.4.2КоАП РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Сметанина В.В., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет со следующими реквизитами: получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, г.Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, БИК 041203001, р/с 40101810400000010009, ОКТМО 12701000, КБК 18811690040046000140, л/с 04251513990.

Постановление может быть обжаловано через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Аршба