Сметанина Лилия Васильевна

дело № 2-3833/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Лобыкине В.П.,

с участием представителя истца – помощника прокурора города Волжского Брежневой Т.А., соистца Сметаниной Л.В., представителя ответчика ОАО «Энерготехмаш» - Антоновой Н.В.,

04 июня 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Сметаниной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах Сметаниной Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энерготехмаш» о взыскании заработной платы, морального вреда, в обоснование требований указав, что Сметанина Л.В. с "."..г. по "."..г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства в день увольнения полный денежный расчет со Сметаниной Л.В. не произведен, в связи с чем, у работодателя перед последней образовалась задолженность за период с <...> по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек (из них за <...> года – <...> рубля, за <...> года – <...> рубля, за <...> года – <...> рублей <...> копеек). Прокурор города Волжского Волгоградской области просит суд взыскать с ОАО «Энерготехмаш» в пользу Сметаниной Л.В. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей...

... <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Волжского Волгоградской области – Брежнева Т.А, соистец Сметанина Л.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что в <...> года ответчик, частично осуществил соистцу выплату заработной платы за <...> года в размере <...> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердил, что невыплаченная задолженность по заработной плате соистцу составляет <...> рублей <...> копеек, нарушение выплаты произошло в виду тяжёлого материального положения предприятия.

Суд, выслушав предстателя истца, соистца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работ либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определяемых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. по "."..г., Сметанина Л.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Энерготехмаш», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-12).

Согласно копии справки (л.д.13-19), ОАО «Энерготехмаш» имеет пред Сметаниной Л.В. задолженность по заработной плате, за период с <...> по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек (из них за <...> года – <...> рубля, за <...> года – <...> рубля, за <...> года <...> рублей <...> копеек).

Согласно копии платежного поручения №... от "."..г., ОАО «Энерготехмаш» частично осуществило Сметаниной Л.В. выплату по заработной плате за <...> года в размере <...> рублей.

До настоящего времени задолженность Сметаниной Л.В. по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек не выплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соистцу в связи с невыплатой заработной платы были причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивается истцом в <...> рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу Сметаниной Л.В..

Суд находит размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <...> рублей завышенным. С учетом характера и степени нравственных страданий соистца, причиненных ему невыплатой заработной платы, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу соистца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерно и необоснованно завышены.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей (<...> рублей – за требование имущественного характера, + <...> рублей за требование неимущественного характера). Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Учитывая, что в соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, решение суда в части взыскания зарплаты за февраль, март, апрель 2015 года следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Волжский Волгоградской области, действующего в интересах Сметаниной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» о взыскании заработной платы, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» в пользу Сметаниной Л.В. задолженность по заработной плате за период с <...> года по <...> года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Отказать Прокурору города Волжский Волгоградской области во взыскании с Отрытого акционерного общества «Энерготехмаш» в пользу Сметаниной Л.В. оставшейся суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за <...> года в размере <...> рублей <...> копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья: А.Н. Камышанова