Гарбуз Андрей Игоревич

УИД 89RS0005-01-2024-003993-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Никулиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Мунировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2593/2024 по административному иску Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску к Гарбузу А.И. об установлении административного надзора,

установил:

Отдел министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску (далее - ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Гарбуза А.И. В обоснование указано, что приговором Калининского районного суда <адрес> ГарбузуА.И. осужден по ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, этим же приговором установлен в действиях Гарбуза А.И. опасный рецидив. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, постановлен на профилактический учет. Приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз А.И. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в связи с чем в отношении него административный надзор был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз А.И. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. Ответчик характеризуется посредственно, срок погашения судимости по приговору Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Просят установить админи...

...стративный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в силу решения об административном надзоре и административные ограничения: обязать явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО8 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Гарбуз А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен.

Поскольку положения статьи 272 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в рассмотрении административного дела надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел и поднадзорного лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. учитывая наличие сведений о надлежащем извещении последних.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора <адрес> о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 названного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз А.И. был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Указанным приговором в действиях Гарбуза А.И. установлен опасный рецидив преступлений.

На основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбуза А.И. установлен административный надзор на 8 лет со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением запрета помещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории <адрес> ЯНАО, возложении обязанности являться 4 раза в ОВД месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> серии ЗК № Гарбуз А.И. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз А.И. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, в отношении него установлен административный надзор.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного постановления Ноябрьского городского суда, Гарбуз А.И. осужден по ... и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В связи с осуждением ФИО6 к лишению свободы, административный надзор в отношении него прекращен, о чем инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ Гарбуз А.И. был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, о чем ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО выдана справка серии ЗУ №.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения к лишению свободы) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из указанных положений закона, срок погашения судимости административного ответчика по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гарбуз А.И. состоит на профилактическом учете как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, на неоднократные профилактические беседы реагирует, но действует исходя из обстоятельств, может допустить совершение нового преступления против жизни и здоровья, склонен к совершению правонарушений и преступлений, а поведение Гарбуз А.И. нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрен исчерпывающий перечень административных ограничений:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор вида административных ограничений не должен носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41).

Установление судом административного ограничения – обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание сведения о личности и поведении административного ответчика, в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения его исправления, и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить административный надзор с ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 2 раза в месяц и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О) установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Таким образом, установленные в отношении Гарбуза А.И. административный надзор и ограничения не ухудшают его положение, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

С учетом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению с учетом положений части 1 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно ст. 200 КАС Российской Федерации решение вопроса о вынесении частного определения является исключительной прерогативой суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ноябрьску об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Гарбуза А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания, нахождения) 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а-2593/2024 года.

УИД: 89RS0005-01-2022-004134-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Прядко Е.М.,

рассмотрев дело №5-1175/2022 об административном правонарушении, в отношении Гарбуз ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

предусмотренном частью 2 статьи20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 октября 2022 года в 01 часа 25 минут Гарбуз А.И., находясь в общественном месте – в коридоре <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

По данному факту составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу.

Гарбуз А.И. в ходе рассмотрения дела вину признал, и с протоколом согласился.

Выслушав Гарбуз А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неценз...

...урной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение Гарбуз А.И. вменяемого ему правонарушения достоверно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который содержит все необходимые для разрешения дела сведения (л.д. 2); объяснениями свидетеля ФИО3 из которых следует, что Гарбуз А.И. находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Свидетель предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9) актом медицинского освидетельствования (л.д.10); рапортами сотрудников полиции о том, что находился в общественном месте в состоянии опьянения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5-6).

Таким образом, действия Гарбуз А.И. подлежат квалификации по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного лица, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Гарбуз ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок исчислять с 17 октября 2022 года с 03 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи жалобы.

Судья: (подпись) Е.М. Прядко

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении №5-1175/2022 в архиве Ноябрьского городского суда.

...

УИД 89RS0005-01-2023-000950-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Стенниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В.,

административного истца Гарбуза А.И., представителя административного ответчика Ляху А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1146/2023 по иску Гарбуза АИ к отделу Министерства внутренних дел России по городу Ноябрьску о частичной отмене административных ограничений,

установил:

Гарбуз А.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по г.Ноябрьску об отмене установленных в отношении него решением суда в рамках административного надзора административных ограничений в виде запретов на нахождение вне места жительства или пребывания в ночное время, выезда за пределы г.Ноябрьска ЯНАО, а также явок на регистрацию в ОМВД четыре раза в месяц. В обоснование требований указал, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на ... лет с указанными выше ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ООО «Горизонт», работает вахтовым методом помощником бурильщика, что требует выезда за пределы города и округа на срок более месяца, смены бывают ночными. Наложенные судом ограничения препятствуют осуществлению им трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец, поддержав изложенные в административном исковом заявлении доводы, просил отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы города и уменьшить количество явок на регистрацию. Пояснил, что несведущ в юридических вопросах и подписал то, что подготовил адвокат. Указал, что не нарушал ограничений, об отмене и изменен...

...ии которых просит. Выезжая на вахту, в связи со спецификой работы (разведывательное, а не эксплуатационное бурение) не знает, когда закончится вахта, и в какие смены он будет работать, хотя в договоре указан вахтовый метод работы .... Признал факт допущения нарушений запрета пребывания в ночное время в определенных решением суда местах и совершения нескольких административных правонарушений именно в ночное время.

Представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела с административным иском согласился в части уменьшения количества явок на регистрацию до одного раза в месяц и отмены запрета на выезд за пределы города, мотивировав это тем, что ограничение по явкам Гарбуз А.И. не нарушал (когда не мог прийти, всегда звонил), работает вахтовым методом, всегда привозит подтверждающие факт нахождения на вахте документы, при явках в ОМВД на регистрацию признаков употребления алкоголя не имеет, на беседы и иные профилактические мероприятия реагирует адекватно. Против отмены ограничения в виде запрета нахождения в определенных местах в ночное время возражал, ссылаясь на то, что нарушения этого ограничения поднадзорным лицом допускались неоднократно, в связи с чем он привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, имелись привлечения к административной ответственности за совершение в ночное время других административных правонарушений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей, что требования иска подлежат удовлетворению в части, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор (осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом) устанавливается для предупреждения совершения освобожденными из мест лишения свободы лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области – в отношении Гарбуза А.И. установлен административный надзор на срок восемь лет с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории г.Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеуказанные обстоятельства доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат, равно как и то обстоятельство, что Гарбуз А.И. является поднадзорным лицом.

Из материалов дела следует, что после постановки на учет в ОМВД России по г.Ноябрьску (ДД.ММ.ГГГГ) поднадзорное лицо Гарбуз А.И., будучи предупрежденным о последствиях привлечения к административной ответственности в период срока действия административного надзора, трудоустроился, характеризуется в целом положительно, выполняет предусмотренные Законом обязанности поднадзорного лица. Срок административного надзора в отношении него не продлялся, перечень имеющихся ограничений не дополнялся.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, Гарбуз А.И. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Все административные правонарушения совершены в ночное время, привлечения по ст.19.24 КоАП РФ имели место исключительно в связи с невыполнением наложенного судом ограничения в виде запрета пребывания вне определенных мест в ночное время.

Согласно ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Оценивая доводы административного иска, суд принимает во внимание, что установление административного надзора имеет своей целью предупреждение совершения правонарушений и оказание профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 и 3), что согласуется с нормой ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и 3 ст.4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, считая их достаточными для принятия подобного решения, суд с учетом необходимости обеспечения поднадзорному лицу возможности реализации конституционного права на труд, его поведения при нахождении под административным надзором, в целом положительные характеристики, приходит к выводу о возможности отмены установленного решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гарбуза А.И. ограничения в виде запрета выезда за пределы территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа и изменения административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем снижения количества явок до одной.

Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с ... часов следующих суток подлежит сохранению с учетом этих же обстоятельств, а также факта нарушения этого ограничения и привлечения поднадзорного лица к административной ответственности за нарушения, допущенные в ночное время.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Гарбуза АИ удовлетворить в части.

Отменить установленное решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбуза АИ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа и изменить административное ограничение в виде обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, снизив количество явок до ....

В удовлетворении остальной части административного иска Гарбузу АИ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1146/2023.

Мировой судья Камадей А.С. ...

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 26 декабря 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сабанина Д.В., апелляционной жалобе Гарбуза А.И. и апелляционному представлению помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 октября 2023 года, которым:

Гарбуз АИ, ранее судимого:

- ...;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в отношении Гарбуза А.И. изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Гарбуза А.И. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адв...

...оката;

заслушав доклад судьи Прядко Е.М., выступление помощника прокурора г. Ноябрьска Юрьева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника и поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и защитника – адвоката Сабанина Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда от 12 октября 2023 года Гарбуз А.И. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Гарбузом А.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе осужденный Гарбуз А.И. просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания на 1 месяц. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при постановлении приговора не принято вниманием поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, не учтена личность потерпевшего, то, что с потерпевшим он примирился, полностью возместил причиненный преступлением вред, потерпевший просил не назначать ему наказание в виде лишения свободы, также суд мог не брать во внимание рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Сабанин Д.В. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное Гарбузу А.И. наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что при наличии совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе того, что поводом для совершения преступления являлось аморальное поведение самого потерпевшего, положительных характеристик, возможно назначение более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ноябрьска просит приговор мирового судьи изменить, исключив из приговора ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на то, что Гарбуз А.И. ранее судим.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоба, апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основанием для изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с п. 3,4 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что Гарбуз А.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание мировым судьей обоснованно отнесены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений и примирение с потерпевшим, наличие ведомственных наград и положительных характеристик по месту работы, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Назначение Гарбузу А.И. наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивировано, с учетом, как обстоятельств дела, так и данных о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ верно обоснованы отсутствием возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Вместе с тем, при характеристике личности осужденного суд в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учел наличие у Гарбуза А.И. судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Гарбуза А.И. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Гарбуза А.И. указание на то, что он ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечет смягчение назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовно – процессуального закона.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Таким образом, справедливость назначенного Гарбузу А.И. наказания, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 октября 2023 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного указание на то, что Гарбуз А.И. ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы Гарбуза А.И. и защитника – адвоката Сабанина Д.В., оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...

Дело № 2-644/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

с участием заместителя прокурора г. Лабытнанги: Богатыревой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО об установлении административного надзора и административного ограничения в отношении Гарбуза Андрея Игоревича,

установил:

Гарбуз А.И. приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.04.2009 г. с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 06.05.2011 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 04.07.2011 г. осужден по ... УК РФ к 04 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 24.04.2009 г. по 24.03.2014 г.

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с заявлением об установлении в отношении освобождаемого Гарбуза А.И. из мест лишения свободы административного надзора на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 до 06:00 часов; обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, по тем основаниям, что Гарбуз А.И. в период отбывания наказания постановлением началь...

...ника ФКУ ИК-8 от 21.09.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 Полянцева А.О., действующая на основании доверенности от 11.04.2013 г., на требованиях настаивала, пояснив, что в период отбывания наказания Гарбуз А.И. зарекомендовал себя отрицательно, является злостным нарушителем, имеет 32 взыскания, преступление совершил в ночное время суток, что влечет необходимость наложить запрет находиться вне жилого помещения в ночное время.

Гарбуз А.И. возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, суд приходит к следующим выводам.

В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – ФЗ № 64-ФЗ), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления, за преступления при рецидиве преступлений, либо признававшихся в период отбывания наказания злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных документов следует, что Гарбуз А.И. приговором суда осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, Гарбуз А.И. относится к категории лиц, в отношении которых согласно ст. 5 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 ФЗ № 64-ФЗ устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить Гарбузу А.И. административный надзор на срок 3 года.

Учитывая личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, суд считает необходимым установить Гарбузу А.И. административное ограничение согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Назначение такого ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных в материалах дела, применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ.

При установленных обстоятельствах, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Гарбуза А.И. за весь период отбывания, отсутствие поощрений и наличие множественных взысканий, для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, суд находит возможным установить Гарбузу А.И. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в определенные часы, учитывая также, что преступление им было совершено в ночное время вне жилого помещения, по месту которого он проживает либо пребывает.

Суд предупреждает Гарбуза А.И. о возможности наступления уголовной ответственности на основании ст. 3141 Уголовного кодекса РФ в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление им места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 2618 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении Гарбуза Андрея Игоревича, родившегося ДД/ММ/ГГ года в с..., административный надзор на срок 3 года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гарбуза Андрея Игоревича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме

принято 04 декабря 2013 года.

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 30 мая 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А.,

при секретаре Тепляковой О.А.,

с участием:

прокурора Сокальского И.В.,

представителя административного истца – администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, Чаргазия В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Гарбуза Андрея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 апреля 2009 г. Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого АО по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из места лишения свободы 21 марта 2014 г. по отбытию наказания, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области,

установил:

Гарбуз А.И. осужден 22 декабря 2015 г. Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию четыре года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 22 декабря 2015 г., в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 06 марта 2015 г. по 21 декабря 2015г., конец срока наказания 05 сентября 2019 г.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осу...

...жденного Гарбуза А.И. административного надзора на восемь лет, с установлением следующих административных ограничений:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд без уведомления органа внутренних дел за установленные судом пределы территории: <адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что осужденный Гарбуз А.И. осужден за тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений, в период отбывания наказания имеет ряд действующих взысканий, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

Осужденный Гарбуз А.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. Прокурор и представитель исправительного учреждения не ходатайствовали о явке осужденного в судебное заседание.

Обязательное участие в судебном заседании Гарбуза А.И., в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не признано необходимым и в соответствии с ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие Гарбуза А.И.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Прокурор считает, что административное исковое заявление, как законное и обоснованное подлежит удовлетворению.

Проверив доводы административного искового заявления; исследовав представленные материалы и личное дело осужденного Гарбуза А.И.; выслушав участников процесса, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Гарбуза А.И. административного надзора законным, поскольку оно внесено в суд в соответствии с требованиями Кодекса административного производства РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно приговору суда от 22 декабря 2015 г., судом в действиях Гарбуза А.И. установлен опасный рецидив преступлений, то есть Гарбуз А.И. имеет судимость за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Гарбуза А.И. необходимо установить административный надзор с установлением административных ограничений в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 названного закона – на срок погашения судимости за тяжкие преступления в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, в том числе из приговора суда, Гарбуз А.И. до осуждения фактически проживал по месту регистрации в <адрес>. После освобождения из исправительного учреждения Гарбуз А.И., согласно его письменному заявлению (л.д. 15), намерен проживать по указанному адресу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, суд считает нецелесообразным применять положения части 2 статьи 4 названного закона, согласно которой суд вправе не устанавливать ограничение в виде запрета выезжать за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, имеющему место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Гарбуза Андрея Игоревича административный надзор на восемь лет.

Установить административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Гарбуза А.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Гарбузу А.И. требования части 3 статьи 4, статей 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в административное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение вступило в законную силу «11» июня 2019 года.