Сметанина Валентина Степановна

Дело № 2-819/2024

УИД 66RS0039-01-2024-000870-11

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.С. к С.В.С. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.С. обратилась с иском к администрации городского поселения Атиг о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом, 1924 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 20,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В основание иска указала, что с 16.02.2004 является владельцем вышеуказанного жилого дома, который перешел в её владение после смерти сестры – М.Р.С. Открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным с 2004 года. М.Р.С. купила дом в 1981 году у С.В.С. Сделка надлежащим образом оформлена не была, договор в письменном виде не составлялся, расписка в получении продавцом денег за дом утеряна. С.В.С. дом принадлежал на основании договора купли-продажи от 17.10.1977, удостоверенного Атигским поселковым советом, реестровый №, зарегистрирован в Нижнесергинском БТИ 12.01.1978, реестровый №. С.В.С. после продажи дома из <адрес> уехала, местонахождение её не известно, попытки розыска с целью оформить сделку надлежащим образом, успеха не принесли. Права на дом с момента продажи дома...

... М.Р.С. С.В.С. не заявляла.

В судебном заседании 12.11.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения Атиг на надлежащего С.В.С. В связи с тем, что местонахождение ответчика С.В.С. не известно, судом для защиты её интересов привлечен адвокат Нижнесергинской адвокатской конторы.

В судебном заседании М.Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме доводами, изложенными в иске. Пояснила, что платежные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов и оплату работ, не сохранила. Пользуется земельным участком. Пробовала искать С.В.С., но безрезультатно. Счета по налогам и за электричество приходили на имя М.Р.С., потом на её имя. В настоящее время является ветераном труда, освобождена от уплаты налогов и коммунальных платежей, в связи с чем квитанции ей не приходят.

Представитель ответчика С.В.С. адвокат Нижнесергинской адвокатской конторы ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что представленных истцом доказательств недостаточно, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из договора купли-продажи от 17.10.1977 следует, что М.А.Т. продала С.В.С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем Атигского поселкового Совета Народных депутатов Ш.Н.В., зарегистрировано в реестре за № (л.д. 22).

На основании постановления администрации городского поселения Атиг № от 20.09.2024 уточнен почтовый адрес жилого дома с кадастровым номером №, ранее имевшего адрес: <адрес>, на почтовый адрес: <адрес> (л.д. 37).

Согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой БТИ, правообладателем жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Атигским поселковым Советом 17.10.1977, реестровый №, является С.В.С. (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2024, жилой дом <адрес>, общей площадью 20,7 кв.м., состоит на кадастровом учете под номером №. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 30).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу в ЕГРН также отсутствуют (л.д. 29).

М.Р.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно справке ООО «ТБО «ЭКОСЕРВИС» №292, выданной М.Р.С., по состоянию на 01.08.2024 задолженность по оплате коммунальной услуги обращение с ТКО в жилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 15).

Допрошенные в судебном заседании 07.11.2024 свидетели Т.А.М. и П.М.В. суду показали, что в спорном жилом доме проживала сестра истца – М.Р.С. Дом истца был рядом, сгорел. С 2003 года истец стала проживать у сестры, пользовалась домом как дачей. М.Г.С. содержит дом в надлежащем состоянии, поменяла окна, переделала печь, сделала косметический ремонт, обрабатывает земельный участок. Об иных наследниках М.Р.С. им ничего не известно. Споров относительно дома нет.

Не доверять показаниям свидетелей оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет как своим собственным жилым домом № по <адрес>. Каких-либо правопритязаний на объект недвижимости не установлено. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу приобретательной давности признать за М.Г.С. право собственности на объект недвижимости – жилой дом <адрес>, площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Г.С. к С.В.С. о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за М.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт №, право собственности на жилой <адрес>, площадью 20,7 кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Ю.Г. Шторх

Дело № 11-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 31 июля 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Уютный дом» на определение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уютный дом» в лице конкурсного управляющего Прохоровской Е.Е. обратилось к мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Сметаниной ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9748 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 598 рублей 05 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 206 рублей 93 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Уютный дом» о вынесении судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

В частной жалобе представитель ООО «Уютный дом» просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную ...

...частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы по заявлению ООО «Уютный дом», суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие место регистрации должника, а также не представлены: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Однако согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ (в редакции от 08.06.2020 года) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» действие п. 3 ч. 2 ст. 124, п. 4 ч. 1 ст. 127, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) в отношении исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа, подаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, приостановлено до 01.01.2021 года.

Таким образом, заявление ООО «Уютный дом» о вынесении судебного приказа по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 124 и 125 ГПК РФ, и основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «Уютный дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сметаниной ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины отменить; частную жалобу ООО «Уютный дом» удовлетворить.

Материалы по заявлению ООО «Уютный дом» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сметаниной ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов по оплате госпошлины направить мировому судье судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Федеральный судья Австриевских А.И.