Расулов Сейдамед Нафеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-8441/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1103/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Янин И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Мотиной И.И., Синани А.М.

при секретаре:

Медовник И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Расулова Сейдамета Нафеевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности аттестата, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, возложении обязанности назначить пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Расулов С.Н. обратился к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, установлении факта принадлежности аттестата; возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орга...

...н с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, в страховой стаж Расулова С.Н. не были включены периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2022 года иск Расулова Сейдамеда Нафеевича удовлетворен.

Установлен юридический факт того, что аттестат № (с отличием) об окончании <данные изъяты><данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Расулова Сайдамеда, принадлежит Расулову Сейдамеду Нафеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано незаконным и отменено решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Расулову Сейдамеду Нафеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым включить Расулову Сейдамеду Нафеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения/установления страховой пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочим <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Обязано Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить/установить Расулову Сейдамеду Нафеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости согласно ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты наступления права на пенсию), с учётом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с апреля 1993 года по декабрь 1997 года включительно, выданной <данные изъяты>, исходя из того, что заработная плата за период с апреля 1993 года по июнь 1995 года включительно была выплачена в карбованцах (денежная единица Украины), в августе 1996 года - в карбованцах, с сентября 1996 года по декабрь 1997 года включительно в гривнах (денежная единица Украины).

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Расулова С.Н. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что периоды работы истца по трудовой книжке ОТ-1 № исключены из рассмотрения и требуют документально подтверждения, так как печать заверяющая бланк трудовой книжки не прочитывается. Также из рассмотрения исключены следующие документы: документ об образовании №, так как в бланке аттестата отсутствует отчество заявителя, справка о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ от 08.09.2020г., учтена с июля 1995 по июль 1996. С апреля 1993 по июнь 1995, с августа 1996 по декабрь 1997 исключено, так как не указаны денежные единицы в которых начислялась заработная плата. Управлением сделаны запросы № от 20.02.2.2021г.. в Межведомственный архив по личному составу при исполнительном органе государственной власти <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР г. Симферополя; № от ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г.Алушта. По состоянию на 20.10.2021г. ответы в Управление поступили частично. Документы <данные изъяты> на хранение в архивные учреждения не поступали.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Отделения поддержала, просила решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, выплатное дело Расулова С.Н. проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в 2019 году составляет не менее 12 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента Расулова С.Н. для назначения страховой пенсии, согласно решению Отделения должен составлять не менее 21.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Расулов С.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, в страховой стаж Расулова С.Н. не были включены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ в Республике Крым.

Отказ ответчика во включении в стаж указанных периодов мотивирован тем, что представленная трудовая книжка истца ОТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к рассмотрению, поскольку печать заверяющая бланк трудовой книжки не прочитывается.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Расулова С.Н. и возложил на ответчика обязанность включить в стаж спорные периоды работы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, исходя из следующего.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Таджикистане) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Согласно паспорту гражданина РФ Расулов С.Н. является гражданином Российской Федерации и был зарегистрирован на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года. Указанный факт является основанием для применения к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (л.д. 12).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.07.2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсии гражданам, постоянно проживающим по состоянию на 18.03.2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имевшие место на территории Украины по 16.03.2014 года и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17.03.2014 года по 31.12.2014 года, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 года №162, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка (пункт 2.11).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя. Допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций – работодателей не является виной истца и не могут ограничивать его права на пенсионное обеспечение.

Сведения о спорных периодах работы истца отражены в его трудовой книжке ОТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 19).

Из решения Отделения следует, что в стаж истца был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, указанный период работы содержится также в трудовой книжке истца, которая не была принята к рассмотрению ответчиком. При этом сведения о трудовой деятельности в спорный период отраженные в справке аналогичны сведениям, указанным в трудовой книжке истца. Кроме того, включенные в стаж истца периоды трудовой деятельности в ООО «Бизнес-Юг» отражены в его трудовой книжке и согласуются с выпиской из индивидуального лицевого счета.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что трудовая книжка истца не может быть принята во внимание в связи с тем, что печать, проставленная на титульном листе не поддается прочтению подлежит отклонению, поскольку плохо просматриваемый оттиск печати не свидетельствует о том, что истец не осуществлял трудовую деятельность в соответствии с записями в трудовой книжке. Кроме того некоторые записи о трудовой деятельности подтверждены дополнительно представленными документами.

Ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя не может препятствовать реализации права истца на получение трудовой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности. Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ полученной из <данные изъяты> следует, что документы по личному составу <данные изъяты>» за 2012-2014 гг., <данные изъяты>. на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату Расулова С.Н. не предоставляется возможным.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж в связи с не передачей на хранение в архив документов по личному составу предприятия, где он работал, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорного периода работы, поскольку истцом представлена трудовая книжка, подтверждающая его трудовую деятельность, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у Расулова С.Н. права на включение в стаж спорного периода, ответчиком не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия ответчика об отказе во включении в стаж истца спорных периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда об установлении факта принадлежности истцу аттестата № (с отличием) об окончании <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Расулова Сайдамеда, исходя из следующего.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2); других имеющих юридическое значение фактов (п. 10 ч. 2).

В соответствии с аттестатом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Расулов Сайдамед окончил <данные изъяты> и получил профессию <данные изъяты> (л.д. 22).

В трудовой книжке ОТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Расулова Сейдамета Нафеевича на титульном листе указана профессия, специальность <данные изъяты>л.д. 15).

Таким образом, специальность, указанная в аттестате №, выданным ДД.ММ.ГГГГ согласуется со специальностью по трудовой книжке, принадлежность которой Расулову С.Н. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что судом сделан правильный вывод об установлении факта принадлежности истцу аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ об окончании <данные изъяты>

Что касается архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с апреля 1993 года по декабрь 1997 года, которая не была принята во внимание ответчиком, поскольку не указаны денежные единицы, в которых начислялась заработная плата, то судебная коллегия находит правильным вывод суда о её учёте, исходя из следующего.

Согласно ст. 10 Закона СССР от 11.12.1990 N 1828-1 «О Государственном банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль. В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

Постановлением Кабинета Министров и Национального Банка Украины от 4 апреля 1992 p. N 171 «О расширении введения в обращение купонов многоразового использования» установлено, что с 1 апреля 1992 г. все денежные выплаты населению Украины, включая заработную плату, пенсии, стипендии, компенсации, помощь, плату за сданную сельхозпродукцию и другие виды денежных выплат, осуществляются в купонах многоразового использования на полную сумму этих выплат. По желанию граждан до 30 процентов этих выплат могут производиться в карбованцах.

Указом Президента Украины от 07.11.1992 г. № 549/92 установлено начиная с 23 часов 12 ноября 1992 прекратить функционирование рубля в денежном обращении на территории Украины. Установить, что единственным законным средством платежа на территории Украины становится украинский рубль, представителем которого в наличном обращении выступает купон Национального банка Украины.

В соответствии с приложением № 1 к Указанию Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 N 1-1-У О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, в Украине переходной денежной единицей, с 01.04.92 г. по 11.11.92 г. был купон, с 12.11.92 г.- карбованец.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

Учитывая изложенное, довод Отделения о том, что справка о заработной плате не может быть приняты во внимание, в связи с не указанием денежных единиц, подлежит отклонению, а наименование денежных единиц начисления устанавливаются в следующем порядке: до апреля ДД.ММ.ГГГГ – в рублях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в купонах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в карбованцах, с ДД.ММ.ГГГГ - в гривнах.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из представленных ответчиком расчетов следует, что с учетом спорных периодов стаж Расулова С.Н. составит – 28 лет 9 месяцев 26 дней, при требуемых 12 годах; индивидуальный пенсионный коэффициент составит – 47,052, при требуемой величине – 21. Требуемого возраста 61 год 6 месяцев истец достиг ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о назначении Расулову С.Н. страховой пенсии по старости со дня возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1554/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Лах М.М.,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, обязать назначить пенсию,

У с т а н о в и л :

07.02.2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, обязать назначить пенсию.

В судебное заседание стороны не явились, истец ФИО1 направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о подсудности, предусмотренному ч.1 ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявля...

...ется по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.

Реорганизация ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР произошла 01.10.2021 года.

Юридическим адресом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, является: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Караимская, 52, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Симферополя.

При этом на территории Республики Крым сохраняются клиентские службы в качестве структурных подразделений Отделения.

Во взаимосвязи нормативных положений части 2 статьи 29 и части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ представляется возможным применение к спорам, вытекающим из пенсионного законодательства, правила об альтернативной подсудности спора по месту нахождения клиентских служб.

Кроме того, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти субъектов РФ реализуется комплекс ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, устанавливаются ограничения свободного перемещения граждан.

С целью реализации прав истца присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения структурного подразделения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, расположенного в г. Бахчисарай Республики Крым.

Руководствуясь изложенным и в соответствии с ч.4 ст.1, ч.2 ст. 29, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включить в страховой стаж периоды работы, обязать назначить пенсию – передать для рассмотрения по подсудности в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.

Судья Федоренко Э.Р.