Ипатов Даниил Артемович

Дело № 2-1461/2023

УИД 54RS0008-01-2023-001048-46

Поступило в суд 05 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой А. О., Поповой Т. О. к Ипатову Д. А. о признании права на наследство в порядке наследования по праву представления, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатова А.О., Попова Т.О. обратились в суд с иском, и с учетом уточнений (л.д. 108-111) просили включить Ипатову А.О и Попову Т.О. в круг наследников по закону к имуществу Ипатова А. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти бабушки И, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества Ипатова А. О., квартиру по адресу: <адрес>, с К. номером №, в которой 2/3 доли значатся принадлежащими И, 1/3 доля – Ипатову А. О., а также автомобиль Мазда Демио, 2006 года выпуска, принадлежащий Ипатову А.О.; признать за Ипатовой А.О. и Поповой Т.О. право собственности по праву наследования по закону после смерти брата Ипатова А. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ в равных долях на квартиру по адресу: <адрес> К. номером № и на автомобиль Мазда Демио, 2006 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов – И. На момент смерти ей принадлежали на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес>, 1/3 доля принадлежала брату истцов – Ипатову А. О. К. стоимость квартиры составляет 1 356 842,48 рублей. При жизни бабушка И составила завещание, в соответствии с к...

...оторым, из принадлежащего ей имущества в виде 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> она завещала в равных долях истцам: Ипатовой А.О. и Ипатовой (Поповой) Т.О. В круг наследников после смерти бабушки И в порядке представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ нашего отца Ипатова О. Ю., входили истцы и их брат – Ипатов А. О..

ДД.ММ.ГГГГ т.е. в течении 6 месяцев после смерти бабушки истцы – Ипатова А.О. и Попова Т.О. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по закону и по завещанию в пользу брата Ипатова А.О. С заявлением о принятии наследства после смерти бабушки обратился Ипатов А.О., но свидетельство о праве на наследство не получил, так как умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу Ипатова А.О. нотариусом Бирк Е.А. открыто наследственное дело №. Истцы в рамках данного наследственного дела подали заявления о принятии наследства после смерти брата. Из сообщения нотариуса Бирк Е.А. следует, что с заявлением о принятии наследства также обратился сын Ипатова А. о. – Ипатов Д. А.. Поскольку Ипатов А.О. фактически принял наследство после смерти И, подав заявление нотариусу о принятии наследства, но не успев его оформить, полагаю, что в наследственную массу Ипатова А.О. должны быть включены 2/3 доли принадлежащую И, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая Ипатову А.О., а также принадлежащий ему автомобиль Мазда Демио, 2006 года выпуска. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Ипатов Д. А., подал заявление нотариусу об отказе от наследства. Поскольку в круг наследников первой очереди после смерти Ипатова А.О. более никого нет, к наследованию по закону привлекаются наследники второй очереди, которыми являются истцы. Поэтому, в состав наследственного имущества после смерти Ипатова А.О. входит квартира по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мазда Демио. Указанное имущество на праве наследования должно перейти к наследникам второй очереди – Ипатовой А.О. и Поповой Т.О. в равных долях.

Истцы – Ипатова А.О., Попова Т.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Ткаченко С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 122).

Ответчик Ипатов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – нотариус Бирк Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права И являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 40,4 кв.м., с К. номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27). Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлся Ипатов А.О., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28).

Согласно ответу, предоставленному на запрос суда нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А., после смерти И открыто наследственное дело № к имуществу И, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону обратился Ипатов А. О.. С заявлениями об отказе от наследства по закону и по завещанию обратились: Ипатов А.О. и Попова Т.О. Другие наследники не обращались. Свидетельство о оправе на наследство не выдавалось (л.д. 50). В состав наследственного имущество, после смерти И входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 51-66).

ДД.ММ.ГГГГ умер Ипатов А.О., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Бирк Е.А., к имуществу Ипатова А. О. с заявлением о принятии наследства по закону и об отказе от наследства по закону обратился его сын - Ипатов Д. А.. Также с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: Ипатова А.О. и Попова Т.О. Другие наследники не обращались, Свидетельство о праве на наследство не выдавались. В состав наследственного имущества после смерти Ипатова А.О. входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 96-103).

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. по <адрес> зарегистрирована за И Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> зарегистрировано за Ипатовым А.О. (л.д. 59-69).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что после смерти И наследниками первой очереди являются внук – Ипатов А.О., внучка – Ипатова А.О., внучка – Ипатова (Попова) Т.О. Других наследников по закону не имеется. Наследники первой очереди обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Впоследствии, Ипатова А.О. и Попова Т.О. обратились с заявлениями об отказе от наследства по закону и по завещанию, удостоверенному нотариусом Бирк Е.А. после умершей И(л.д. 67-82).

Ипатов А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти И Однако, после смерти И фактически принял наследство, а именно, вступил во владение принадлежащей ей доли в квартире, нес бремя содержания имущества.

Поэтому, подлежат удовлетворению требования истцов о включении в наследственную массу 2/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. по <адрес> открывшиеся после смерти И

Также судом установлено, что Ипатову А.О. на праве собственности принадлежал автомобиль Мазда Демио, 2006 года выпуска, цвет черный, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, и свидетельством о регистрации № (л.д. 112-115).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По мнению суда, исковые требования Ипатовой А.О. и Поповой Т.О. о включении квартиры по адресу: <адрес> наследственную массу квартиры (1/3 доля, принадлежащая при жизни Ипатову А.О. и 2/3 доли, принадлежащая при жизни И) и признании права собственности на 1/2 доли за каждой в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что Ипатов А.О. и И на момент смерти являлись собственниками 1/3 доли и 2/3 доли в квартире по <адрес>. После их смерти, истцы имеют право на принятие наследства по закону, поскольку других наследников претендующих на наследство не установлено, завещание не составлялось, Ипатов А.О. не смог зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру по независящим от него причинам (смерть).

Согласно абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатовой А. О. и Поповой Т. О. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества 2/3 доли и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшиеся после смерти Ипатова А. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ и И, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповой Т. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ипатовой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждой на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, К. №, общей площадью 40,4 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Ипатова А. О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 09 ноября 2023 года.

Судья А.О. Бобрикова

Дело № 2-238/2024

54RS0008-01-2023-002815-80

Поступило в суд 09.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием ответчиков Ипатовой А.О., Поповой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ипатовой А. О., Поповой Т. О. и Ипатову Д. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском и с учетом уточнений (л.д.273) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ипатовым А.О., взыскать солидарно с Ипатовой А.О., Ипатова Д.А. и Поповой Т.О. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 376,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 063,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что истец на основании кредитного договора 1414362 от ДД.ММ.ГГГГ выдал Ипатову А.О. кредит в сумме 239 520,96 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задол...

...женность Банку не возвращена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Попова Т.О., Ипатова А.О. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 376,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 063,76 рублей, признали в полном объеме. Не возражали против расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ипатовым А. О., взыскания с них задолженности в сумме 286 376,11 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 063,76 рублей. Относительно ответчика Ипатова Д.А. указали, что он от наследства отказался.

Ответчик Ипатов Д.А., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк - страхование жизни» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причинах неявки не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 173 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиками Поповой Т.О., Ипатовой А.О., поскольку закону оно не противоречит, прав и охраняемых интересов третьих лиц не нарушает, сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

При этом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на имя Ипатова А.О. была выпущена дебетовая карта ПАО Сбербанк и открыт счет карты № (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Ипатовым А.О. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 239 520,96 рублей на срок 60 месяцев под 22,15% годовых (л.д.30-31).

Заемщик Ипатов А.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Ипатова А.О. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о принятии наследства по закону обратились сестры Ипатова А.О. и Попова Т.О., сын Ипатов Д.А. отказался от приятия наследства (л.д.151-172).

Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Ипатовой А.О. и Поповой Т.О. право собственности на имущество, после смерти Ипатова А.О. (л.д.168-171).

При таких обстоятельствах, поскольку Ипатов Д.А. от принятия наследства после смерти отца Ипатова А.О. отказался, с учетом положений ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № с Ипатова Д.А. не имеется, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание исковых требований ответчиками Ипатовой А.О., Поповой Т.О., имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ипатовым А. О..

Взыскать солидарно с Ипатовой А. О. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), и Поповой Т. О. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 376,11 рублей, из них: основной долг – 239 520,96 рублей, проценты – 46 855,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 063,76 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко