Сметанина Виктория Сергеевна

Дело № 2-2381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной В.С., Шабалиной Р.Р., Варлакова С.А., Уразаевой Э.Г., Жигуновой А.В., Веракса М.В., Казанцевой О.К., Митрейкина Е.В., Котовщикова А.В., Маленьких Л.В., Шибельбейн И.В., Герасименко Е.С., Миль М.В., Акимова С.В., Якупова М.Г., Киселевой Г.Ю., Губарева А.П., Киселевой Е.Ю., Рыбалова А.В., Петуховой Г.И., Богдановой Е.М., Букреевой Л.А., Егоровой Е.М. к Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Администрации Копейского городского округа о признании действий по начислению взноса на капитальный ремонт незаконным, обязании не совершать действий,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина В.С., Шабалиной Р.Р., Варлакова С.А., Уразаевой Э.Г., Жигуновой А.В., Веракса М.В., Казанцевой О.К., Митрейкина Е.В., Котовщикова А.В., Маленьких Л.В., Шибельбейн И.В., Герасименко Е.С., Миль М.В., Акимова С.В., Якупова М.Г., Киселева Г.Ю., Губарева А.П., Киселевой Е.Ю., Рыбалова А.В., Петуховой Г.И., Богданова Е.М., Букреева Л.П., Егоровой Е.М. к Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», Администрации КГО в котором просили признать действия по начислению взноса и пеней на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома для жилых помещений по адресуАДРЕС незаконными; воз...

...ложить обязанность прекратить начисление взноса на капительный ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и аннулировать лицевой счет для жилых помещений по адресу: АДРЕС

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартир АДРЕС Жилой дом по АДРЕС, общей площадью 14703 кв.м.. площадью помещений 11238 кв.м.. с кадастровым номером НОМЕР был построен и введен в эксплуатацию 02.10.2014 г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС впервые включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы. Постановлением администрации г.Копейска Челябинской области от 26.12.2017 гНОМЕР принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта для многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС на счете специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области. Постановление вынесено в связи с невыбранным собственниками помещений в арок способ формирования фонда капитального ремонта и порядке его реализации. 01.03.2018 г. Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома Челябинской области» присвоил жилому помещению истца лицевой счет, и выставляет истцу квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилоем доме с 01.09.2017 г. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 02.04.2018 г. признано незаконным и недействующим с момента принятия постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26 декабря 2017 года № 3246-П «О принятии решения о способе формирования фонда капитального ремонта» в части решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресуАДРЕС, АДРЕС, на счете регионального оператора – специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». После вступления в законную силу решения суда ответчик продолжает совершать действия по начислению истцам взноса на капитальный ремонт общего имущества и пени за неуплату взноса на капитальный ремонт до наступления законом установленной обязанности оплачивать взнос на капитальный ремонт. Истцы считают, что действия ответчика незаконными и необоснованными. Так же истцы Жигунова А.В., Веракса М.В. и Рыбалов А.В. просят взыскать с ответчиков солидарно убытки, понесенные ими в связи произведенной оплатой за капитальный ремонт за май 2018 г. в размере 1247 рублей в пользу Жигуновой А.В., за февраль 2018 г. в размере 3067, 68 рублей в пользу Веракса М.В., 3067, 68 рублей в пользу Рыбалова А.В.

Истец Жигунова А.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

Представитель Жигуновой А.А. – Рябко А.С. исковые требования поддержал.

Истцы Сметанина В.С., Шабалина Р.Р., Варлаков С.А., Уразаева Э.Г., Веракса М.В., Казанцева О.К., Митрейкин Е.В., Котовщиков А.В., Маленьких Л.В., Шибельбейн И.В., Герасименко Е.С., Миль М.В., Акимов С.В., Якупов М.Г., Киселев Г.Ю., Губарев А.П., Киселева Е.Ю., Рыбалова А.В., Петухова Г.И., Богданова Е.М., Букреева Л.А., Егорова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, просят дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Специализированная некоммерческая организация – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта об9щего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении требования отказать, указали, что отмена постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26.12.2017 № 3246-П «О принятии решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора» не влечет отмену начислений взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. С момента актуализации региональной программы капитального ремонта. В которую вошел многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ( 28.12.2016 г.) до момента возникновения обязанности по оплате взносов должно пройти не более 8-ми месяцев начиная с месяца. следующего за месяцем, в котором была официально опубликована /актуализирована региональная программа. В данном случае прошел более длительный срок, и собственники помещений в соответствии с ч.5 ст.170 Жилищного кодекса Российской Федерации не приняли и не реализовали решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Протокол о формировании фонда капитального ремонта на счет регионального оператора, либо на специальный счет в адрес регионального оператора не поступал.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Тропина С.Д. исковые требования не признала.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Челябэнергосбыт» о времени и месте слушания дела извещены, представитель не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Сметаниной В.С. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, квартира, общей площадью 32, 2 кв.м.. с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2015 г., о чём сделаны записи регистрации права НОМЕР (л.д.14-17, т.1).

Варлакову С.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.06.2016 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.45-48, т.1).

Уразаевой Э.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.06.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.64-67, т.1).

Шабалиной Р.Р. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.78-81, т.1).

Жигуновой А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.03.2018 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.105-107, т.1).

Казанцевой О.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.05.2016 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.120-123, т.1).

Веракса М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.140-143, т.1).

Митрейкину Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.164 165-168, т.1).

Котовщикову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.201-204, 206т.1).

Маленьких Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2017 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.218-221, т.1).

Шибельбейн И.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 48,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.17-20, т.2).

Герасименко Е.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.02.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.33-37, 38, т.2).

Миль М.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.53-5,56, т.2).

Акимову С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2018 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.78-83, т.2).

Якупову М.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 81,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.100-103, т.2).

Кучеренко Г.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 47,9 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2016 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.118-121, т.2).

Губареву А.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 81,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.137-140, т.2).

Киселевой Е.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2016 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.159-163, т.2).

Рыбалову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 61,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.09.2015 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.180, 181-184, т.2).

Петуховой Г.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2016 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.202, 204-208, т.2).

Богдановой Е.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,3 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2017 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.223-227, т.2).

Букреевой Л.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2017 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.244-248, т.2).

Егоровой Е.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.05.2016 г., о чём сделана запись регистрации права НОМЕР (л.д.16-19, т.3).

Жилые помещения истцов расположены в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС, общей площадью 14703 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР Жилой дом был и введен в эксплуатацию 02.10.2014 г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 г. №196-П, утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 - 2043 годы. Нормативный акт опубликован, Южноуральская панорама, 10 июня 2014 г., N 85, спецвыпуск N 23 и вступил в силу 10.06.2014 г.

Постановлением Правительства Челябинской области от 28.12.2016 г. № 740-П утверждены изменения. которые вносятся в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы. Нормативный акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 30.12.2016 г. и вступил в силу 30.12.2016 г.

Согласно п.1793 приложения к постановлению многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС впервые включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы.

Постановлением Администрации города Копейска Челябинской области от 26.12.2017 г. НОМЕР принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта для многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС на счете специализированной некоммерческой организации – фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области. Постановление вынесено в связи с невыбранным собственниками помещений в срок способ формирования фонда капитального ремонта и порядке его реализации.

Ранее многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС не был включен в программу капитального ремонта.

01.03.2018 г. Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» присвоил жилым помещения истцов лицевые счета, и выставляет истцам квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме с 01.09.2017 г.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 02.04.2018 г. признано незаконным и недействующим с момента принятия постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26 декабря 2017 года № 3246-П «О принятии решения о способе формирования фонда капитального ремонта» в части решения о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресуАДРЕС и АДРЕС, на счете регионального оператора - специализированной некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области». Решение суда вступило в законную силу 08.05.2018 г.

Судом было установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления от 26.12.2017г. № 3246-п администрацией Копейского городского округа, сроки, установленные ч.5.1 ст. 170 ЖК РФ, для принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта (не позднее чем в течение пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации), не истекли, органом государственной власти субъекта Российской Федерации (законом Челябинской области) иной срок не определен.

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 08.05.2018 НОМЕР отменено постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26.12.2017 НОМЕР «О принятии решения о способе формирования фонда капитального ремонта».

Однако после вступления в законную силу решения суда и отмены Постановления ответчик продолжает совершать действия по начислению истцам взноса на капитальный ремонт общего имущества и пени за неуплату взноса на капитальный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются представленными счетами-извещениями за июнь 2018 г. (л.д.30, 41, 68,83, 102, 125, 148, 189, 205, 228, т.1, л.д.15, 40, 58, 97, 124, 141, 157, 179, 209, 228, 249, т.2, л.д.15, т.3).

Согласно положениям ст.11 ЖК РФ следует, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ №22 от 27.06.2017 г. следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно положениям ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей с 30.06.2015 г. по 19.12.2017 г.) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована, утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 417-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

С 20.12.2017 г. ч.3 ст.169 Жилищного кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 399-ФЗ)

Согласно ч.5.1 ст.170 Жилищного кодекса РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ и вступила в силу 30.06.2015).

Положения ч.5.1 ст.170 ЖК РФ являются специальной нормой жилищного законодательства по отношению к ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно положениям ст.5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

Согласно положениям ст.6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, федеральное жилищное законодательство предусмотрено, что обязанностью органов государственной власти субъектов РФ является принятие во исполнения федерального закона (Жилищного кодекса) норм как общего характера действия, так и специальных норм, регулирующих специфические общественные отношения исходя из субъективного состава участников отношений и объекта общественных отношений.

Между тем, в Законе Челябинской области от 27.06.2013 г. № 512-ЗО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" нормы права регулирующей специфические отношения собственников помещений и органов государственной власти, органа жилищного надзора, регионального оператора по вопросу в отношении многоквартирного дома. введенного в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенного в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации нет.

Согласно ч.1 ст.7.1 вышеуказанного Закона Челябинской области следует, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официального опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Данная норма введена по истечению десяти дней после его официального опубликования. Закон Челябинской области о внесении изменений в Закон Челябинской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области» 05.04.2018 № 699-ЗО опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) от 06.04.2018 г. НОМЕР.

Согласно содержания данного акта жилищного законодательства ему не придана обратная сила, то есть данная норма закона подлежит применению только к отношениям, возникающим в будущем. Из содержания закона не следует, что законодателем принята норма, регулирующая специальные отношения к многоквартирному дому, введенному в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенному в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации.

В силу вышеприведенных норм права, доводы ответчика об обязанности по уплате взносов собственниками помещений многоквартирного дома наступает по общему правилу по истечении восьми календарных месяцев со дня включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта несостоятелен, основан на ошибочном толковании нормы права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме АДРЕС решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта не принято, срок для принятия данного решения не истек, а постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26.17.2017 г. НОМЕР-П «О принятии решения о способе формирования фонда капитального ремонта» в части решения о формирования фонда капитального ремонта, в том числе в отношении многоквартирного дома АДРЕС, на счете регионального оператора – специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» признано судом незаконным и недействующим с момента его принятия, поэтому действия ответчика – регионального оператора по начислению взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома для жилого помещения по адресу: АДРЕС следует признать незаконными, следовательно, в порядке устранения нарушенных жилищных прав истцов, суд полагает возможным обязать ответчика прекратить начисление соответствующих взносов на капитальный ремонт и аннулировать лицевые счета на квартиры АДРЕС.

Установлено, что после вынесения постановления администрации г.Копейска Челябинской области от 26.12.2017 г. НОМЕР истцами Рыбаловым А.В., Жигуновой А.В., Веракса М.В. был оплачен взнос за капитальный ремонт: Веракса М.В. в размере 3067,68 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.03.2018 г. (л.д.148, т.1), Жигуновой А.В. в размере 1247, 64 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.06.2018 г. (л.д.101, т.1), Рыбаловым А.В. в размере 3067,68 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.03.2018 г. (л.д.178, т.2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, по общему правилу, законодательством предусмотрена возможность возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями.

Поскольку действия ответчика – регионального оператора по начислению взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома признаны судом признаны незаконными, получателем взносов за капитальный ремонт является ответчик, поэтому суд считает, что требования истцов Веракса М.В. в размере 3067,68 рублей, Жигуновой А.В. в размере 1247,64 рублей, Рыбалова А.В. в размере 3067,68 рублей о взыскании убытков, понесенные ими при оплате взносов за капитальный ремонт подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметаниной В.С., Шабалиной Р.Р., Варлакова С.А., Уразаевой Э.Г., Жигуновой А.В., Веракса М.В., Казанцевой О.К., Митрейкина Е.В., Котовщикова А.В., Маленьких Л.В., Шибельбейн И.В., Герасименко Е.С., Миль М.В., Акимова С.В., Якупова М.Г., Киселевой Г.Ю., Губарева А.П., Киселевой Е.Ю., Рыбалова А.В., Петуховой Г.И., Богдановой Е.М., Букреевой Л.А., Егоровой Е.М. удовлетворить.

Признать действия Специализированной некоммерческой организации – Фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по начислению взноса и пеней на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома для жилого помещения квартир АДРЕС незаконными.

Возложить на Специализированную некоммерческую организацию – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» прекратить начисление взноса на капитальный ремонт общего имущества собственником многоквартирного жилого дома и аннулировать лицевой счет для жилого помещения квартир АДРЕС.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Рыбалова А.В. убытки в размере 3087 рублей 68 копеек.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Жигуновой А.В. убытки в размере 1247 рублей 64 копейки.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу Веракса М.В. убытки в размере 3067 рублей 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рыбалова А.В., Жигуновой А.В., Веракса М.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании убытков – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Судья Калашникова Н.М. Дело №33-16051/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Корниенко Г.Ф., Семеновой О.В.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербань М.В. к Администрации г.Новочеркасска, Зыбину С.В., Сметаниной А.С., Сметаниной Я.В., Сметаниной В.С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», 3-и лица Баранова М.П., Гапонова Л.В., Извозчиков А.В., Минкевич Б.Е., Аразамия Т.Я. о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Щербань М.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Щербань М.В. обратился в суд с иском к Администрации города Новочеркасска, Зыбину С.В., Сметаниной А.С., Сметаниной Я.В., Сметаниной В.С., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: Баранова М.П., Гапонова Л.В., Извозчиков А.В., Минкевич Б.Е., Аразамия Т.Я. и просил суд признать недействительным постановку на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также записи в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка, признав ее декларированной, а границы земельного участка не установленными. Исключить из государственного кадастра недвижимо...

...сти сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ответчикам Зыбину СВ., Сметаниной А.С, Сметаниной Я.Б., Сметаниной B.C. Установить границы земельного участка, между домовладением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и домовладением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Свои требования истец мотивировал тем, что при проведении кадастровых работ с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обнаружилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим ответчикам. Ответчики Зыбин СВ., Сметанина А.С, Сметанина Я.В., Сметанина B.C. провели межевание своего земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и поставили его на кадастровый учет. Межевание земельного участка было проведено без согласования с истцом. При проведении межевания был самовольно захвачен земельный участок, находящийся в его пользовании.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

В поданной апелляционной жалобе Щербань М.В. просит отменить обжалуемое решение суда и принять новое, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указал, что экспертное учреждение, которому суд поручил проведение экспертиз, не является экспертным учреждением, следовательно, не может проводить такого рода исследования. Кроме того, земельная экспертиза проведена с нарушением и ее выводы не соответствуют реальным границам земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В судебное заседание апелляционной инстанции Администрация города Новочеркасска, Зыбин С.В., Сметанина А.С., Сметанина Я.В., Сметанина В.С., филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: Баранова М.П., Гапонова Л.В., Извозчиков А.В., Минкевич Б.Е., Аразамия Т.Я. не явились, о заседании судебной коллегии уведомлены надлежаще. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Щербаня М.В., его представителя Лебедева В.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2007 года, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за: Щербань М.В. -1/4 доля; Барановой М.П. – 1/4 доля; Гапоновой Л.В. – 1/4 доля; П.В.А.- 45/240 долей.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.2017, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2017 г., земельный участок, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеет разрешенный вид использования - для эксплуатации жилого дома, сведения об объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированные права на данный участок на имя: Зыбина С.В. -1/2 доля; Сметаниной А.С. - 1/6 доля; Сметаниной Я.С. - 1/6 доля; Сметаниной В.С. -1/6 доля.

При обращении в ОАО «Госземкадастрсьемку» - ВИСХАГИ для выполнения работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2016г. в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим ответчикам. При этом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам было проведено без согласования с истцом.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение кадастрового инженера от 02.12.2016 года, согласно которому в рамках выполнения работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была выполнена геодезическая съемка границ земельного участка на местности. При внесении координат характерных точек границ земельного участка на кадастровый план территории (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.08.2015) обнаружилось пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющими уточненные границы

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска.

Согласно заключению МУП «Центр технической инвентаризации» г.Новочеркасска от 23.02.2018 года, фактические границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН определены экспертами по поворотным точкам, соответствующим углам капитальных строений и ограждений, а также с учетом ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах домовладения и правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, образованного точками границ №№ н1, н2, нЗ, н4, н5, нб, н15, н16, н17, н18, н19; н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26, н27 составляет 681 м2. Ввиду того, что в сведениях кадастра недвижимости не имеется данных о координатах границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установить имеется ли отклонение фактических координат от координат, указанных в данных государственного кадастрового учета, не предоставляется возможным.

По результатам проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что местоположение границы между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обусловленного столбами ограждений и углами капитальных строений, не соответствует материалам межевания и нормативной границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Расстояния между контрольными точками фактической границы № н4, № н5, № нб, № н15, № н16, № н17 и прямолинейным участком нормативной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляют 0,34 м - 0,87 м, что превышает значения предельной погрешности контрольных измерений. Фактическое местоположение границы между земельными участками по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН характеризуется участком нормативной границы между точками № 3 и № 4. Проектные границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН образуются точками №№ н1, н2, 4, 3, н19, н20, н21, н22, н23, н24, н25, н26,н27. Проектная площадь такого земельного участка составляет 641 м2, что соответствует значению учтенной площади земельного участка и данным правоустанавливающих документов

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 304 Гражданского кодекса РФ ст. 60, 64 Земельного Кодекса РФ, ФЗ «О кадастровой деятельности», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что при межевании земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее установленные границы не изменялись, площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за счет площади земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не увеличивалась. Кадастровые границы земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не пересекают границы каких-либо строений, тем более, границ земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как данный участок не имеет установленных границ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции без повторения их мотивов.

Принимая обжалуемое решение суд правомерно исходил из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы. Выводы эксперта обоснованы, мотивированны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебная экспертиза проведена с нарушениями, учреждением, не имеющим права на проведение подобного рода экспертиз, объективно ничем не подтвержден. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих вывод и полномочия эксперта. Само по себе несогласие с заключением экспертизы не влечет признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, суд правильно исходил из того, что в силу положений ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» акт согласования границ представляет собой технический документ. Само по себе наличие или отсутствие в акте согласования границ земельного участка необходимых подписей смежных землепользователей не может повлечь признания межевания недействительным. Кроме того, как установлено судом, акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был подписан 16.10.2001 года прежним владельцем домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Р.Т.Н. и Т.Э.П.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие, в основном, доводы иска, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербань М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения составлен 16.09.2018.