Сметанина Яна Васильевна

31RS0002-01-2025-001211-94 № 2-1424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 апреля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истцов Сметаниной Я.В., Сметанина Д.В., прокурора Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Я.В., Сметанина Д.В. к Блинову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Я.В. и Сметанин Д.В. на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении с 09.04.2014 прежним собственником зарегистрирован Блинов С.А.

Сметанина Я.В. и Сметанин Д.В. обратились в суд с иском о признании Блинова С.А. утратившим право пользования принадлежащей им квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, его личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги он не несет, выехал из квартиры в 2021 году, при этом его выезд носил добровольный характер, был обусловлен продажей квартиры, членом семьи собственников жилого помещения он не является, соглашение относительно сохранения за ним права пользования жилым помещением с истцами не заключалось, его регистрация в спорной квартире нарушает права ее собственников и препятствует в полном объеме реализовать их, фактически право поль...

...зования ответчиком квартирой прекратилось после смены его собственника.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

В судебном заседании истцы Сметанина Я.В. и Сметанин Д.В. поддержали заявленные исковые требования, прокурором Мозговой О.В. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик Блинов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: электронным заказным письмом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, ЖК Российской Федерации не регулирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК Российской Федерации), подлежат применению разъяснения, содержащиеся в п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 32 названного Постановления, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования иным жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сметанина Я.В. и Сметанин Д.В. на договора купли-продажи от 21.07.2021 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В указанном жилом помещении с 09.04.2014 прежним собственником зарегистрирован Блинов С.А.

Данные обстоятельства подтверждается выпиской из ЕГРН, адресной справкой.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истцов суду, ответчик длительное время (с 2021 года) не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, общего хозяйства с истцами не ведет, его выезд из жилого помещения являлся добровольным, обусловленным продажей квартиры, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, был зарегистрирован в квартире прежним собственником, после продажи квартиры в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, что влечет несение истцами дополнительных расходов.

Договором купли-продажи квартиры не предусмотрено условие о сохранение за бывшим собственником/членами его семьи, зарегистрированными с ним лицами права пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственников квартиры препятствий в пользовании ответчиком жилым помещение, отсутствия у него возможности исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, наличия соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после смены ее собственника, материалы дела не содержат.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи настоящих собственников квартиры он не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из квартиры, создания ему препятствий в пользовании таковой, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственниками жилого помещения о сохранении за ним права пользования квартирой после ее продажи истцам, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.

Данных о наличии иного жилого помещения на территории Российской Федерации у ответчика на праве собственности в материалах дела не имеется, однако при доказанности смены собственника жилого помещения, добровольного выезда ответчика из квартиры истцов и длительного непроживания в нем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П, Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ответчик в ней не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания Блинова С.А. утратившим право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчика нарушает права его собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. – по 1500 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сметаниной Я.В. ((номер обезличен)), Сметанина Д.В. ((номер обезличен)) к Блинову С.А. ((номер обезличен)) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Блинова С.А., (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования принадлежащим Сметаниной Я.В., (дата обезличена) года рождения, и Сметанину Д.В., (дата обезличена) года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Настоящее решение суда является основанием для снятия Блинова С.А., (дата обезличена) года рождения, с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Блинова С.А. в пользу Сметаниной Я.В. и Сметанина Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. – по 1 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева

Дело № 2-52/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

29 марта 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе Калашникова Н.М.,

при секретаре Плахотиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаня Михаила Владимировича к Администрации г. Новочеркасска, Зыбину Сергею Васильевичу, Сметаниной Анне Сергеевне, Сметанине Яна Васильевна, Сметанину Виктору Сергеевичу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, третье лицо: Баранова Марина Петровна, Гапонова Людмила Васильевна, Извозчиков Алексей Владимирович о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Щербань М.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Зыбину С.В., Сметаниной А.С., Сметанине Я.В., Сметанину В.С., Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, третье лицо: Баранова М.П., Гапонова Л.В., Извозчиков А.В. о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка.

В судебные заседания <дата> и <дата> истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление Щербаня Михаила Владимировича к Администрации г. Новочеркасска, Зыбину Сергею Васильевичу, Сметаниной Анне Сергеевне, Сметанине Яна Васильевна, Сметанину Виктору Сергеевичу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картограф...

...ии по РО, третье лицо: Баранова Марина Петровна, Гапонова Людмила Васильевна, Извозчиков Алексей Владимирович о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела <дата> и <дата> истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление исковое заявление Щербаня Михаила Владимировича к Администрации г. Новочеркасска, Зыбину Сергею Васильевичу, Сметаниной Анне Сергеевне, Сметанине Яна Васильевна, Сметанину Виктору Сергеевичу, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, третье лицо: Баранова Марина Петровна, Гапонова Людмила Васильевна, Извозчиков Алексей Владимирович о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Н.М. Калашникова

дело № 2-2094/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербань Михаила Владимировича к Администрации города Новочеркасска, Зыбину Сергею Васильевичу, Сметаниной Анне Сергеевне, Сметаниной Яне Владимировне, Сметаниной Виктории Сергеевне, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: Баранова Марина Петровна, Гапонова Людмила Васильевна, Извозчиков Алексей Владимирович, Минкевич Борис Евгеньевичу, Аразамия Тамара Яковлевна о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Щербань М.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики: Зыбин С.В., Сметанина А.С., Сметанина Я.В., Сметанина В.С. Истец обратился в ФИО31 для выполнения работ по договору № от <дата>. в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата>. Щербань М.В. получил ответ, согласно которому при внесении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый план территории обнаружилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам. Ответчики Зыбин С.В., Сметанина А.С., Сметанина Я.В., Сметанина В.С. провели межевание своего земельного уча...

...стка, расположенного по адресу: <адрес> и поставили свой земельный участок на кадастровый учет. Межевание земельного участка было проведено без согласования с истцом. При проведении межевания был самовольно захвачен земельный участок, находящийся в его пользовании.

Просил суд признать недействительным постановку на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также записи в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка, признав ее декларированной, а границы земельного участка не установленными. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам Зыбину С.В., Сметаниной А.С., Сметаниной Я.Б., Сметаниной В.С. Установить границы земельного участка, между домовладением № и домовладением № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Щербань М.В., представитель истца Лебедев В.В., действующий на основании ордера (л.д.3), поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Зыбин С.В., Сметанина А.С., Сметанина Я.В., Сметанина В.С., представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: Баранова М.П., Гапонова Л.В., Извозчиков А.В., Минкевич Б.Е., Аразамия Т.Я. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» представил в суд письменный отзыв на иск (л.д.42-45), в котором просил в удовлетворении исковых требований Щербань М.В. отказать.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Зыбина С.В. – Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности (л.д.38), просил в удовлетворении иска Щербань М.В. отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.82).

Представитель Администрации г.Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных Щербань М.В. требований.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества № от <дата>, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б», расположенные по адресу: <адрес> принадлежат: Щербань Михаилу Владимировичу -1/4 доля; Барановой Марине Петровне – 1/4 доля; Гапоновой Людмиле Васильевне – 1/4 доля; ФИО9- 45/240 долей (л.д.19,20).

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 0.08.2017, отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, земельный участок, площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, имеет разрешенный вид использования – для эксплуатации жилого дома, сведения об объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», зарегистрированные права на данный участок на имя: Зыбина Сергея Васильевича -1/2 доля; Сметаниной Анны Сергеевны – 1/6 доля; Сметаниной Яны Сергеевны – 1/6 доля; Сметаниной Виктории Сергеевны -1/6 доля (л.д.8-11).

Истец просит признать недействительным постановку на учет в ГКН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также записи в государственном кадастре недвижимости относительно площади данного земельного участка, признав ее декларированной, а границы земельного участка не установленными по тем основаниям, что при обращении в ФИО31 для выполнения работ по договору № от <дата> в отношение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам. При этом, межевание земельного участка, принадлежащего ответчикам было проведено без согласования с истцом.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение кадастрового инженера от <дата>, согласно которому в рамках выполнения работ по договору № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выполнена геодезическая съемка границ земельного участка на местности. При внесении координат характерных точек границ земельного участка на кадастровый план территории (№ от <дата>) обнаружилось пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № №, имеющими уточненные границы. В связи с этим, не представляется возможным внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровый инженер указал, что для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков №, ·№ рекомендуется обратиться к собственникам земельных участков, кадастровым инженерам, подготавливавшим документы для кадастрового учета данных земельных участков, или в суд.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. п. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент возникновения спора) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении Щербань М.В. возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного представителем истца ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО27 (л.д.55).

Согласно заключению ФИО27 от <дата> (л.д.58-118), фактические границы земельного участка по <адрес> определены экспертами по поворотным точкам, соответствующим углам капитальных строений и ограждений, а также с учетом ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах домовладения и правоустанавливающих документов.

Площадь земельного участка по <адрес>, образованного точками границ №№ № составляет 681 м2. Ввиду того, что в сведениях кадастра недвижимости не имеется данных о координатах границ земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № установить имеется ли отклонение фактических координат от координат, указанных в данных государственного кадастрового учета, не предоставляется возможным.

По результатам проведенных исследований эксперты приходят к выводу о том, что местоположение участка границы между земельными участками по <адрес> и <адрес>, обусловленного столбами ограждений и углами капитальных строений, не соответствует материалам межевания и нормативной границе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. Расстояния между контрольными точками фактической границы №, № № и прямолинейным участком нормативной границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> составляют 0,34 м - 0,87 м, что превышает значения предельной погрешности контрольных измерений. Фактическое местоположение границы между земельными участками по <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый № характеризуется участком нормативной границы между точками № и №. Проектные границы земельного участка по <адрес> кадастровый № образуются точками №№ №. Проектная площадь такого земельного участка составляет 641 м2, что соответствует значению учтенной площади земельного участка и данным правоустанавливающих документов (л.д.98,99).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ФИО17, пояснил, что в действительности никаких пересечений границ земельные участки по <адрес> и <адрес> не имеют, их площади соответствуют площадям, отраженным в правоустанавливающим документах. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных экспертом, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Следовательно, при межевании земельного участка по <адрес>, ранее установленные границы не изменялись, площадь земельного участка по <адрес> за счет площади земельного участка по <адрес> не увеличивалась. Кадастровые границы земельного участка по <адрес> не пересекают границы каких-либо строений, тем более, границ земельного участка по <адрес>, так как данный участок не имеет установленных границ.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 40 ФЗ N 221 "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из предоставленного в материалы межевого дела (л.д.50-67), акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был подписан <дата> прежним владельцем домовладения, расположенного пот адресу: <адрес> – ФИО18 и ФИО19 (л.д.55). Постановлением Администрации города Новочеркасска № от <дата> закреплены границы и площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес> по фактическому пользованию, площадь установлена – 554 кв.м. вместо 582 кв.м., земельный участок передан в собственность прежним владельцам домовладения по <адрес> - ФИО20 и ФИО21 по 1/2 доле каждому. Тогда как Щербань М.В. стал собственником домовладения по <адрес> лишь в <дата>.

Следовательно, доводы о том, что межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был составлен с нарушением действующего законодательства в виду отсутствия в акте согласования границ земельного участка согласия истца, суд полагает несостоятельным.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Щербань Михаила Владимировича не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО27 об оплате проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей, в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена (л.д.87).

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением суда от <дата> расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Щербань М.В. (л.д.85 оборот).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Щербань М.В. в пользу ФИО27 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щербань Михаилу Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новочеркасска, Зыбину Сергею Васильевичу, Сметаниной Анне Сергеевне, Сметаниной Яне Владимировне, Сметаниной Виктории Сергеевне, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», третьи лица: Баранова Марина Петровна, Гапонова Людмила Васильевна, Извозчиков Алексей Владимирович, Минкевич Борис Евгеньевичу, Аразамия Тамара Яковлевна о признании недействительными постановки на учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении границ земельного участка, отказать.

Взыскать с Щербань Михаила Владимировича в пользу ФИО27 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: Н.М. Калашникова