Сметанина Яна Яковлевна

Дело № 5-457/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 27 марта 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Шпилева В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство –Сметаниной Я.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Сметаниной Я.Я, привлекавшейся ранее к административной ответственности

Установил:

Сметанина Я.Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут Сметанина Я.Я.,управляя автомашиной марки ... ... госномер ... в районе дома №... по ул.... г.Сыктывкара, при выполнении маневра движения задним ходом, не убедилась в его безопасности, в результате чего совершила наезд на автомашину ... госномер ..., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

По данному факту правонарушения 05 февраля 2014 года в отношении Сметаниной Я.Я. был составлен протокол об административном правонарушении № ... по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Сметанина Я.Я. вину в совершении правонарушения не признала, показав, что 03 февраля 2014 года после 16 часов она, находясь за рулем своей автомашины ... госномер ..., в районе дома №... по ул. ... г. Сыктывкара совершила маневра движения задним ходом, но не заметила и не почувствовала, что совершила наезд на припаркованный позади автомобиль, поэтому уех...

...ала с данного адреса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу виновность Сметаниной Я.Я. в совершении данного правонарушения полностью доказанной.

В судебном заседании с согласия Сметаниной Я.Я. были оглашены показания потерпевшего ... П.Д. и свидетеля ... М.В.

... П.Д. при проведении административного расследования показал, что 03 февраля 2014 года он припарковал свою автомашину во дворе дома №... по ул.... г.Сыктывкара, а когда он вновь подошел к автомашине, то ранее незнакомая женщина сообщила ему, что была свидетелем того, что автомашина марки

... синего цвета госномер ... совершила наезд на его транспортное средство и с места ДТП скрылась; за рулем виновной автомашины находилась женщина.

Свидетель ... М.В. в ходе административного расследования показала, что 03 февраля 2014 года после 16 часов она была свидетелем того, как водитель автомашины

... госномер ... при выполнении маневра движения задним ходом совершил наезд на автомашину ... припаркованную у дома ... по ул.... г.Сыктывкара, а затем оставил место ДТП. При этом часть бампера от автомашины ... осталась на месте ДТП. Водителем автомашины ... была женщина.

Виновность Сметаниной Я.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, также подтверждается и материалами дела:

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, в котором зафиксировано место столкновения автомашины ... с автомашиной ...Рапортом начальника смены УМВД России по г.Сыктывкару о том, что 03 февраля 2014 года в 17 часов по линии «02» поступило сообщение о ДТП имевшем место у дома № ... по ул.... г.Сыктывкара;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения, выявленные на автомашинах ... госномер ... и ... ... госномер ..., полученные ими в результате ДТП, имевшем место 03 февраля 2014 года в 17 часов 00 минут;

Протоколом осмотра автомашины ... ... госномер ..., в котором зафиксировано, что на автомашине поврежден задний бампер с правой стороны;

Фотографиями к протоколу осмотра транспортного средства;

Страховым полисом, в котором указано, что собственником автомашины ... ... госномер ... является Сметанина Я.Я..

Согласно п.2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе судебного заседания установлено, что Сметанина Я.Я., будучи причастной к совершению дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований ПДД РФ, не предприняв никаких мер к установлению и фиксации обстоятельств данного ДТП, переместила автомашину, после чего оставила место ДТП.

Доводы Сметаниной Я.Я. о том, что она не увидела и не почувствовала факта наезда на автомашину ... нахожу несостоятельными, поскольку из объяснений очевидца данного ДТП- свидетеля ... М., следует, что удар был сильный, т.к. она услышала его, находясь в своей автомашине, припаркованной в данном дворе.

При определении Сметаниной Я.Я. административного наказания, суд учитывает характер правонарушения и тяжесть его последствий, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Сметаниной Я.Я., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сметаниной Я.Я., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП, данные о личности Сметаниной Я.Я., которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Сметанину Я.Я административному взысканию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья В.Г.Шпилева

2а-2944/2021

УИД 11RS0002-01-2021-004293-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 декабря 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при помощнике судьи Калинкиной Е.О.,

рассмотрев административное дело № 2а-2944/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС №8 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2016г. в размере 809,00 руб., и пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2018 в размере 16,68 руб., начисленных на недоимку по указанному налогу, почтовые расходы в размере 74,75 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 19.12.2012 по 26.08.2016 являлась собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., мощностью 80,90 л.с., 2006 г.в.. Указанное транспортное средство в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения транспортным налогом, подлежащим уплате в срок 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 363 НК РФ). Сумма транспортного налога за 2016 г. составила 809,00 руб., пени за период с 02.12.2017 по 18.02.2018 – 16,68 руб. В адрес ФИО1 22.02.2018 направлено требование № 5346 от 19.02.2018 сроком уплаты до 10.04.2018, которое до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты РК № 2а-2889/2021 от 16.07.2021, отмен...

...ен 06.08.2021. Поскольку недоимка по налогу ФИО1 не уплачена, налоговый орган просит взыскать ее в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, конверт уведомление о времени и месте рассмотрении дела возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку административный ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения почтового отправления уклонился, суд считает его извещённым надлежащим образом и переходит к рассмотрению дела без участия административного ответчика.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судебный приказ № 2а-2889/2021 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены автомобили.

Как следует из ст.ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Законом Республики Коми от 26 ноября 2002 г. № 110-РЗ «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В силу с абз. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 360 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, а налоговым периодом признаётся календарный год.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату (неуплату) налогов начисляется пеня.

По сведениям ОМВД России по г. Воркуте право собственности на транспортное средство .... государственный регистрационный знак ... с 19.12.2012 по 26.08.2016 было зарегистрировано за ФИО1

С учётом сведений об объекте права собственности налоговым органом сформировано налоговое уведомление № 60370294 от 20.09.2017 об уплате в срок до 01.12.2017 транспортного налога за 2016 год. Уведомление направлено в адрес ФИО1 заказным письмом от 04.10.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 5346 о погашении в срок до 10.04.2018 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 809,00 руб. и пени в размере 16,68 руб.,

Требование направлено в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждено почтовым реестром от 22.02.2018.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ (в редакции от 03.07.2016) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Данные положения в силу п. 10 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.

Поскольку требование № 5346 об уплате транспортного налога за 2016 год со сроком исполнения до 10.04.2018 направлено административному ответчику налоговый орган был вправе обратиться в суд с заявлением до 10.10.2021.

14.07.2021 ИФНС по г. Воркуте обратилась в Парковый судебный участок г. Воркуты с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год, и пеней в общей сумме 825,68 руб., то есть в установленный законом срок.

16.07.2021 мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты вынесен судебный приказ № 2а-2889/2021 о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год, и пеней в общей сумме 825,68 руб.

Судебный приказ №СП 2а-2889/2021 отменен 06.08.2021, административное исковое заявление подано в суд 19.11.2021 (по почтовому штемпелю) – то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая изложенное, административный иск ИФНС по г. Воркуте к ФИО1 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (ст. 114 КАС РФ) и положениями Бюджетного кодекса РФ необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, а также с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере 400,00 рублей.

На основании ст.111 КАС РФ с ФИО1 в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 74,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать со ФИО1 (<дата> г.р., м.р. <адрес>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми (ИНН 1101482803 ЕГРЮЛ 30.04.2019) недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 809,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 18.02.2018 в размере– 16,68 рублей, почтовые расходы в сумме 74,75 руб., а всего 900,43 рублей (девятьсот рублей 43 коп.).

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Полякова Н.В.