Сметанкин Максим Борисович

№ 2- 4940

61RS0022-01-2024-005859-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» августа 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Бескровной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина В.А. к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шабалин В.А. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 20.06.2023 года был заключен договор займа с ответчиком, которому были предоставлены денежные средства в размере 975000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 20.08.2023 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец полагает, что на невозвращенную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты с 21.06.2023 года по 29.07.2024 года в размере 150109 руб. 91 коп.

Шабалин В.А. просит взыскать со Сметанкина М.Б. денежные средства по договору займа от 20.06.2023года в размере 975000 руб., проценты за пользование 150109 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 13325 руб. 55 коп.

В судебное заседание истец Шабалин В.А. не явился, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, поддержании исковых требований.

Ответчик Сметанкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почто...

...вым идентификатором 80406299119434.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года между Шабалиным В.А. и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с которым Сметанкин М.Б. получил 975 000 руб. Долг обязался вернуть в полном размере не позднее 20 августа 2023 года (л.д.13).

2 июня 2024 года Сметанкин М.Б. получил претензию от истца с требованием о возврате денежных средств (л.д.12).

Истец указал, что денежные средства не возвращены Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил.Поскольку ответчик не исполнил обязательство надлежащим образом, то с него подлежат взысканию заемные средства.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок возврата определен 20 августа 2023 года, то удержание денежных средств может квалифицироваться как неправомерное только с 21 августа 2023 года, а не с 21.06.2023 года. Иные основания для взыскания процентов истцом не заявлены. За указанный период размер процентов составляет 139165,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в пользу истца суд взыскивает пошлину в размере 13325,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабалина В.А. удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу Шабалин В.А. (<дата> года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 975 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2023 по 29.07.2024 года включительно в размере 139165,10 рублей и государственную пошлину 13325,55 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2024г.

Председательствующий судья Иванченко М.В.

УИД 61RS0022-01-2024-006988-46

К делу 2-5611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 22 октября 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием:

истца Фролова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д.А. к Сметанкину М.Б, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Д.А. обратился с иском к Сметанкину М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, оформленном распиской от <дата> в размере 865000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11850 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> Фролов Д.А. передал в долг Сметанкину М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оформив договор займа в виде письменной расписки.

Расписка о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно условиям расписки, ответчик обязался вернуть <данные изъяты> рублей до <дата>.

Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем, <дата> истцом по Почте России в адрес ответчика отправлена досудебная претензия о возврате долга, так же претензия была вручена лично ответчику под роспись.

После получения претензии ответчик выплатил истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, <данные изъяты> р...

...ублей <дата>. Денежные средства по договору займа возвращены частично в размере <данные изъяты> руб., с учетом чего остаток долга составил <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец Фролов Д.А. исковое требования и доводы искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сметанкин М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

С учетом требований ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 руб., а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Из материалов дела следует, что <дата> между Фроловым Д.А. и Сметанкиным М.Б. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Сметанкин М.Б. получил от Фролова Д.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с установленным сроком возврата займа до <дата>.

Факт получения денежных средств в долг и возложенных на Сметанкина М.Б. обязательств по возврату денежных средств, подтверждается письменной распиской от <дата>, выполненной в простой письменной форме, что не противоречит требованиям ст. 808 ГК РФ.

Оригинал расписки от <дата> приобщен к материалам дела.

В силу ст.ст. 810, 309 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Согласно договору займа от <дата> установлен срок предоставления денежных средств до <дата>.

В рамках договора займа от <дата> ответчиком произведена выплата истцу денежных средств: <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей; <дата> в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на данный период времени остаток задолженности по договору от <дата> составил <данные изъяты> руб.

Размер задолженности и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по договору займа от <дата> Фролову Л.А. не возращены Сметанкиным М.Б.

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст.810 ГК РФ, отсутствие доказательств в подтверждение возврата оставшегося долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. по договору от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела Фролов Д.А. понес судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы квитанциями (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Д.А. к Сметанкину М.Б, о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Фролова Д.А. (№) с Сметанкина М.Б. (паспорт №) денежные средства по договору займа от <дата> в размере 865000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года

К делу № 2-5826-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой И.В.,

с участием истца Лугина С.П., представителя истца Ощепкова М.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Лугина СП к Сметанкину МБ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Лугин С.П. с иском к Сметанкину М.Б., в обоснование иска пояснил, <++++> между ним и ответчиком был заключен договор Займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в """ рублей и обязался вернуть долг <++++> в полном объеме. В случае не возврата в указанный срок, обязался выплатить сумму в размере """ рублей до <++++> В указанный срок Сметанкин М.Б. долг не вернул. <++++> между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которой, Сметанкин М.Б. получил """ рублей на срок до <++++> Однако, в указанный в договоре срок деньги не возвращены, свои обязательства ответчик не исполнил. Он неоднократно обращался к Сметанкину М.Б. с просьбой отдать деньги, но безрезультатно.

Ссылаясь на ст.ст.808, 809, п.1 ст.811, 395 ГК РФ и Указание ЦБ РФ от 26.12.2011г. «О размере рефинансирования Банка России» истец Лугин С.П. просит взыскать в его пользу с ответчика Сметанкина М.Б.: - сумму долга по расписке от <++++>- """ рублей; сумму долга по расписке от <++++> - """ рублей; - за период с <++++> по <++++> проценты за пользование чужими денежными средствами - """ рублей; - пеню в разме...

...ре """ рублей; судебные расходы в размере """ рублей за услуги представителя и """ рублей по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по указанному в материалах дела адресу, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании,

<++++> между Лугиным С.П. и Сметанкиным М.Б. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму займа в размере """ рублей. Получение денежной суммы подтверждено распиской. Срок возврата вышеуказанной суммы займа до <++++>.

<++++> между Лугиным С.П. и Сметанкиным М.Б. заключен договор займа, согласно которому, ответчик получил денежную сумму займа в размере """ рублей. Получение денежной суммы подтверждено распиской. Срок возврата вышеуказанной суммы займа до <++++>.

Ответчик суммы займа истцу в срок не вернул.

<++++> ответчику направлена от истца претензия с требованием о возврате сумм долга.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования о взыскании сумм займа подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа от <++++> в случае не возврата суммы займа """ рублей до <++++> Сметанкин М.Б. должен возвратить сумму долга в размере """ рублей.

Анализируя данное условие расписки от <++++> суд пришел к выводу, что стороны установили проценты за нарушение срока возврата долга, установив твердую денежную сумму в размере """ рублей.

Таким образом, взысканию подлежат по договору от <++++> за нарушение срока возврата долга проценты на сумму займа в размере """ рублей.

Согласно договору займа от <++++> ответчик обязался выплачивать за каждый день просрочки с <++++> пеню в размере 1% от суммы долга - """ рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору займа от <++++> в сумме """ рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая требования истца о взыскании пени в размере """ рублей, суд находит ее соразмерной сумме основного долга и взыскивает ее с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере """ рублей.

В соответствии с п. 1 ст.811 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренные п.1. ст. 395 ГК РФ. При расчете процентов по договору займа от <++++> использована ставка ЦБ РФ в размере 8% годовых за период просрочки с <++++> по <++++> Размер процентов составил """.

Удовлетворяя исковые требования и учитывая понесенные истцом судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме """ руб. (л.д.-3а), а также оплаты услуг представителя ООО «Коллекторское Агентство «ЛазЕр» в лице О в сумме """ руб. (л.д.- 12) и в силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в этих суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Сметанкина МБ в пользу Лугина СП суммы займов по договорам от 22.02.2011 г. и от 08.11.2011 г. в размерах """ рублей и """ рублей соответственно, проценты на сумму займа по договору займа от 22.02.2011г. в размере """ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08.11.2011г. в размере """ рублей, неустойку по договору займа от 08.11.2011г. в размере """ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме """ руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме """ рублей, а всего - """ руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Семеняченко А.В.

Д-2-5476/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугина С.П. к Сметанкину М.Б. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Лугин С.П. обратился в суд с искомк Сметанкину М.Б. о взыскании долга, ссылаясь на следующие обстоятельства:

28.03.2011г. Сметанкин М.Б. попросил у истца фотоаппарат Саnоn <данные изъяты> с объективом <данные изъяты> и обязался вернуть этот фотоаппарат до 31 марта 2011г., а в случае порчи либо невозврата обязался приобрести данный фотоаппарат либо выплатить его стоимость на 01 апреля 2011 года в размере 115000 рублей, о чем написал расписку. Затем, 08.11.2011г. истец занял ответчику 55000 рублей на срок до 12.11.2011 года, получив долговую расписку. Однако в указанные в расписках сроки ни фотоаппарат <данные изъяты> с объективом <данные изъяты>, ни деньги в сумме 55000 рублей ответчик не возвратил. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой отдать фотоаппарат или деньги в размере 115000 руб., но безрезультатно. Сметанкин М.Б. свой отказ мотивирует отсутствием у него фотоаппарата и денежных средств, избегает встреч с истцом.

За период с 28.03.2011г. по 19.07.2012г. проценты за пользование чужими денежными средствами за 471 день просрочки составляют 12036 руб. 66 коп. (115000 руб. х 8%: 360 дн. х 471 дн.).

Ссылаясь на статьи 309, 395, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от 28.03.2011г. в размере 115000 рублей, проценты за поль...

...зование чужими денежными средствами в размере 12036,66 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Лугин С.П. и его представитель Голубцова А.В. исковые требования поддержали, уточнили в части периода взыскания процентов - 01.04.2011г. по 23.07.2012г., поскольку фотоаппарат ответчик обязал возвратить 31.03.2011г.; не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец пояснил, что с конца 2011 года до марта 2012 года ответчик почти каждый день обещал ему выплатить стоимость фотоаппарата, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений с телефона ответчика на его телефон, а после этого он разуверился в обещаниях ответчика и больше ему не звонил, обратился в коллекторское агентство «ЛазЕр», работники которого попытались убедить ответчика отдать долг, а затем помогли направить письменную претензию и обратиться в суд.

Представитель истца Голубцова А.В., являющаяся работником ООО «<данные изъяты>», подтвердила изложенные истцом обстоятельства уклонения ответчика от выплаты долга.

Ответчик Сметанкин М.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обязательство ответчика возвратить до 31 марта 2011 года взятый у истца фотоаппарат <данные изъяты> с объективом <данные изъяты> либо выплатить стоимость этого фотоаппарата в сумме 115000 рублей, а также неисполнение ответчиком этого обязательства подтверждены представленными истцом доказательствами: распиской ответчика на 28.03.2011г., письменной претензией истца в адрес ответчика от 12.05.2012г., гарантийным талоном на указанный в иске фотоаппарат от 22.09.2010 и кассовыми чеками ООО «<данные изъяты>» от 22.09.2010 на сумму 112490 руб. и 580 руб., распечаткой исходящих СМС-сообщений с телефонного номера ответчика на телефонный номер истца.

В соответствии со ст.161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В данном случае передача истцом фотоаппарата ответчику на определенный срок (до 31.03.2011) произведена с соблюдением требований ст.161 ГПК РФ и подтверждена надлежащим доказательством - распиской ответчика.

В соответствии с п.1 ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В данном случае распиской ответчика подтверждено заемное обязательство на сумму 115000 рублей в случае невозвращения фотоаппарата в оговоренный в расписке срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям закона, проверен судом и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.04.2011г. по 23.07.2012г. в размере 12036,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины - 1500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лугина С.П. удовлетворить.

Взыскать со Сметанкина М.Б. в пользу Лугина С.П. сумму основного долга 1150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 23.07.2012г. в размере 12036 рублей 66 копеек, сумму уплаченной при подаче иска госпошлины 1500 рублей, а всего 128536 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик Сметанкин М.Б. вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Ядыкин Ю.Н.

Копия верна

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.