Смирнов Артемий Викторович

РЕШЕНИЕ по делу № 2-208/2021

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Смирнову Артемию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Да!Деньги» и ответчиком был заключен договор №..., в соответствии с которым Смирнову А.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 06.03.2020 ООО МКК «Да!Деньги» уступило право требования по кредитному договору ООО «Верум» на основании договора цессии. 04.12.2020 ООО «Верум» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии. До настоящего времени задолженность Смирновым А.В. не погашена. Просят взыскать со Смирнова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 220456,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5404 руб.

Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что оснований для взыскания долга не имеется, поскольку задолженность по кредиту была в...

...ыплачена им более пяти лет назад. Заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Смирнова А.В., приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2015 года между ООО «Да!Деньги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №..., в соответствии которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 91,25% годовых на срок 24 месяца. <данные изъяты> рублей были перечислены банком по заявлению клиента 06.03.2015 гола, что подтверждается платежным поручением № 5206. В соответствии с условиями договора Смирнов А.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности в размере ежемесячного взноса – <данные изъяты> рублей, последний платеж должен быть внесен 05 марта 2017 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии № 33 от 06 марта 2020 года ООО «МКК «Да!Деньги» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Верум» права (требования) по договору, заключенному со Смирновым А.В. Общий размер переданных требований по договору №... от 06.03.2015 составил 274352,59 рублей.

На основании договора уступки прав требования № 2-0412/20 от 04 декабря 2020 года ООО «Верум» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» права (требования) по договору, заключенному со Смирновым А.В. Общий размер переданных требований по договору №... от 06.03.2015 составил 314643,22 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, образовавшейся в период с 03.06.2015 по 06.03.2020 года, которую просит взыскать истец, составляет 220456 рублей 04 копейки, в том числе: основной долг – 55114 рублей 01 копейка, задолженность по процентам – 219238 рублей 58 копеек, задолженность по штрафам – 40290 рублей 63 копейки. Сумма добровольного прощения суммы долга взыскателя – 94187 рублей 18 копеек.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа №... от 06.03.2015, установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5144,33 рублей, в связи с этим срок исковой давности необходимо применять по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

23.12.2020 истец направил почтой мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2015 года; 11 января 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании со Смирнова А.В. в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 27 января 2021 года в связи с возражениями Смирнова А.В. судебный приказ был отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.03.2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом приведенных выше разъяснений, исчисляя срок исковой давности как три года, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 23.12.2017 года, учитывая, что последний платеж по договору займа подлежал внесению Смирновым А.В. 05.03.2017 года, суд приходит к выводу, что ООО «Айсберг» обратилось с настоящими исковыми требованиями к Смирнову А.В. с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Айсберг» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Смирновым А.В., то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» в удовлетворении исковых требований к Смирнову Артемию Викторовичу о взыскании задолженности по договору №... от 06.03.2015 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 года.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-651/2022

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Смирнову Артемию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Смирновым А.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) №... от 08.10.2021 года в простой письменной форме с применением индивидуального кода-ключа электронной подписи, путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении займа и предоставления ответчику соответствующего займа. По договору займа ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 08.10.2021 года. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. 19.01.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №..., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». О состоявшейся уступке права требования ответчику было направлено уведомление на электронный адрес. До настоящего времени сумма займа и начисленные проценты ответчиком не возвращены. По состоянию на 02.10.2022 года задолженность ответчика с...

...оставляет: основной долг – 26000,00 рублей; проценты за пользование займом, неустойка (штрафы, пени) – 39000,00 рублей (с применением установленного законом ограничения). Просят взыскать задолженность по договору займа №... за период с 08.10.2021 года по 02.10.2022 в сумме 65000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150,00 рублей.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, ссылаясь на статью 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки процентов, превышающий в три раза сумму займа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – это заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Положениями статьи 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 08.10.2021 года Смирновым А.В. было подано заявление о предоставлении потребительского займа на сумму <данные изъяты> рублей.

08.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и Смирновым А.В. заключен договор займа №... на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор займа подписан со стороны заемщика посредством использования электронной подписи – аналога собственноручной подписи, содержит индивидуальные условия, перечисленные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского займа, срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) 339,450 процентов годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365 процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, по договору предусмотрен один платеж, размер платежа 33727,00 рублей, в том числе: сумма займа – 26000,00 рублей, проценты – 7727,20 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 процент в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий, заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

ООО «Микрокредитная компания «Академическая» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объёме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика. Факт получения денежных средств, заключения договора займа и его условия не оспаривались.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа в размере 26000 рублей ответчиком не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, размер заявленной к взысканию суммы процентов за пользование суммой займа взыскателем самостоятельно ограничен суммой 39000,00 рублей в соответствии с приведенными выше условиями предоставления микрозаймов.

19.01.2022 года ООО «Микрокредитная компания «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа №... от 08.10.2021 года, заключенному со Смирновым А.В., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №... и приложением № 1 с перечнем передаваемых прав требования.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Смирнова А.В. составляет 65000,00 рублей, из которых: сумма займа – 26000,00 рублей; проценты за пользование микрозаймом – 39000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, так как расчет соответствует условиям договора, периоду формирования основного долга, процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, с учетом того, что истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось, положения статьи 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 19.04.2022 года №... и от 04.08.2022 года №... истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2150 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Артемия Викторовича, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа №... от 08 октября 2021 года в размере 65000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 26000 рубля 00 копеек, проценты в размере 39000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 00 копеек, всего – 67150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-658/2023

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Кудряшовой Н.В., при секретаре – Казаковой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к Смирнову Артемию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 29.10.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и ответчиком заключен договор займа №.... По индивидуальным условиям договора истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга истцу. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть заём не позднее 13 ноября 2021 года, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности. До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств ...

...по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на 13.03.2023 года задолженность составила: основной долг - 27000 рублей, проценты - 135270 рублей. С учетом изменений в ФЗ №554 от 27.12.2018 заемщику предъявлена итоговая сумма задолженности в размере 67450 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность, госпошлину в порядке возврата, почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

29.10.2021 между ООО «МФК Новое Финансирование» и Смирновым А.В. заключен договор займа №....

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа общество передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 13 ноября 2021 года, проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Судом установлено, что Смирновым А.В. нарушен порядок и сроки возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Смирнова А.В. по договору займа составила: основной долг - 27000 рублей, проценты - 135270 рублей.

Согласно ФЗ от 27 декабря 2018 г. № 554 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также, платежей за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 - X размеров суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы/ пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Сумма оплаченных процентов составила 50,00 рублей.

Задолженность по процентам составит 40450 рублей. Итоговая сумма задолженности составила 67450 рублей 00 копеек.

Поскольку Смирновым А.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения договора займа, с него в пользу истца подлежит взысканию указанная выше задолженность.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом также понесены почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 75 рублей 60 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» заявлены к взысканию расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.

Исходя из законодательно закреплённого принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, фактически выполненную работу по оказанию юридической помощи (подготовка документов для обращения в суд и подача искового заявления), суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению за счёт ответчика частично в размере 3000 рублей.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Артемия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» задолженность по договору займа от 29.10.2021 года №... в сумме 67450 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2223 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 75 рублей 60 копеек, расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей, всего 72749 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-799/2023

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Смирнову Артемию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 30.07.2021 года Смирнов А.В. с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (АО). Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика. 30.07.2021 года между МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) и Смирновым А.В. был заключен договор потребительского займа №.... В соответствии с условиями договора кредитор перевел заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «Монета.ру». Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 192,019%, срок пользования займом – 365 дней. Заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик заплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Задо...

...лженность составила: основной долг – 43000,76 рублей, проценты – 58774,12 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа и госпошлину в порядке возврата.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года Смирновым А.В. было подано заявление-анкета №... на получение займа в МФК «ЦФП».

30 июля 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и Смирновым А.В. заключен договор потребительского займа №... на сумму <данные изъяты> рублей.

Все документы по договору были подписаны заемщиком посредством использования электронной подписи – аналога собственноручной подписи путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 192,019 процентов годовых.

Количество, размер и периодичность платежей согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей определены даты платежей и сумма платежа в размере <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объёме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту заемщика.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

17 декабря 2021 года в Единый государственный реестр внесена запись о создании Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) путем реорганизации в форме преобразования.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 августа 2022 года № 2-2078/2022 с ответчика в пользу Акционерного общества микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с 30.07.2021 года по 30.07.2022 года в размере 101774 рубля 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1617 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи от 02 декабря 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18 сентября 2023 года задолженность составила 101774 рубля 88 копеек, в том числе по основному долгу 43000 рублей 76 копеек, по процентам за пользование займом – 58774 рубля 12 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, так как расчет соответствует условиям договора, периодам формирования основного долга, процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 04.08.2022 года №... и от 16.10.2023 года №... истцом при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3235 рублей 49 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Артемия Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору займа №... от 30 июля 2021 года в размере 101774 рубля 88 копеек, в том числе по основному долгу – 43000 рублей 76 копеек, по процентам – 58774 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей 49 копеек, всего – 105010 (сто пять тысяч десять) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Дело № 2-8049/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Требинской [ФИО]7 к [ ... ] о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в 11 час. на [Адрес], произошло ДТП с участием автомобилей:[Номер], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]6 и [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО]3 Данное дорожно –транспортное происшествие произошло в следствии нарушении п. 8.12 ПДД РФ водителем [ФИО]6 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в [ ... ] по страховому полису ССС [Номер], срок действия определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в [ ... ] по страховому полису ССС [Номер], срок действия определен с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]

В данном ДТП был причинен вред имуществу [ФИО]1, автомобилю [ ... ] государственный регистрационный знак [Номер] По вреду имуществу, [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] произвело выплату страхового возмещения в рамках лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился за выплатой страхового в...

...озмещения к ответчику, предоставив все необходимые документы, а так же автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 39 212,97 рублей.

Согласно отчета [Номер] о стоимости ремонта транспортного средства, величина ущерба с учетом износа определена в размере 59 547,00 рублей.

Согласно отчета [Номер] об утери товарной стоимости, сумма утраты товарной стоимости определена в размере 6 790 руб.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составляет: 59 547,00 – 39 212,97 = 20 334,03 + 6 790 = 27 124,03 руб.

02.02.2015г. ответчик получил досудебную претензию, с требованием оплаты недополученного страхового возмещения, но данная претензия осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с тем, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, истец имеет право требования неустойки.

Расчет неустойки: оплата [ДД.ММ.ГГГГ].

Неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] - 420 дней.

120 000 руб. 8,25% /1/75 = 132 руб. в день.

420 дн. * 132 руб. = 55 440 руб..

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Расчет размера финансовой санкции:

120 000 руб. *0,05% = 60 руб. в день.

Просрочка составляет: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 265 дней

60 руб. * 265 дн. = 15 900 руб.

Считает, данными действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия», причинило моральный вред в размере 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца, [ФИО]1, сумму в размере 98 464,03 рублей, из которых: 27 124,03 руб. - сумма недополученного возмещения, 55 440,00 руб. – сумма неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], сумму неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения из расчета 132 руб. за каждый день, 15 900 руб. – финансовая санкция с [ДД.ММ.ГГГГ] по 31.10.2015г., Финансовую санкцию с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения из расчет 60 руб. за каждый день., а так же штраф, моральный вред. Кроме того, просит отнести на ответчика судебные расходы: по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, по составлению искового заявления 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд (квитанция, подтверждающая данные расходы будет предоставлена в судебное заседание).

Истец [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО]4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, относительно снижения размера неустойки и штрафа возражала.

Ответчик – представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайствовали о снижении неустойки, штрафа и морального вреда как несоразмерных нарушенному обязательству.

Третьи лица Российский союз автостраховщиков, [ФИО]6 в судебное заседание не явились, о явке извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак А126УН152 (л.д.7).

25.072014г. в 11 час. на [Адрес], произошло ДТП с участием автомобилей:[Номер], государственный регистрационный знак Н882ТН52 под управлением [ФИО]6 и Skoda Fabia государственный регистрационный знак А126УН152 под управлением [ФИО]3, принадлежащего истцу на праве собственности. В ходе ДТП транспортное средство Skoda Fabia государственный регистрационный знак А126УН152 получило механические повреждения (л.д.7-9).

Виновным в произошедшем ДТП был признан [ФИО]6, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11)

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ 0311331322 (л.д.8).

Согласно отчетов центра независимого партнерства Аспект [Номер] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 547 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 790 рубля. (л.д.16-31, 32-41).

Суд принимает во внимание указанные экспертные заключения, поскольку эксперт указанной организации имеет соответствующие свидетельства и диплом, большой стаж работы в данной деятельности, в связи с этим, его компетентность у суда не вызывает сомнений.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, предоставив все необходимые документы, а так же автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.

Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 39 212,97 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 124,03 (59 547 – 39 212,97 + 6 790)

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойку, за период с 06.09.2014г. по 16.12.2015г., суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему…

С учетом данной нормы, ответчик обязан был в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения, либо направить мотивированный отказ, что сделано не было.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.08.2015г. по 10.10.2015г. в сумме 61 512 руб. рублей (120 000 руб. х8,25 % /1/175 х 466 дней просрочки).

Кроме того, истец просит взыскать денежные средства в виде финансовой санкции за не направление мотивированного отказа в страховой выплате.

Поскольку мотивированный отказ в выплате истцу не направлялся, доказательств обратного страховой компанией в суд не представлено, то с ответчика также подлежит взысканию сумма финансовой санкции за период с 08.02.2015г. по 16.12. 2015г. (311 дней) в сумме 120 000 х 0,05% х 311 = 18 660 руб.

Оснований для снижения неустойки и финансовой санкции суд не усматривает.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13 562,01 рублей (27 124,03 рублей / 2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд 111,50 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истцы работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 2 000 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в суд 111,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3385, 92 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [ФИО]1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [ФИО]1 страховое возмещение – 27 124,03 рублей, неустойку– 61 512 рублей, финансовую санкцию 18 660 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 13 562,01 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 2 000 руб., почтовые расходы - 111,50 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3385, 92 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца.

Судья: Е.В.Есырева

Дело № 2-273/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ступаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Смирнову А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивировав требования следующим.

***. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***Данным автомобилем управлял водитель Смирнов А.В., ***, под управлением Сазанова К.И. В результате действий водителя транспортное средство *** причинены механические повреждения автомобилю: *** в ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ».

После обращения потерпевшего, в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 12436,73 руб., что подтверждается п/п ***. ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в размере 61935,97 руб., что подтверждается п/п ***. ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» выплату в размере 74372,70 руб. платежное поручение № *** и №***.

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ***, ответчик Смирнов А.В. не допущен к управлению транспортного средства ***. К управлению транспортного средства, согласно данному полису, допущены иные водители. Таким о...

...бразом, произведенная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу сумму ущерба в размере 69862,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2295,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.б) ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г № 263, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2014 года произошло ДТП. Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ССС № 0672063756, ответчик Смирнов Артемий Викторович не допущен к управлению транспортного средства Пежо 2060, г.р.з, М339ВР152. К управлению транспортного средства, согласно данному полису, допущены иные водители. (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании установлено, что виновным в ДТП является ответчик, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.12).

Установлено, что после обращения потерпевшего, в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 12436,73 руб., что подтверждается п/п № ***

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в размере 61935,97 руб., что подтверждается п/п № ***. (л.д. 34).

ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ЗАО «Страховая компания «ТРАНСНЕФТЬ» выплату в размере 74372,70 руб. платежное поручение № *** и № 017911 от ***

Таким образом, ущерб причиненный истцу действиями ответчика составляет 74372,70 руб. судом расчет проверен, является арифметически верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 2431, 16 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ««Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.В. пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба 74372,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2431, 16 руб., а всего 76803 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 11-1/2023

11 января 2023 года г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Попова О.В., рассмотрев дело по частной жалобе Смирнова Артемия Викторовича на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 27 сентября 2022 года,

установил:

28 июня 2022 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ № 2-1466/2022 о взыскании со Смирнова А.В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору потребительского займа №... от 17.09.2021 года за период с 17.09.2021 года по 17.05.2022 года в размере 41230 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 718,45рублей.

27 сентября 2022 года Смирнов А.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи и отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33- мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 сентября 2022 года отказано в удовлетворении возражений Смирнова А.В. относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Смирнов А.В. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ он не получал.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (дал...

...ее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2022 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33- мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 34 вынесен судебный приказ № 2-1466/2022 о взыскании со Смирнова А.В. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по договору потребительского займа №... от 17.09.2021 года за период с 17.09.2021 года по 17.05.2022 года в размере 41230 рублей, в том числе 19000 рублей – задолженность по основному долгу, 21338,18 рублей – задолженность по процентам, 891,82 рубль – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 718,45 рублей.

30 июля 2022 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения.

27 сентября 2022 года Смирновым А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для их подачи. Смирнов А.В. указал, судебный приказ он не получал.

Отказывая Смирнову А.В. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции исходил из извещения должника о вынесенном судебном приказе, копия которого была направлена последнему по адресу его регистрации. Возражения на судебный приказ направлены должником в адрес суда только 27 сентября 2022 года, то есть за пределами 10-тидневного срока, а обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений, не имеется.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229 АПК). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 статьи 165.1 ГК РФ);гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Смирнова А.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не имеется.

Довод Смирнова А.В. о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии, на дату рассмотрения возражений, Смирнов А.В.. зарегистрирован месту жительства по адресу: .... По данному адресу должнику была направлена копия судебного приказа.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 сентября 2022 года у суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 - мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Артемия Викторовича – без удовлетворения.

Судья Попова О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2023 года.