Смирнов Рудольф Юрьевич

Дело № 12-39/2024 37RS0023-01-2023-001068-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Бордашевская А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Смирнова Р.Ю., его защитника Большакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова Р.Ю. на Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> №…от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> №… от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Шуйский городской суд <адрес> поступила жалоба Смирнова Р.Ю. на указанное Постановление.

В жалобе заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, автомобилем не управлял. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановлении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указал, что о вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники полиции и сообщили о вынесенном в отношении него постановлении №… от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о данном постановлении он не знал, поскольку оно было направлено ему в электронном виде на портал ЕГПУ. При этом сам он данным порталом не пользуется, так как не владеет компьютерной грамотностью. Данным портало...

Показать ещё

...м пользуется его сын Смирнов А.Р., который оплатил штраф, с его банковской карты, не сообщив ему об этом.

Смирнов Р.Ю., в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется мобильный телефон, который ему подарил сын Смирнов А.Р. Он же (сын) установил на данный телефон личный кабинет сайта Госуслуг. Сам он (Смирнов Р.Ю.) данным сайтом пользоваться не умеет, так как не разбирается в нем. Телефоном пользуется только, чтобы звонить. Смирнов А.Р. проживает отдельно, но регулярно навещает его и проверяет сообщения, которые приходят в ЛК ЕПГУ, при этом сын самостоятельно оплачивает штрафы, которые ему приходят в ЛК ЕПГУ. Штраф от ДД.ММ.ГГГГ сын также оплатил сам, ему об этом не говорил. Он (Смирнов Р.Ю.) узнал о наличии у него штрафа по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ только ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили сотрудники ГИБДД за обгон на пешеходном переходе.

Защитник Большаков В.И., пояснил суду, что поскольку Смирнов Р.Ю. не знал о вынесенном в отношении него постановлении, срок на подачу жалобы был пропущен им по уважительной причине. При этом, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, то постановление в отношении Смирнова Р.Ю. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Смирнов А.Р. пояснил, что его отец Смирнов Р.Ю. не разбирается в программах, установленных на его телефоне, пользуется телефоном только, чтобы звонить. Личный кабинет портала государственных услуг установил на телефон отца он (Смирнов А.Р.) по просьбе Смирнова Р.Ю. для того, чтобы отслеживать штрафы ГИБДД, налоги и иные возможные сообщения и периодически, когда приходит к отцу, проверяет данный сайт. Штраф от ДД.ММ.ГГГГ он видел и сразу оплатил его через портал госуслуг прямо с телефона отца. Он свободно пользуется банковской картой отца, снимает и переводит со счета отца деньги, когда ему надо. Это у них в семье в порядке вещей. Отцу о данном штрафе он не сообщил, так как забыл. Он сообщил о штрафе соседу Киселеву А.В., который отдал ему деньги в сумме 2500 рублей, потраченные на оплату штрафа. Данные деньги он отцу не передавал.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что у него со Смирновым Р.Ю. хорошие дружеские, соседские отношения. Он часто пользуется автомобилем Фольксваген Транспортер, который принадлежит Смирнову Р.Ю., когда ему нужно перевезти что-то габаритное. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Смирнова Р.Ю. возил Шилкину С.Ф. к врачу, так как сам Смирнов Р.Ю. в это время был на работе. О том, что он допустил нарушение ПДД, он Смирнову Р.Ю. не сообщал. Позднее примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел Антон и сообщил, что в Госуслуги пришел штраф, и он его оплатил. Он отдал Антону 2500 рублей – сумму оплаченного штрафа.

Свидетель Ш.С.Ф. пояснила, что является супругой Смирнова Р.Ю. у них в семье имеются четыре автомобиля. Чаще всего Смирнов Р.Ю. ездит на автомобиле Фольксваген Пассат. Автомобиль Фольксваген Транспортер они используют, только, если нужно выехать куда-то далеко. Часто данным автомобилем пользуется их сосед Киселев А.В. Смирнов Р.Ю. работает водителем в колонии. Рабочий график у него с 8-00 до 17-00, однако, его могут вызвать в любое время. На ДД.ММ.ГГГГ она была записана на прием к врачу в <адрес>. Так как Смирнов Р.Ю. в тот день работал, он попросил соседа Киселева А.В. отвезти ее в клинику. Личный кабинет на сайте Госуслуг Смирнову Р.Ю. оформил его сын Смирнов А.Р., он пытался научить отца пользоваться данным сайтом, но Смирнов Р.Ю. ничего не понял. Приходящие в Госуслугах сообщения проверяет сын, иногда проверяет она.

Суд, заслушав пояснения заявителя, объяснения свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанные постановления не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> №… от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту по адресу а/д Обход <адрес> 17 км. <адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген Транспортер г.н... в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной разметкой 1.3. Владельцем транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Смирнов Р.Ю. За совершение правонарушения Смирнову Р.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Факт нарушения подтверждается фотоматериалами к постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении №… от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова Р.Ю. вынесено старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления направлена заявителю в электронном виде и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 15397493135633) получена Смирновым Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 947 возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале госуслуг обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В целях доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале отправитель с постановлением направляет почтовый адрес адресата и дополнительную информацию для идентификации адресата в единой системе идентификации и аутентификации. (п.5 Правил).

На основании идентификационной информации, оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи. (п.7 Правил).

Согласно п. 8 Правил в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. При этом в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений. (п.9 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно п. 12 Правил в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая, что постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> №…от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Смирнову Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, он считается получившим указанное постановление.

Также подтверждением того факта, что Смирнов Р.Ю. своевременно получил указанное постановление служит факт оплаты им назначенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ со своего счета в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того судом в судебном заседании осмотрен телефон Смирнова Р.Ю., при осмотре установлено, что на экране телефона находится большое количество значков-ярлыков различных мобильных приложений, в том числе «Вайбер», «WhatsApp», «Авито», «ТикТок» и множество других. Количество установленных на телефон мобильных приложений указывает на то, что Смирнов Р.Ю. ими пользуется. Поскольку установка данных приложений необходима только непосредственному пользователю телефона, а не иным лицам или членам семьи. Также на телефоне Смирнова Р.Ю. установлено приложение для быстрого доступа на ЕПГУ.

При таких обстоятельствах суд критически относится к пояснениям Смирнова Р.Ю. о том, что он не пользуется установленным на его телефон приложением с доступом в личный кабинет ЕПГУ, а также к показаниям свидетеля Смирнова А.Р., который сообщил, что именно он пользуется и личным кабинетом отца на ЕПГУ и его банковской картой, и при этом не сообщал ему ни о поступившем постановлении, ни об оплаченном штрафе, вместе с тем сумма оплаченного штрафа является существенной (2500 руб.) и тоже не могла быть списана незаметно для владельца карты.

Указанные пояснения суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности. Суд принимает во внимание также то, что свидетели Смирнов А.Р. и Ш.С.Ф. являются близкими родственниками, а свидетель К.А.В. – другом Смирнова Р.Ю. и заинтересованы в благоприятном исходе дела.

Таким образом, Смирнов Р.Ю. был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении уже ДД.ММ.ГГГГ, однако с жалобой на данное постановление обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока. Вместе с тем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы на указанное постановление суду не представил.

При установленных обстоятельствах постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на самом постановлении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями, жалобами на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.)

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении.

Невнимательность заявителя и нежелание его лично ознакомиться с поступающими в ЛК ЕПГУ документами при обеспечении всех условий для возможности направления постановлений по делу об административном правонарушении таким способом (прохождение идентификации и аутентификации, установка мобильного приложения) и при наличии у заявителя возможности знакомиться с такими постановлениями, полностью зависит от воли Смирнова Р.Ю., не относится к непреодолимым объективным обстоятельствам и не может служить уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

На основании изложенного, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обжалования, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для восстановления указанного срока.

При таких обстоятельствах жалоба Смирнова Р.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №… от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрению не подлежит.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Смирнова Р.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении №…от ДД.ММ.ГГГГ оказать.

Жалобу Смирнова Р.Ю. на постановление об административном правонарушении №… от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С.Бордашевская

Свернуть

Судья Бордашевская А.С. Дело № 21-293/2024

37RS0023-01-2023-001068-20

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25 июня 2024 года №12-39/2024,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 14 марта 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В Шуйский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1, в которой он выразил несогласие с указанным постановлением, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25 июня 2024 года №12-39/2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении № от 14 марта 2024 г. отклонено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления, полагая, что судья городского суда в нарушение требований ст.30.3 КоАП РФ ошибочно отказ...

Показать ещё

...ала в восстановлении срока, приведя в обосновании жалобы следующие доводы:

- полагает, что его неосведомленность о работе приложения, возраст, отсутствие необходимой грамотности, использование его мобильного телефона сыном (третьим лицом), явилось объективным препятствием для обжалования постановления в установленный законом срок;

- полагает, что ему как лицу, в отношение которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановления о привлечении к административной ответственности;

- указывает, что определение суда затрагивает интересы государства, связанные с обеспечением функционирования учреждений пенитенциарной системы, поскольку является единственным водителем «спецавтозака», который этапирует сложных осужденных; лишение его специального права управления может повлиять на работу учреждения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, направив для участия в судебном заседании своего защитника. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, фактически повторив их содержание.

Выслушав участвующих в деле лиц и проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исключительно по ходатайству лица, подающего жалобу,

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 14 марта 2024 года направлено в адрес ФИО1 14 марта 2024 года по адресу: <адрес>, который был впоследствии отражен в заявлениях и жалобах, поданных ФИО1 в рамках производства по настоящему делу.

Согласно информации находящегося в общем доступе внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений АО «Почта России», электронное письмо № было принято 14 марта 2024 года в 17:26, статус «доставлено» присвоен 14 марта 2024 года в 17:26, вручено адресату 15 марта 2024 года в 10:14.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи и доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил для определения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи передает оператору единого портала идентификационную информацию, а оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с п.8 Правил в случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале, и в порядке п.9 Правил в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Согласно п. 9 Правил в день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил).

Из положений п. 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале.

Таким образом, из Правил следует, что преобразование федеральной почтовой связью постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и доставка по почтовому адресу осуществляется в случае отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в получении постановления в электронном виде.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя ФИО1 на получение постановления в электронном виде в личном кабинете на едином портале. Вручение постановления адресату в электронном виде в личном кабинете в порядке, предусмотренном вышеуказанным п.10 Правил, подтверждается данными почтового идентификатора 15397493135633.

Сведений о наличии обстоятельств, приведенных в п.12 Правил и невозможности вручения ФИО1 копии постановления с использованием единого портала суду не представлено и в материалах дела не приведено, поскольку оператором единого портала зафиксирован факт и время доставки (вручения) рассматриваемого постановления и передана соответствующая информация в организацию почтовой связи. Опровергающих ее сведений суду не представлено.

Таким образом, рассматриваемое постановление доставлено и вручено ФИО1 в форме электронного документа с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947, а доводы жалобы о необходимости направления в бумажном виде являются несостоятельными. При этом соответствующие обстоятельства фактически не оспариваются ФИО1, указавшим о получении копии постановления, но прочтении данной информации его сыном ФИО5

Каких-либо нарушений требований ст.29.11 КоАП РФ при направлении копии обжалуемого постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области допущено не было. При этом из содержания постановления следует, что привлекаемому лицу надлежащим образом был разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов судьи городского суда о том, что последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления у ФИО1 являлось 25 марта 2024 года.

Вместе с тем жалоба на это решение была подана ФИО1 лишь 22 мая 2024 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Однако указанные ФИО1 причины пропуска срока обжалования судьей городского суда обоснованно не были признаны уважительными. Как следует из материалов дела, штраф по обжалуемому постановлению был оплачен ФИО1 19 марта 2024 года с принадлежащего ему банковского счета, что свидетельствует о его осведомленности о наличии данного постановления.

Приведенные стороной защиты обоснования причин пропуска срока, выраженные в фактическом уклонении ФИО1 от своевременной проверки информации о фактах привлечения к административной ответственности, а также избранный им способ исполнения возложенного на него, как на собственника транспортного средства, административного наказания в виде штрафа носят субъективный характер, т.е. зависят от воли лица, привлеченного к административной ответственности и, как следствие, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования. Более того, впоследствии ФИО1 имел реальную возможность проверить информацию о фактах его привлечения к административной ответственности.

При этом судом принимаются во внимание существенные противоречия между показаниями ФИО1, ФИО5 и материалами дела в части обстоятельств оплаты штрафа: так ФИО1 в судебном заседании указал, что денег на оплату штрафа он сыну не давал, сообщил о возможности снятия сыном денег только со счета в «<данные изъяты>», при этом о получении денег в счет оплаты штрафа от ФИО7 не указал; его сын ФИО5 в свою очередь сообщил об оплате штрафа с карты отца и получении денег от ФИО8 в счет оплаты штрафа, и сведениями об оплате штрафа со счета; при этом представленные сведения о платеже, включая платежное поручение № 15396 от 19 марта 2024 года свидетельствуют об оплате штрафа пользователем ФИО1 со счета в <данные изъяты>».

Следует отметить, что при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства вмененного административного правонарушения не исследуются, законность и обоснованность принятого должностным лицом постановления не проверяется, предметом проверки являются состоявшийся по делу судебный акт об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования. В связи с изложенным доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом к предмету рассмотрения по данному делу не относятся.

Доводы жалобы о том, что с учетом места работы ФИО1 названным определением затрагиваются интересы государства, является несостоятельным, поскольку вышеуказанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа, при этом оценка выводов о виде и размере административного наказания в рамках иного дела об административном правонарушении также не относится к предмету рассмотрения в рамках данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.3 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 25 июня 2024 года №12-39/2024 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2024 года г. Южа Ивановской области

Судья Палехского районного суда Ивановской области Шашкова Е.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Палехский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия заявителя с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что, не оспаривая факт вменяемого ему правонарушения в виде совершения обгона на запрещенном разметкой участке дороги, он (ФИО1) сообщил суду сведения, что применяемый при квалификации указанного деяния признак неоднократности не может быть применен, так как при привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ факт управления именно им автомобилем Фольксваген Траспортер гос.номер № ничем не подтвержден и объективно не доказан, в связи с чем привлечение его как собственника автомобиля и водителя по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ незаконно и необоснованно. При этом он сообщил суду о наличии необходимых доказательств и свидетелей в обосновании своей позиции, а также о факте обжалования постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №3 Палехского судебного района Ивановской области полностью были проигнорированы заявленные им доказательства по делу, тем самым он фактически был лишен права на судебную защиту, объективное и всестороннее разбирательство. Им было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, он (ФИО1) не получа...

Показать ещё

...л, штраф оплатил его сын через портал Госуслуги. Поскольку сын не обладает юридическими познаниями, решил оплатить штраф с учетом скидки 50%. Автомобилем Фольксваген Траспортер гос.номер № управлял его знакомый – ФИО3, который им был допущен к управлению указанным автомобилем, всегда эксплуатировал и обслуживал его. ФИО3 вписан в полис ОСАГО, имеет соответствующей категории водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отвозил его супругу к врачу в <адрес>. Он (ФИО1) в это время находился на своем рабочем месте в <адрес>. Доказательствами по делу могут быть лишь неоспоримые и объективные обстоятельства, прямым и/или косвенным образом указывающие на вину конкретного лица в инкриминируемом деянии. Кроме этого считает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, перечень и оценка собранных по делу доказательств в постановлении не указаны, состав административного правонарушения по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предметно не определен, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Считает, что расследования в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ проведено не было, не установлены все обстоятельства дела (п.п.4 п.1 ст.29.10 КоАП РФ). Указал, что постановление мирового судьи затрагивает интересы государства, связанные с обеспечением функционирования ФКУ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Защитник ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явки.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего:

мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>), ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Траспортер гос.номер <данные изъяты>, в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 указал о согласии со схемой места совершения административного правонарушения, имеющейся в материалах настоящего дела, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении указал, что не согласен с повторностью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.1.5 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административной правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 9.1(1) ПДД РФ запрещает движение транспортных средств на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разделом 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

На основании п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

- запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

- на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов административного дела, и установлено судом первой инстанции, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен в размере 50%. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Траспортер гос.номер №, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на полосу встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, которая была составлена в присутствии ФИО1 и подписана им без каких-либо возражений и замечаний, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 вину в нарушении п.11.4 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал.

Относительно доводов ФИО1 об отсутствии в его действия повторности совершенного правонарушения, суд читает необходимым указать на следующее:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено, назначенный административный штраф оплачен в размере 50%. Данное постановление не обжаловалось, не отменялось.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № и материалами настоящего дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, по которому постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выходят за пределы рассмотрения настоящего дела.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья проигнорировал заявленные им доказательства и не рассмотрены его ходатайства, суд считает несостоятельными. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям ФИО1, при этом указанная оценка дана с учетом всех представленных доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что перечень и оценка собранных по делу доказательств не указаны, состав административного правонарушения предметно не определен, оспариваемое постановление не соответствует требованием ст.29.10 КоАП РФ, не проведено расследование, суд читает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то, что решение мирового судьи затрагивает интересы государства, так как ФИО1 является единственным водителем, который этапирует осужденных, не свидетельствуют о необоснованности назначенного судом наказания, и не является основанием для его изменения либо отмены.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основания для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Шашкова Е.Н.

Свернуть