Косачев Геннадий Анатольевич

№ 2-1448/2025

36RS0005-01-2025-000637-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием ответчика Косачева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Косачеву Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Косачеву Г.А. о взыскании задолженности, указав, что 12.04.2013 г. АО КБ Пойдем! и Косачев Геннадий Анатольевич заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 76 425,52 руб. в период с 06.02.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.03.2015 г. АО КБ Пойдем! и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 22/2015, согласно которому АО КБ Пойдем! уступил права требования задолженности по кредитному Договору №ф. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 06.02.2014 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, бы...

...ло направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 29.01.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 76 425,52 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного просит:

Взыскать с Ответчика Косачева Геннадия Анатольевича, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.02.2014 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 76 425,52 руб., которая состоит из:

• 72 419,13 руб. - основной долг,

• 2 762,34 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

• 1 244,05 руб. - комиссии.

А также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб. А всего взыскать 80 425,52 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Косачев Г.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что в материалах дела отсутствует кредитный договор и документы, подписанные ответчиком, кредит ему не выдавался и денежные средства он не получал, также просил применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2765/2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Косачева Г.А., приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Как следует из текста искового заявления, 12.04.2013 г. АО КБ Пойдем! и Косачев Геннадий Анатольевич заключили кредитный договор №ф. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть земные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 76 425,52 руб. в период с 06.02.2014 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д. 25).

В подтверждение своих доводов, истец предоставил данные о предоставлении кредита (л.д. 33), из которых усматривается, что 12.04.2013 года Косачеву Г.А. был выдан кредит, расчет задолженности АО КБ «Пойдем!» (л.д. 34), выписку по счету (л.д. 35-38).

ОАО КБ «Пойдем!» передало право требовании в отношении ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 26.03.2015 г. (л.д. 26-29).

На основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022г. ООО «ЭОС» (Цедент) передало право требования, в том числе и в отношении ответчика Косачева Г.А. (л.д. 11об), ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») (л.д. 13-15)

Банк уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 39).

23.09.2022 года, как указывает истец, в адрес ответчика было направлено требование оплатить долг 76 425,52 руб. в течении 30 дней (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.08.2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-2765/2024 от 21.08.2024г. о взыскании с Косачева Г.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности (л.д. 31).

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что он не заключал 12.04.2013 г. кредитный договор №ф с АО КБ «Пойдем!».

В связи с чем, судом направлялось письмо истцу с предложением подготовить и предоставить суду в письменном виде доводы относительно представленных ответчиком возражений, а также представить доказательства, подтверждающие факт заключения указанного выше договора и расчет задолженности (л.д. 60). Однако, ответа от истца и каких-либо документов в подтверждение своих доводов не последовало.

Судом также направлялся запрос в АО КБ «Пойдем!», с просьбой предоставить сведения о заключении кредитного договора №ф от 12.04.2013г., а также документы подтверждающие факт заключения указанного договора и выдачи денежных средств (л.д. 61).

25.02.2025 года АО КБ «Пойдем!» предоставил ответ на запрос суда, в котором указал, что в Банке на имя ответчика был заключен кредитный договор №ф от 12.04.2013г. на сумму 105 000 рублей. Права требования переданы ООО «ЭОС» на основании договора цессии № от 26.03.2015г. В связи с истекшим сроком хранения и уничтожением документов Банк не имеет возможности предоставить документы, подтверждающие получение ответчиком денежных средств. Выдача кредита отражает в представленной выписке по счету (л.д. 71-72).

Ответчиком, в подтверждение своих возражений на исковое заявление представлен кредитный договор, заключенный между ОАО КБ «Пойдем!» и Косачевым Г.А. от 02.12.2011 года №ф (л.д. 76), приходный кассовый ордер (л.д. 77), а также письмо АО КБ «Пойдем!» от 04.03.2025 года из которого следует, что обязательства по кредиту от 02.12.2011 года №ф исполнены в полном объеме ответчиком 18.12.2012г., и Банк дополнительно сообщил о том, что по состоянию на 04.03.2025 г. у Косачева Г.А. задолженность по кредитным продуктам Банка не имеется, претензии со стороны Банка отсутствуют (л.д. 78).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в материалы дела не представлены кредитный договор, заявление на выдачу кредита и другие документы, подтверждающие индивидуальные условия, на которых был заключен кредит между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком, а представленные истцом данные о предоставлении кредита (л.д. 33), расчет задолженности АО КБ «Пойдем!» (л.д. 34), выписка по счету (л.д. 35-38) таковыми доказательствами не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о выражении согласованной с банком воли ответчика на получение кредита и принятие обязательств по его возврату, не являются бесспорными доказательствами наличия между сторонами отношений по кредитному договору №ф от 12.04.2013г. на указанных истцом условиях.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявлению требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Согласно выписке по счету, последнее погашение по основному долгу и процентам по кредитному договору было произведено ответчиком 12.02.2014 года (л.д. 72), таким образом, Банк узнал о нарушении своих прав в марте 2014 года, когда от ответчика не поступил очередной платеж по кредитному договору.

При этом размер задолженности который истец просит взыскать образовался по состоянию на март 2015 года, то есть на момент устапки права требования ОАО КБ «Пойдем!» ООО «Эос», что подтверждается выпиской из акта-приема передачи прав требования к договору уступки права (цессии) № (л.д.26-29).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать март 2015 г.

Соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истек в марте 2018 года, в то время как исковое заявление предъявлено в Советский районный суд г. Воронежа истцом 05.02.2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 30.08.2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области № 2-2765/2024 от 21.08.2024г. о взыскании с Косачева Г.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности (л.д. 31).

Судебный приказ был вынесен 21.08.2024 года.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по заявленным требования мировым судьей в течении пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон. Соответственно заявление о выдаче судебного приказа было подано с пропуском срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО ПКО «Феникс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года

Дело № 2-1744/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-000847-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Дробышевой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в лице представителя Феклисова Ивана Владимировича к Косачеву Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Косачеву Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 07.10.2011 за период с 06.01.2014 по 23.09.2022 в размере 165 381,35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 961 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ФИО4 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 165 381,35 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтвер...

...ждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «ФИО3» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 165 381,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что в рамках договора № ЗАО «ФИО3» выставил заключительную счет-выписку и обратился с требованием о полном погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Действий, свидетельствующих о признании долга, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный обладатель права (ЗАО «ФИО3») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ЗАО «ФИО3» уступил право требования ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав была сделана ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» не явилось, своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Косачев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

В материалах дела имеется заявление Косачева А.Г. о пропуске ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п. 12 положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО4 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей, в соответствии с которым ФИО3 обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «ФИО3» под 36 % годовых с неустойкой за нарушение сроков оплаты суммы кредита в размере 0,2 % от суммы задолженности.

Обязательства по договору ответчиком ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 381,35 рубль. Заключительная счет-выписка была направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Как следует из заключительного требования, требование ФИО3 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы задолженности ФИО6 надлежало обеспечить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования ответчиком исполнены не были.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по данному кредитному договору начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО3» право требования по договору, заключенному с ответчиком, уступило ООО «ЭОС», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО6 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО ПКО «Феникс».

За взысканием задолженности ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №. Вместе с тем, в связи с поступлением возражений должника ФИО6 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 33).

До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. С учетом изложенного факт заключения договоров цессии ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ООО «ЭОС», а также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» не продлевает течение срока исковой давности для цессионария и не свидетельствует о том, что он не пропущен.

При этом суд считает правомерным довод ответчика о том, что уведомление его о состоявшейся уступке прав требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уже после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с заявлением к мировому судье, а также с настоящим иском в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указание ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности вопреки требованиям процессуального закона истец не доказал.

Кроме того в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании ФИО6 образовавшегося долга.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО ПКО «Феникс» не поступало. Кроме того, это противоречит п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО6 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в лице представителя Феклисова Ивана Владимировича к Косачеву Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 18.04.2025.

36MS0038-01-2022-001637-10

№ 2-1094/2022

№ 11-117/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косенко В.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Косачеву Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов")

на решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаевой И.С. от 22.06.2022,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к Косачеву Г.А. указывая, что 14.02.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Косачевым Г.А. был заключен кредитный договор № 923-32745356-810/11ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3715 руб. сроком до 20.04.2014 под 28% годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, однако взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.03.2014 по 04.02.2022 в размере 15 932,70 руб.

Поскольку определением мирового судьи от 03.12.2018 судебный приказ о взыскании с Косачева Г.А. задолженности по кредитному договору был отменен, истец 11.05.2022 обратился мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Косачева Г.А...

.... сумму задолженности по кредитному договору № 923-32745356-810/11ф от 14.02.2011 за период с 01.03.2014 по 04.02.2022 в размере 15 932,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637,31 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.06.2022 в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Косачеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района Воронежской области от 22.06.2022 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Косачев Г.А. просил оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и заслушав доводы ответчика, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 12.02.2011 между Косачевым Г.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 923-32745356-810/11ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 28% годовых. Ежемесячный платеж, который было необходимо вносить не позднее 25 числа каждого месяца, равнялся 10% от остатка задолженности. За нарушение исполнения обязательств договором была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать пени в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 10, 25-38).

Последний платеж по кредитной карте был произведен ответчиком 09.07.2015, после чего суммы в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, у него образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 15932,70 руб. (5431,95 руб. – сумма основного долга, 10000,75 руб. – сумма процентов, 500 руб. – штрафные санкции).

Определением мирового судьи от 03.12.2018 отменен судебный приказ от 07.11.2018 о взыскании с Косачева Г.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» части задолженности по договору № 923-32745356-810/11ф от 14.02.2011 в размере 16924,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 338,49 руб. (л.д. 53).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 13 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции находит выводы о пропуске срока исковой давности правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В рассматриваемом случае последний платеж от ответчика поступил 09.07.2015, судебный приказ выдан 07.11.2018, отменен 03.12.2018, иск в суд направлен лишь 19.04.2022, т.е. более чем через три года после отмены судебного приказа.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе приводит довод о том, что в срок исковой давности не должен засчитываться срок на соблюдение обязательного претензионного порядка.

Однако данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Направление истцом требования от 30.03.2018 о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 47), не предусмотрено действующим законодательством в качестве внесудебной процедуры разрешения спора о взыскании такой задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренное ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) не равнозначно понятию досудебного порядка урегулирования спора. К тому же, названный Федеральный закон вступил в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (о чем прямо указано в ст. 17). Тогда как кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 14.02.2011.

В связи с изложенным, направление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования о погашении кредитной задолженности, не влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не было установлено предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Таким образом, суд, проверив согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Касаевой И.С. от 22.06.2022 по гражданскому делу № 2-1094/2022 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Косачеву Геннадию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") на указанное решение – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007860-06

Дело № 2-5557/2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 13 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №. Согласно пункту 1.2 Договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ - объектом аренды являлось транспортное средство: марки: <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №; государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи указанное транспортное средство и необходимые документы были переданы ФИО1 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации - в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 ...

...статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - арендатор обязался в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать Арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате деяний Арендатора. ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеж произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») обратилось в Автономную некоммерческую организацию «Воронежская независимая автотехническая экспертиза «Автоэкспертиза АТЭК» (ВНАЭ АНО «АТЭК», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 247921 рубль 90 копеек. Расходы по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей. В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно пункту 7.11 Договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - все споры, возникающие из договора рассматриваются в Дзержинском районном суде города Волгограда. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230808 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») ФИО4, не явился, о времени и дате судебного заседания извещен лично ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации - в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №

Согласно пункту 1.2 Договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - объектом аренды являлось транспортное средство: марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №; государственный регистрационный знак №

На основании акта приёма-передачи транспортного средства (автомобиля) в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») был передан ФИО1 в аренду:

- автомобиль <данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; VIN: №; государственный регистрационный знак №

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой полис №

Согласно пунктам <данные изъяты> Договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ - арендатор обязался в бесспорном порядке по первому требованию компенсировать Арендодателю причиненный ущерб, возникший в результате деяний Арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») обратилось в Автономную некоммерческую организацию «Воронежская независимая автотехническая экспертиза «Автоэкспертиза АТЭК» (ВНАЭ АНО «АТЭК», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 247921 рубль 90 копеек. Расходы по составлению экспертного заключения составили 5000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230808 рублей, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ») к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ИНН: №; СНИЛС: №

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ АГЕНСТВО ЩИТ» (ООО «ФПА ЩИТ»); ИНН: 3443098960; ОГРН 1103443003058;

ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 230808 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5508 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-2977

Строка №203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2019 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Трунова И.А., Шабановой О.Н.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4),

установила:

первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условия кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 235981,31руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1669 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2016 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 136454,84 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 366851,75 руб., из которых: просроченная ссуда 173 841,51 руб.; просроченные проценты 46 226,98 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 81 475,41 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65 307,85 р...

...уб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

С учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 366678,03руб., из которых: сумма основного долга 73302,30 руб.; сумма процентов 74 075,40 руб.; неустойка по просроченной ссуде- 219 300,33 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6868,52 руб. (л.д.5,42-44).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 834 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 842 руб. 23 коп., неустойку за нарушение срока возвраты кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 руб.44 коп., а всего денежную сумму в размере 48 518 руб.76 коп.

В остальной части ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении иска отказать (л.д.93, 94-103).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, отказав в заявленных требованиях (л.д.117-120).

ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления – оферты со страхованием, на условиях, указанных в заявлении-оферте, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графика осуществления платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, с ответчиком был заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,15).

Согласно разделу «Б» Заявления-оферты, сумма кредита предоставленного ответчику составляет 235 981,31 руб. под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (л.д.10).

Ответчик ФИО1 подтвердил собственноручно поставленной подписью, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью Заявления-оферты (л.д.10).

Согласно п.2 Заявления-оферты, ФИО1 принимает График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты, обязуется в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «дата платежа».

Согласно п.3 Заявления-оферты, ФИО1 гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств, одним из способов, указанных в разделе «Г» настоящего Заявления-оферты (л.д.10).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику сумму кредита, что не оспаривалось ответчиком.

Период задолженности и сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, а также признания подложными Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью Заявления-оферты (л.д.27,59,74).

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 678,03 руб., из которых: просроченная ссуда 73302,30 руб.; просроченные проценты 74 075,40 руб.; неустойка по просроченной ссуде 219 300,33 руб. (л.д. 43-44).

Ответчик заявил ходатайство о признании «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» (далее по тексту Условия кредитования), представленных истцом подложными доказательствами. В обоснование указал, что в параграфе 1 п.1 условий кредитования имеется указание о генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (без ограничения срока действия), тогда как кредитный договор был заключен ранее выдачи генеральной лицензии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик указал, что приложенные к исковому заявлению Условия кредитования (л.д. 15), представленные истцом суду Условия кредитования (л.д. 47-52), полученные ФИО1 из материалов дели мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> Условия кредитования (л.д. 86-87) и представленные ФИО1 Условия кредитования (л.д. 61-64) имеют отличие.

В частности, отличие касается положений срока действия договора о потребительском кредите, который, в соответствии с п.9.1 Условий кредитования, представленных истцом, действует до полного выполнения обязательств Заемщика пред Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, тогда как в соответствии с п.9.1 Условий кредитования, представленных ответчиком, договор действует с момента подписания и заключения на срок кредита, указанного в разделе «Б» Заявления - оферты (л.д. 64).

Еще одним отличием является указание в разделе 1 Условий кредитования, представленных истцом о генеральной лицензии ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (без ограничения срока действия) (л.д.1 5,47), тогда как в Условиях кредитования, представленных ответчиком, указана генеральная лицензия ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (без ограничения срока действия) (л.д.61).

Разрешая заявленные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта заключения кредитного договора, его условий, которые недействительными не признаны ввиду отсутствия правовых оснований, факта нарушения заемщиком условий кредитного договора, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору и наличия образовавшейся в связи с этим задолженности, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, в связи с чем, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции относительно взыскания задолженности и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: