Смирнова Ксеня Анатольевна
Дело 9-313/2019 ~ М-2458/2019
В отношении Смирновой К.А. рассматривалось судебное дело № 9-313/2019 ~ М-2458/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Копкиной И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирновой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1293/2020 ~ М-399/2020
В отношении Смирновой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1293/2020 ~ М-399/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Копкиной И.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирновой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1293/2020
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2019 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смирновой К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 110 002,95 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 400,06 рублей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 12% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8 958,67 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 110 002,95 рублей, из них: просроченная ссуда 92 131,99 рублей, просроченные проценты 5 021,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 237,7 ру...
Показать ещё...блей, неустойка по ссудному договору – 6 760,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 703,24 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в случае неявки ответчика не возражают против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик Смирнова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что на основании заявления-оферты Смирновой К.А., между ней и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 100 000 рублей под 12% годовых на срок 12 месяцев.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, график погашения задолженности по кредитной карте, Общие условия обслуживания физических лиц, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели.
В период пользования кредитом М.С.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий договора потребительского кредита.Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства путем открытия счета и перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 110 002,95 рублей, из них: просроченная ссуда 92 131,99 рублей, просроченные проценты 5 021,01 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2 237,7 рублей, неустойка по ссудному договору – 6 760,01 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3 703,24 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей.
Основания не доверять представленному истцом расчету у суда отсутствуют, поскольку ПАО «Совкомбанк», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая осталась не исполненной.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Смирновой К.А. просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик Смирнова К.А. не исполняет обязательства по возврату кредита, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 400,06 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Смирновой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Смирновой К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: просроченной ссуды 92 131,99 рублей, просроченных процентов 5 021,01 рублей, процентов по просроченной ссуде – 2 237,7 рублей, неустойки по ссудному договору – 6 760,01 рублей, неустойки на просроченную ссуду 3 703,24 рублей, комиссии за смс-информирование 149 рублей, в общем размере 110 002 рублей (сто десять тысяч 2 рубля 95 копеек).
Взыскать с Смирновой К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей (три тысячи четыреста рублей 06 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья - И.Ю.Копкина
СвернутьДело 2-2403/2020 ~ М-1613/2020
В отношении Смирновой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-2403/2020 ~ М-1613/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Чичковым Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирновой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7838492459
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2–2403/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Бор 19 ноября 2020 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при секретаре Дубковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой К.А. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Смирновой К.А. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которого просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 23181,08 руб. – основной долг, 23054,92 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 568,74 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 159,76 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 8000 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, 7000 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1848,94 руб. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
В обоснование иска указано, что ответчик Смирнова К.А. заключила с ...
Показать ещё...истцом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор микрозайма).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ответчику был выдан микрозайм в размере 25000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.
Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается расчетом. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнова К.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа, подлежащей применению при разрешении настоящего спора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что Определением мирового судьи судебного участка № 2 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области, согласно которому в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» со Смирновой К.А. взыскивалась задолженность по договору займа, на основании заявления должника об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что ответчик Смирнова К.А. заключила с истцом договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора ответчику был выдан займ в размере 25000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.1. Общих условий договора сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком аннуитетными платежами на ежемесячной основе в соответствии с графиком платежей.
Истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма в полном объеме.
Ответчик Смирнова К.А. свои обязательств по договору не исполнила, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме истцу ответчиком не возвращены, по состоянию на текущую дату долг в полном объеме также не возвращен.
Ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения обязательств.
Допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.
Из пункта 4 Индивидуальных условий договора следует, что размер процентной ставки составляет 184% годовых. Данное условие было согласовано с заемщиком, следовательно, было признано им обоснованным. Правовых оснований для снижения судом процентной ставки у суда не имеется.
Согласно расчету истца задолженность Смирновой К.А. по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 23181,08 руб. – основной долг; 23054,92 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 568,74 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 159,76 руб. – пени за просрочку платежа в соответствии с общими условиями договора; 8000 руб. – оплата пакета дополнительных услуг согласно Индивидуальным условиям договора; 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные общими условиями договора и тарифами компании.
Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у истца имеется право требования образовавшейся задолженности по договору займа, в том числе 23181,08 руб. – основного долга; 23054,92 руб. – процентов за пользование микрозаймом; 568,74 руб. – процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями; 159,79 руб. – пени за просрочку платежа в соответствии с общими условиями договора.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям, заключенного договора.
Процентная ставка, а также размер договорных процентов был согласован сторонами до момента заключения договора и указан в пункте 4 Индивидуальных условий договора микрозайма и указаны в графике платежей.
Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, то учитывая положения указанных выше норм права, а также исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу, что проценты за пользование микрозаймом и проценты на просроченный долг являются платой за пользование кредитом.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8000 руб. в качестве оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 17 Индивидуальных условий договора, суд истцу отказывает по следующим основаниям.
Судом установлено, что индивидуальными условиями микрозайма предусмотрено подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору микрозайма.
Согласно дополнительному соглашению к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями).
Как разъяснено в подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть не могут.
В ст. 10 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.
Так, после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:
1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);
2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);
3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.
Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ N 353-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст.ст. 779 - 781 ГК РФ зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что материалами дела со стороны истца не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Также ввиду отсутствия документального подтверждения несения истцом расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1848,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой К.А. удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой К,А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 23181,08 руб. – основной долг; 23054,92 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 568,74 руб. – проценты на просроченную часть основного долга; 159,76 руб. – пени за просрочку платежа.
В удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Смирновой К.А. о взыскании оплаты пакета дополнительных услуг, расходов по организации судебного взыскания – отказать.
Взыскать со Смирновой К,А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1848,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.С. Чичков
СвернутьДело 2-304/2019 (2-3231/2018;) ~ М-2446/2018
В отношении Смирновой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-304/2019 (2-3231/2018;) ~ М-2446/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Солодовниковой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирновой К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 января 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1832/2019 ~ М-1050/2019
В отношении Смирновой К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1832/2019 ~ М-1050/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Борском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Чичковым Д.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирновой К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновой К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5263100597
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик