Смирнова Лиля Александровна

61RS0045-01-2024-000635-38

дело № 2-687/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 01 июля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Говоровой О.Н.,

при секретаре: Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника С.М.В., С.Л.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к наследственному имуществу С.М.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и С.М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом 18,9%. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Таким образом, за период с 04.06.2018 по 29.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 27 829 рублей 03 копейки, из которых: 24 962 рубля 39 копейки – просроченный основной долг; 2 866 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Банку стало известно, что С.М.В. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно офиц...

...иальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Сердюковым Д.В. открыто наследственное дело на имя заемщика.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего С.М.В. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 04.06.2018 по 29.02.2024 (включительно) в размере 27 829 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рубля 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Л.А..

Протокольным определением суда от 11 июня 2024 года к участию в дело привлечен ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик С.Л.А. в суд не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Неклиновскому району в суд также не яивлся.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 февраля 2014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного С.М.В., выдало международную кредитную карту номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей на срок востребования, под 18,9%. годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Кредитор выдал заемщику кредитную карту номер эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 60 000 рублей.

По состоянию на 29.02.2024 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 27 829 рублей 03 копейки, которая состоит из: 24 962 рубля 39 копейки – просроченный основной долг; 2 866 рублей 64 копейки – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти IV-AH № С.М.В. умер 14 мая 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1162 ГК РФ, следует, что права наследника на имущество умершего оформляются свидетельством о праве на наследство, которое является публичным документом.

Свидетельство о праве на наследство служит основанием для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, получения денежных средств в банковских учреждениях и т.д.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области копии наследственного дела № от 17.07.2018 года после смерти С.М.В. наследником умершего является супруга – С.Л.А. Наследство состоит из земельного участка и расположенных на нем жилого дома, строений находящиеся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, находящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика, являющегося наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика С.М.В. в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 27 829 рублей 03 копейки.

Каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально, в установленном законом порядке не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1 034 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 149725 от 05.03.2024. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника С.М.В., С.Л.А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН:1027700132195) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 27 829 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 рубля 87 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

Председательствующий:

К делу № 2-1424 / 18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 09 ноября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам вы отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 287900 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438ГК РФ договор является заключенным и обязател...

...ьным для его исполнения.

Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 306 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 285844 руб. 36 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 137590 руб. 66 коп., из них: - просроченная ссуда 121694 руб. 13 коп.; - просроченные проценты 7951 руб. 69коп.; - проценты по просроченной ссуде 1099 руб. 37 коп.; - неустойка по ссудному договору 5974 руб. 99 коп.; - неустойка на просроченную ссуду 870 руб. 48 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137 590 руб. 66 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 951 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, представил в суд ходатайство, в котором он просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения о вызове в судебное заседание направлялись судом по указанному истцом адресу. Однако повестка не была вручена ответчику и возвращена в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, место ее проживания неизвестно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Тягло О.И., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, в связи с тем, что настоящие намерения ответчика неизвестны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила в банке потребительский кредит в сумме 287900 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, копией индивидуальных условий Договора потребительского кредита, приложением к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137590 руб. 66 коп., из них: - просроченная ссуда 121694 руб. 13 коп.; - просроченные проценты 7951 руб. 69коп.; - проценты по просроченной ссуде 1099 руб. 37 коп.; - неустойка по ссудному договору 5974 руб. 99 коп.; - неустойка на просроченную ссуду 870 руб. 48 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным, представителем ответчика возражений относительно представленного расчета суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, регистрационный знак №

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от 01 июня 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Смирновой Л.А. был заключен договор залога транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера в общем размере 9951 руб. 81 коп., расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию в счет расходов по оплате государственной пошлины с ответчика Смирновой Л.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смирновой Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137590 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9951 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащий Смирновой Л.А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2018 года.