Смирнова Синарила Федоровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Крючеве И.А.,

с участием представителя СНТ «Цветмет» - Гузева Е.И., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Цветмет» на определение мирового судьи судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.10.2023 по гражданскому делу по заявлению СНТ «Цветмет» о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой Синариды Федоровны о взыскании задолженности,

установил:

Смирнова С.Ф. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование заявления указала, что мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу о взыскании с неё в пользу взыскателя СНТ «Цветмет» задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. По данному судебному приказу с заявителя были взысканы денежные средства, в связи с чем, просила произвести поворот исполнения судебного приказа, взыскать с СНТ «Цветмет» в свою пользу денежные средства в размере 31 667 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.10.2023 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-889/2023 от 19.04.2023. В пользу Смирновой Сираниды Федоровны (паспорт №) с садоводческого некоммерческого товарищества «Цветмет» (ИНН №) взы...

...сканы денежные средства в размере 31 667 руб. 70 коп.

С данным определением не согласился взыскатель СНТ «Цветмет», который в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2023 полностью и разрешить вопрос по существу, отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Смирновой С.Ф. о повороте исполнения судебного приказа от 19.04.2023.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе СНТ «Цветмет» была размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

B судебном заседании представитель СНТ «Цветмет» - Гузев Е.И. доводы частной жалобы поддержал. Дополнительно указал, что на момент вынесения оспариваемого определения мировому судье было подано исковое заявление СНТ «Цветмет» к Смирновой С.Ф., которое определением мирового судьи от 06.10.2023 было оставлено без движения, определением мирового судьи от 23.10.2023 исковое заявление было принято к производству мирового судьи, возбуждено производство по гражданскому делу.

Смирнова С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Мировой судья установил, что 12.04.2023 представитель СНТ «Цветмет» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой С.Ф. задолженности по оплате членских и целевых взносов, по оплате коммунальных услуг, процентов, судебных расходов.

19.04.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-889/2023, который вступил в законную силу, оригинал приказа был выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

11.08.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

18.08.2023 судебный приказ №2-889/2023 от 19.04.2023 отменен определением мирового судьи на основании вышеуказанного заявления должника.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что по данному судебному приказу с должника были взысканы денежные средства.

Факт удержания с должника Смирновой С.Ф. денежных средств по указанному отмененному судебному приказу подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому по судебному приказу №2-889/2023 с должника Смирновой С.Ф. взыскано 31 667 руб. 70 коп.

Доказательств обратному представителем СНТ «Цветмет» не представлено.

Принимая во внимание, что данных о том, что на момент подачи заявления Смирновой С.Ф. о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении мировым судьей возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления материалы дела не содержат, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что об удовлетворении заявления Смирновой С.Ф. и взыскании в ее пользу с СНТ «Цветмет» денежной суммы в размере 31 667 руб. 70 коп.

При этом, мировым судьей правомерно отмечено, что факт подачи представителем СНТ «Цветмет» искового заявления к Смирновой С.Ф. 02.10.2023 при отсутствии сведений о принятии указанного искового заявления к производству суда на дату рассмотрения заявления Смирновой С.Ф. о повороте судебного приказа (03.10.2023), не является основанием для отказа в удовлетворении заявления Смирновой С.Ф. о повороте судебного приказа.

Суд соглашается с вышеуказанными выводами, поскольку мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм материального права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в оспариваемом определении.

С учетом совокупности установленных мировым судьей обстоятельств, доводы заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Достоверных доказательств опровергающих выводы мирового судьи заявителем в материалы дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, представлено не было.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого определения по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 03.10.2023 является законными и обоснованными, в связи с чем, вышеназванное определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.10.2023 по гражданскому делу по заявлению СНТ «Цветмет» о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой Синариды Федоровны о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Е.С. Ардашева