Космачев Виктор Иванович

№ 2-288/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Задорожной Елене Викторовне, Космачеву Виктору Ивановичу, Космачевой Любови Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ»), уточнив требования в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Космачева Виктора Ивановича, обратилось в суд с иском к Задорожной Е.В., Космачевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в комнате № <адрес>. Указанное домостроение имеет статус жилого дома и обслуживается ООО «<данные изъяты>». Поскольку свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики длительный период не исполняют, просит суд взыскать с них в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженность за услугу содержание жилья о...

...бразована в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за услугу отопление за март ДД.ММ.ГГГГ, за услугу холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за услугу горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Задорожная Е.В. и Космачева Л.Н., будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, в представленном письменном отзыве заявили о пропуске истцом срока давности для обращения в суд, просили о применении судом его последствий. Помимо этого, указали и на то, что задолженность, образованная в пределах срока исковой давности так же не может быть взыскана судом, ввиду того, что была погашена ответчиками в рамках возбужденных <данные изъяты> по <адрес> исполнительных производств.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1, 2 ст.153 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что комната № в <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Космачевой (Задорожной) Елены Викторовны, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с ней, как член семьи собственника в спорный период времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Космачева Л.Н.

Сама Задорожная Е.В. имела регистрацию в указанной квартире по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что расчет за оплату коммунальных услуг по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> производится на основании единого лицевого счета №, открытого на имя Задорожной Е.В. (л.д. 7).

Данное жилое помещение находится в доме, имеющим статус жилого, и обслуживается ООО «<данные изъяты>», СМУП «<данные изъяты>» и МУП «<данные изъяты>».

Согласно заключенному между ООО «<данные изъяты>». (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях и/или на общедомовые нужды жилищно-коммунальные услуги («содержание и ремонт жилья», «отопление», «электроснабжение», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение», «водоотведение» и другие), осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

В соответствии с агентским договором №-СУД от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги.

Исходя из заключенного между СМУП «<данные изъяты>» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) договору № от ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия по взиманию платы за оказанные и оказываемые Принципалом в жилых помещениях коммунальные услуги («холодное водоснабжение», «водоотведение»), осуществляет начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, на основании которых вносится плата за ЖКУ, доставку их физическим и юридическим лицам, которым Принципалом оказаны ЖКУ (плательщикам), и обработку поступившей в целях исполнения обязательств перед Принципалом платы за ЖКУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению СМУП ВЦ ЖКХ был выдан судебный приказ на взыскание с Задорожной Е.В., Космачева В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда посредством почтового отправления как минимум за сутки до его поступления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиками Космачевой Л.Н., Задорожной Е.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения по применению срока исковой давности приведены в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства о необходимости внесения ответчиками ежемесячных платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судам необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку за взысканием долга в исковом порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям СМУП «ВЦ ЖКХ» частично пропущен.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, ходатайств о восстановлении не заявлено.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кроме того, ч.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с Задорожной Е.В. течение срока исковой давности не изменяет, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности истец подал в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Следовательно, к взысканию может быть предъявлена задолженность, образовавшаяся с ноября ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 393, ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма задолженности является убытками для истца и на основании приведенных выше норм подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в пределах срока исковой давности истцом предъявлена ко взысканию задолженность за горячее водоснабжение, обязанность по оплате таковой, должна быть возложена на Задорожную Е.В. и Космачеву Л.Н. в солидарном порядке.

Расчет оплаты произведен истцом на основании ст. 156 ЖК РФ, в соответствии с Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства N 354 от ДД.ММ.ГГГГ Тарифы на жилищные и коммунальные услуги утверждены в установленном законом порядке.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с учетом применения заявленного ответчиками срока исковой давности, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает, а поэтому принимается за основу при определении суммы задолженности.

Вместе с тем, при вынесении решения, суд учитывает то обстоятельство, что Космачева Л.Н. имела регистрацию в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с нее может быть взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образованная лишь до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с Комачевой Л.Н. и Задорожной Е.В. в солидарном порядке в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Бремя расходов по оплате за горячее водоснабжение за август ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> надлежит возложить исключительно на Задорожную Е.В.

При этом, довод ответчиков относительно невозможности взыскания указанной задолженности, по причине её погашения в рамках возбужденного исполнительного производства не может быть принят судом, поскольку из представленных ОСФР по <адрес> сведений относительно удержаний, произведенных с Космачевой Л.Н., в рамках возбужденных исполнительных производств, очевидно усматривается, что таковые были произведены в пользу СМУП «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», в то время как истец требует осуществления оплаты коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в пользу МУП <данные изъяты>».

Задолженность перед СМУП «Горводоканал» у ответчиков в пределах срока исковой давности отсутствует.

Таким образом, основания для освобождения Задорожной Е.В., Космачевой Л.Н. от оплаты спорной задолженности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходит из следующего.

Кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ

При несвоевременной или неполной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального ФИО4 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального ФИО4 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (ч. 14, ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец осуществил расчет истребуемых пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которых составил 30810,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в п. 39 пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер убытка, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 15 000 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Пени за август 2021 в сумме 116,38 руб. подлежат взысканию единолично с Задорожной Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина, должна быть взыскана в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации, - государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты>. с каждого.

Также истцом, в порядке уточнения, заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела в сумме <данные изъяты> руб.

Также, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением иска стороне ответчика в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденцией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением перечня и стоимости оказываемых услуг (л.д.19), а также описями вложения (л.д.14,15) и реестром полученной корреспонденции для доставки заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Почтовые расходы должны быть возложены на ответчиков, поскольку признаются судом судебными издержками, обусловленными законодательными требованиями.

Поскольку причинно-следственная связь этой части убытков с противоправным поведением ответчиков доказана, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания расходов в размере <данные изъяты> руб. с Задорожная Е.В. и <данные изъяты> руб. с Космачевой Л.Н.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Задорожной Елены Викторовны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) и Космачевой Любови Николаевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>) (лицевой счет №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. пени за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с Задорожной Елены Викторовны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за август <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с Космачевой Любови Николаевны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Дело № 2-945/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачева ВИ к Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Космачев В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО, которая была собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Шатурский район, с/о Бордуковский, с. Власово, д. 241. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу супруги. В срок установленный законом к нотариусу за принятием наследства он не обращался, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом. Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти его жены ФИО и признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

В судебное заседание истец Космачев В.И. не явился, его представитель по доверенности Аржанова Т.И. иск поддержала, дополнительно пояснив, что на момент смерти ФИО принадлежал целый земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, с/о Бордуковский, с. Власово, д. 241. Поскольку указанный земельный участок был приобретен ею в период брака, данное имущество является совместным имуществом супругов. Таким образом, 1/2 доля спорного земельного участка принадлежит истцу, как доля совместно нажитого в период брака имущества, а другая 1/2 доля - в по...

...рядке наследования по закону. По указанным основаниям уточнила исковые требования, просит признать за Космачевым В.И. право собственности на весь земельный участок.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО (свидетельство о смерти - л.д. 10).

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, с/о Бордуковский, с. Власово, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости (л.д. 8) и свидетельством на право собственности на землю (л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о браке (л.д. 9) наследником первой очереди по закону после смерти ФИО в силу ст. 1142 ГК РФ является ее муж Космачев ВИ.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Рошаль Щербаковой Н.М., наследственного дела к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату 18.07.2013 не открывалось.

Как следует из объяснений Космачева В.И., изложенных в исковом заявлении, а так же объяснений его представителя Аржановой Т.И. истец фактически принял наследство после смерти жены, поскольку вступил в управление и владение спорным земельным участком, нес расходы на его содержание.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества.

Возражений относительно исковых требований Космачева В.И. представителем ответчика не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Космачева ВИ удовлетворить.

Признать за Космачевым ВИ право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, с/о Бордуковский, с. Власово, как за наследником по закону после смерти ФИО.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова